83 EC 14/2022

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Zavrtálkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa o částku 7 837 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 6 284 Kč s 8,5% úrokem z prodlení z téže částky od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. V rozsahu částky 1 553 Kč s 8,5% úrokem z prodlení z téže částky od datum do zaplacení a v rozsahu 8,5% úroku z prodlení z částky 6 284 Kč za dobu prodlení od datum do datum včetně se žaloba zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku částka.

1. Žalobou s návrhem na vydání el. platebního rozkazu žalobce uplatnil proti žalované požadavek na zaplacení částky 7 837 Kč s 8,5% úrokem z prodlení z téže částky od datum do zaplacení. V žalobě je obsaženo žalobní tvrzení o tom, že na základě rozhodnutí stát. instituce číslo jednací, smluv o zastupování autorských majetkových práv uzavřených s autory hudebních děl a dalšími nositeli autorských majetkových práv, smlouvy se zahraničními kolektivními správci o zastupování a ochraně autorských práv autorů hudebních děl, a pokud jde o provozování televizního vysílání na základě smlouvy s kolektivním správcem název, je žalobce oprávněn mj. udělovat souhlas k užití hudebních děl, vybírat a sjednávat autorské odměny za jejich užití a domáhat se nároků na vydání bezdůvodného obohacení z neoprávněného užití děl. Žalovaná provozovala ve dnech datum – datum, datum anonymizováno datum, anonymizováno – datum, datum – datum a datum – datum chráněná autorská díla užitím hudebních děl prostřednictvím TV přístroje jen sport v provozovně„ název provozovny anonymizováno“ na adrese adresa. Návrh na uzavření hromadné licenční smlouvy ze dne datum žalovaná nepřijala. Žalobce se domáhá bezdůvodného obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé odměny, která v roce rok odpovídala částce 388,25 Kč, a v roce rok částce 399,12 Kč. Po odpočtu slevy, kterou umožňuje autorský zákon za období datum – datum autorská odměna se rovnala částce 167,63 Kč, za období datum – datum částce 191,58 Kč. Za celé žalované období autorskou odměnu tvoří po zaokrouhlení částka 3 918,60 Kč. Dvojnásobek autorská odměny po zaokrouhlení se rovná částce 7 837 Kč. V prodlení s jejím zaplacením je žalovaná od data datum na základě písemné výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne datum. Žalovaná byla vyzvána k plnění dále předžalobní výzvou ze dne datum.

2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby je odvozena z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.

3. Krajský soud ve věci rozhodl el. platebním rozkazem ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací, který se nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou a usnesením ze dne datum byl el. platební rozkaz zrušen.

4. Krajský soud ve věci nařídil jednání na den datum. Jednání proběhlo bez osobní účasti žalované, které předvolání k jednání se stejnopisem žaloby bylo doručeno na adresu hlášeného trvalého bydliště, aniž si žalovaná soudní zásilku z pošty vyzvedla v úložní době. Výzva k vyzvednutí soudní zásilky byla vyvěšena na úřední desce soudu a k jejímu snětí došlo dne datum.

5. Krajský soud provedl důkaz listinami předloženými žalobcem, ze kterých učinil následující skutková zjištění. Z výpisu ze živnostenského rejstříku bylo zjištěno, že žalovaná, datum narození s adresou sídla adresa část obce měla hlášenu, kromě jiných podnikatelských činností, hostinskou činnost na téže adrese v provozovně„ název provozovny anonymizováno“ od data zahájení hostinské činnosti dne datum do data ukončení provozu – datum. Z předžalobní výzvy ze dne datum a z podacího archu České pošty bylo zjištěno, že advokát žalobce žalované adresoval výzvu k zaplacení částky 7 837 Kč ve 14 denní lhůtě a k odeslání předžalobní výzvy prostřednictvím pošty na adresu hlášeného sídla žalované došlo dne datum. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne datum a přílohy číslo k výzvě bylo zjištěno, že žalobce adresoval žalované výzvu k zaplacení bezdůvodného obohacení v částce 7 837 Kč a podle přílohy číslo jde o součet bezdůvodného obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé autorské odměny za užití hudebních děl prostřednictvím TV přístroje – jen sport v provozovně„ název provozovny anonymizováno“ na adrese adresa datum – datum, datum – datum, datum – datum, datum – datum a datum – datum. Obvyklá autorská odměna podle Sazebníku název se rovná částce 3 918,60 Kč. Ze záznamu o provedené kontrole ze dne datum bylo zjištěno, že kontrola proběhla v provozovně žalované s názvem„ název provozovny anonymizováno“ na adrese adresa, za její osobní účasti kontrolou bylo zjištěno užití TV – sport. Podle záznamu žalovaná otevřela provozovnu dne datum. Žalovaná byla informována, že jí bude zaslán návrh licenční smlouvy na období od datum do datum. Záznam o kontrole byl žalovanou podepsán.

6. Ze Sazebníku anonymizováno odměn název platného od datum byla zjištěna sazba pro užití TV přístroje převážně na sportovní utkání v obci nad počet obyvatel anonymizováno obyvatel v částce 242,13 Kč pro název, 146,12 Kč pro název (v součtu 388,25 Kč). Ze Sazebníku anonymizováno odměn název platného od datum byla zjištěna sazby obvyklé odměny za užití TV přístroje převážně na sportovní utkání v obci nad počet obyvatel anonymizováno obyvatel pro název v částce 248,91 Kč, pro název 150,21 Kč (v součtu 399,12 Kč). Ze smlouvy o pověření zastupováním při výkonu kolektivně spravovaného práva na provoz televizního vysílání děl ze dne datum bylo zjištěno, že spolek název se spolkem název a spolkem název uzavřely smlouvu, jejímž obsahem je pověření název zastupováním dalších dvou spolků na území ČR při výkonu kolektivní správy na užití děl provozováním TV vysílání, kromě jiného, k uzavírání hromadných licenčních smluv, vybírání autorských odměn, zjišťování a provádění kontroly veřejné produkce provozováním TV a domáhání se nároků na vydání bezdůvodného obohacení.

7. Z obsahu rozsudku u KS v obec č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí krajský soud zjistil, že rozsudkem bylo rozhodnuto o povinnosti téže žalované zaplatit žalobci název, anonymizováno 12 slov . částku 3 887,40 Kč s přísl., v rozsahu 900 Kč s přísl. byla žaloba zamítnuta a dále rozhodnuto o povinnosti žalované k náhradě nákladů žalobci k rukám jeho advokáta. Z odůvodnění rozsudku bylo zjištěno, že žalovaná částka představovala nárok na zaplacení bezdůvodného obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé autorské odměny za žalované období období anonymizováno datum, anonymizováno 11 slov – datum. Žaloba byla odůvodněna žalobním tvrzením o tom, že dne datum byla provedena kontrola v provozovně žalované„ název provozovny anonymizováno“ na adrese ulice a číslo v obec a kontrolou zjištěno neoprávněné užití autorských práv prostřednictvím TV převážně k vysílání sportovních utkání. Krajský soud podle odůvodnění rozsudku vzal za prokázán nárok za období od data provedení kontroly – datum, kdy podle záznamu o kontrole měl být žalované zaslán návrh na uzavření licenční smlouvy.

8. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), v jeho aktuálním znění, § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje a) práva autora k jeho autorskému dílu.

9. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).

10. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.

11. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší b) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským c) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo d) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.

12. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.

13. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce je právnická osoba tvořená nositeli práv.

14. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.

15. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.

16. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.

17. Podle nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění změn provedených nařízením vlády č. 180/2013 Sb., § 1, výše úroku z prodlení odpovídá součtu: -) repo sazby stanovené ČNB pro poslední den kalendářního pololetí předcházejícího kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, tj. k datu datum – 0,50 % a -) 8% bodů, celkem 8,50 %.

18. Žalobou uplatněný nárok považuje krajský soud za důvodný jen zčásti. Kontrolou provedenou pracovníkem kolektivního správce název v „ název provozovny anonymizováno“ k datu datum bylo prokázáno zneužití majetkových autorských práv žalovanou prostřednictvím TV přístroje, užitím přístroje jen pro sportovní přenosy, o čemž svědčí záznam o kontrole, který současně obsahuje informaci o zaslání návrhu na uzavření licenční smlouvy do data datum. Vzhledem k absenci jiných důkazů prokazujících zneužití majetkových autorských práv žalovanou v označené provozovně před datem provedení kontroly, přičemž zjištění, že živnost ve stejné provozovně žalovaná znovu zahájila od data datum sama o sobě tuto skutečnost neprokazuje, krajský soud dovodil, že bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé odměny žalobci náleží jen za období od datum anonymizováno. do datum a za období vymezené žalobou v jednotlivých měsících roku rok od datum anonymizována tři slova. Pro kolektivní správce autorských děl název a název se rovná obvyklá autorská odměna, tj. za období -) datum anonymizováno datum částce 388,25 Kč, -) datum – datum 2 x částce 399,12 Kč, -) datum – datum 4 x částce 399,12 Kč, -) datum – datum částce 167,63 Kč, -) datum anonymizováno datum částce 191,58 Kč. Součet takto zjištěných obvyklých odměn odpovídá částce 3 142,18 Kč a její dvojnásobek (po zaokrouhlení) za období datum – datum a za období vymezené žalobou od datum do datum se rovná částce 6 284 Kč. Prodlení se zaplacením téže částky u žalované nastalo od data následujícího po 14denní lhůtě vymezené předžalobní výzvou ze dne datum. Došlo-li k odeslání předžalobní výzvy žalované dne datum, uplynutí 14denní lhůty nastalo datum a od data následujícího, tj. od data datum, lze počítat prodlení žalované. Obsahem listinných důkazů předložených žalobcem nebylo prokázáno, že došlo k odeslání výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení vystavené žalobcem dne datum Krajský soud s těmito závěry rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 6 284 Kč s 8,5% úrokem z prodlení z téže částky od datum do zaplacení ve 3dennní lhůtě od právní moci rozsudku. Stejným rozsudkem zamítl žalobu v rozsahu zbývajících 1 553 Kč (7 837 – 6 284 Kč) s 8,5% úrokem z prodlení z téže částky od datum do zaplacení a dále v rozsahu 8,5% úroku z prodlení z částky 6 284 Kč za dobu prodlení od datum do datum včetně.

19. Procesní úspěch žalobce v řízení se rovná (po zaokrouhlení) 60 % a v tomto rozsahu žalobci náleží proti žalované náhrada nákladů řízení (částka částka = 100 %, částka částka = 80,18 %, z celku, částka částka = 19,82 % z celku, rozdíl po zaokrouhlení = 60 %). Náklady žalobce představuje náhrada soudního poplatku částka, odměna za 3 úkony právní služby, tj. převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis návrhu na vydání el. platebního rozkazu v částce částka úkon, celkem částka podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb v aktuálním znění (advokátní tarif), paušální náhrada za 3 úkony právní služby v částce částka úkon, celkem částka podle § 14b odst. 5 písm. a), odměna za zastoupení žalobce u jednání dne datum – částka s paušální náhradou v částce částka, odměna za zastoupení u jednání, které bylo odročeno bez projednání věci pro neúčast žalované, v částce odpovídající ½ odměny podle § 11 odst. 2 písm. f) a odst. 3, tj. částka s paušální náhradou v částce částka, a náhrada 21% DPH ze součtu odměn a paušálních náhrad podle § 14a odst. 1, tj. z částky částka, po zaokrouhlení částka částka Celkem náklady žalobce tvoří částka částka, 60 % z této částky se rovná částce (po zaokrouhlení) částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelný rozsudek, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 odst. 1 o. s. ř. věta prvá).