83 EC 17/2020

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Zavrtálkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupený advokátem JUDr. Mgr. jméno příjmení, LL.M., Ph.D. sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o částku 1.020 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1.020 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od 1. 7. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta ve třídenní lhůtě od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení částku částka.

1. Žalobou s návrhem na vydání el. platebního rozkazu žalobce uplatnil proti žalovanému požadavek na zaplacení částky 1.020 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky do 1. 7. 2019 do zaplacení. Obsahem žaloby je žalobní tvrzení o tom, že žalobce je kolektivním správcem práv souvisejících s právem autorským. Prostřednictvím anonymizováno – anonymizováno 8 slov žalovaný požádal o udělení svolení k užití hudebních děl při výkonu své podnikatelské činnosti v provozovně„ příjmení příjmení anonymizováno“ na adrese ulice a číslo v obec pro období 12. 1. – 31. 12. 2018. Návrh licenční smlouvy, kterou kolektivní správce žalovanému zaslal, žalovaný nepodepsal. Žalovaný je povinen zaplatit bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé odměny určené podle Sazebníku odměn anonymizováno 6 slov. Obvyklá odměna v případě 2 produkcí za použití zvukového přístroje v provozovně s kapacitou 50 účastníků a minimálním vstupným – částka za období 1 – 12/ 2018 a její dvojnásobek jako bezdůvodné obohacení se rovná částce 1.020 Kč. Žalovaný byl vyzván kolektivním správcem k zaplacení žalované částky výzvou ze dne datum bezvýsledně.

2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby se odvozuje z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.

3. Krajský soud ve věci vydal el. platební rozkaz ze dne 12. 10. 2020, číslo jednací, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou a z téhož důvodu usnesením ze dne datum byl el. platební rozkaz zrušen podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř.

4. Krajský soud věc projednal u jednání dne datum bez účasti obou účastníků řízení. Advokát žalobce svou neúčast omluvil písemně s návrhem, aby soud věc projednal bez jeho osobní účasti. Žalovanému se nepodařilo doručit předvolání k jednání a stejnopis žaloby na adresu hlášeného trvalého bydliště a z téhož důvodu na úřední desce soudu byla vyvěšena výzva k vyzvednutí soudní zásilky určená žalovanému s datem datum. Účinky doručení předvolání k jednání nastaly dnem datum.

5. Z listinných důkazů předložených žalobcem krajský soud učinil následující skutková zjištění.

6. Ze smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy uzavřené mezi žalobcem a právnická osoba – anonymizováno 10 slov . ze dne datum bylo zjištěno, že smlouvou byly vymezeny pravomoci v oblasti pověření výkonem kolektivní správy mezi společnostmi anonymizováno 10 slov ., anonymizováno 12 slov . a anonymizována dvě slova současně zastupující kolektivního správce anonymizováno, anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova . Všichni kolektivní správci pověřili anonymizováno výkonem kolektivní správy a anonymizováno pověřila anonymizováno uzavíráním hromadných licenčních smluv a vybíráním odměn v oblasti tzv. veřejných produkcí s tím, že vybrané odměny budou poukázány na účet anonymizováno, který zajistí jejich další distribuci.

7. Ze Sazebníku odměn anonymizováno pro rok 2018 pro veřejné produkce, anonymizována dvě slova pro výpočet odměn bylo zjištěno, že sazba za 1 veřejnou produkci činí 10 % a vstupné pro potřeby výpočtu odměny se stanoví částkou částka.

8. Z předžalobní výzvy advokáta žalobce ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě bezdůvodného obohacení v částce částka v 7denní lhůtě od doručení výzvy. Z podacího archu České pošty ze dne datum bylo zjištěno, že pod pořadovým číslem 3 advokát zaslal žalovanému doporučenou zásilku na adresu ulice a číslo v obec – část obce.

9. Z úplného výpisu ze spolkového obchodního rejstříku Městského soudu v Praze, oddílu anonymizováno, vložka anonymizováno bylo zjištěno, že žalobce je zapsán jako spolek pod identifikačním číslo od datum.

10. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne datum bylo zjištěno, že kolektivní správce – anonymizováno … adresoval žalovanému výzvu k zaplacení bezdůvodného obohacení pro právnická osoba v částce 1.020 Kč a určil datum splatnosti do 30. 6. 2019. Z podacího archu České pošty bylo zjištěno odeslání zásilky datum žalovanému pod pořadovým číslo na adresu bydliště ulice a číslo v obec.

11. Ze žádosti o udělení oprávnění k provozování děl bylo zjištěno, že žalovaný požádal o udělení oprávnění pro období 12. 1. – 31. 12. 2018 pro produkci„ karaoke“ v provozovně„ příjmení příjmení anonymizováno“ na adrese ulice a číslo v obec. Z elektronické odpovědi adresované žalovanému bylo zjištěno, že anonymizováno – anonymizováno 9 slov obdržel žádost žalovaného a licenční smlouva pro rok 2018 bude žalovanému zaslána se zpožděním, které souvisí s tím, že anonymizována dvě slova počínaje dnem datum byl právnická osoba a dalšími společnostmi pověřen výkonem kolektivní správy.

12. Z návrhu hromadné licenční smlouvy, ve které je jako smluvní strana označen žalovaný ze dne datum, bylo zjištěno, že návrh smlouvy žalovaný nepodepsal. Z přílohy číslo ke smlouvě bylo dále zjištěno, že pro období datum – datum výpočet obvyklé odměny za použití reprodukované hudby v provozovně„ příjmení příjmení anonymizováno“ na adrese ulice a číslo v obec odpovídá částce částka za 1 produkci, v součtu částka pro anonymizováno.

13. Ze Sazebníku odměn právnická osoba pro rok 2018, oddílu anonymizováno bylo zjištěno, že pro výpočet sazby za 1 veřejnou produkci se stanoví 10 % a pro potřeby výpočtu je za základ považována částka v případě vstupného ve výši částka.

14. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), v jeho aktuálním znění, § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje a) práva autora k jeho autorskému dílu.

15. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.

16. Nárok žalobce uplatněný žalobou je bezdůvodným obohacením, jehož výpočet představuje v případě 50 účastníků a vstupném částka z toho 10 % částku částka za 1 produkci, obvyklá odměna za 2 produkce se rovná částce částka a dvojnásobek téže částky jako bezdůvodné obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona odpovídá částce částka. Se zaplacením téže částky se žalovaný ocitl v prodlení od data následujícího po datu určení splatnosti téže částky výzvou ze dne datum, tj. od datum. Úrok z prodlení z jistiny představuje součet repo sazby stanovené Českou národní bankou k poslednímu dni kalendářního pololetí předcházejícího kalendářnímu pololetí, od kterého započalo prodlení, tj. k datu datum = 2 %. V součtu s osmi procentními body podle nařízení vlády č. 142/94 Sb. tvoří úrok z prodlení 10 %. S tímto závěrem rozhodl krajský soud o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku částka s 10% úrokem z prodlení z téže částky od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

17. Žalobce měl v řízení procesní úspěch a proti žalovanému mu náleží plná náhrada účelně vynaložených nákladů. Náklady tvoří náhrada soudního poplatku částka, odměna advokáta žalobce za sepis předžalobní výzvy, převzetí zastoupení a sepis návrhu na vydání el. platebního rozkazu z tarifní hodnoty částka ve výši určené podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) v aktuálním znění, tj. částka částka úkon, za 3 úkony celkem částka, paušální náhrada za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu v částce částka úkon, v součtu částka, v souhrnu součet odměn a paušálních náhrad = částka. Advokát žalobce doložil, že je plátcem DPH a ze součtu odměn a paušálních náhrad náleží advokátu náhrada DPH ve výši 21 % z částky částka podle § 14a odst. 1 advokátního tarifu, tj. částka částka. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení k rukám advokáta žalobce ve třídenní lhůtě od právní moci tohoto rozsudku částku částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 odst. 1 o. s. ř.).