83 EC 17/2020

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Zavrtálkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupený advokátem JUDr. Mgr. jméno příjmení , LL.M., Ph.D. sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o částku 1.020 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1.020 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od 1. 7. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta ve třídenní lhůtě od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení částku [částka].

1. Žalobou s návrhem na vydání el. platebního rozkazu žalobce uplatnil proti žalovanému požadavek na zaplacení částky 1.020 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky do 1. 7. 2019 do zaplacení. Obsahem žaloby je žalobní tvrzení o tom, že žalobce je kolektivním správcem práv souvisejících s právem autorským. Prostřednictvím [anonymizováno] – [anonymizováno 8 slov] žalovaný požádal o udělení svolení k užití hudebních děl při výkonu své podnikatelské činnosti v provozovně„ [příjmení] [příjmení] [anonymizováno]“ na adrese [ulice a číslo] v [obec] pro období 12. 1. – 31. 12. 2018. Návrh licenční smlouvy, kterou kolektivní správce žalovanému zaslal, žalovaný nepodepsal. Žalovaný je povinen zaplatit bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé odměny určené podle Sazebníku odměn [anonymizováno 6 slov]. Obvyklá odměna v případě 2 produkcí za použití zvukového přístroje v provozovně s kapacitou 50 účastníků a minimálním vstupným – [částka] za období 1 – 12/ 2018 a její dvojnásobek jako bezdůvodné obohacení se rovná částce 1.020 Kč. Žalovaný byl vyzván kolektivním správcem k zaplacení žalované částky výzvou ze dne [datum] bezvýsledně.

2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby se odvozuje z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.

3. Krajský soud ve věci vydal el. platební rozkaz ze dne 12. 10. 2020, [číslo jednací], který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou a z téhož důvodu usnesením ze dne [datum] byl el. platební rozkaz zrušen podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř.

4. Krajský soud věc projednal u jednání dne [datum] bez účasti obou účastníků řízení. Advokát žalobce svou neúčast omluvil písemně s návrhem, aby soud věc projednal bez jeho osobní účasti. Žalovanému se nepodařilo doručit předvolání k jednání a stejnopis žaloby na adresu hlášeného trvalého bydliště a z téhož důvodu na úřední desce soudu byla vyvěšena výzva k vyzvednutí soudní zásilky určená žalovanému s datem [datum]. Účinky doručení předvolání k jednání nastaly dnem [datum].

5. Z listinných důkazů předložených žalobcem krajský soud učinil následující skutková zjištění.

6. Ze smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy uzavřené mezi žalobcem a [právnická osoba] – [anonymizováno 10 slov] . ze dne [datum] bylo zjištěno, že smlouvou byly vymezeny pravomoci v oblasti pověření výkonem kolektivní správy mezi společnostmi [anonymizováno 10 slov] ., [anonymizováno 12 slov] . a [anonymizována dvě slova] současně zastupující kolektivního správce [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] . Všichni kolektivní správci pověřili [anonymizováno] výkonem kolektivní správy a [anonymizováno] pověřila [anonymizováno] uzavíráním hromadných licenčních smluv a vybíráním odměn v oblasti tzv. veřejných produkcí s tím, že vybrané odměny budou poukázány na účet [anonymizováno], který zajistí jejich další distribuci.

7. Ze Sazebníku odměn [anonymizováno] pro rok 2018 pro veřejné produkce, [anonymizována dvě slova] pro výpočet odměn bylo zjištěno, že sazba za 1 veřejnou produkci činí 10 % a vstupné pro potřeby výpočtu odměny se stanoví částkou [částka].

8. Z předžalobní výzvy advokáta žalobce ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě bezdůvodného obohacení v částce [částka] v 7denní lhůtě od doručení výzvy. Z podacího archu České pošty ze dne [datum] bylo zjištěno, že pod pořadovým číslem 3 advokát zaslal žalovanému doporučenou zásilku na adresu [ulice a číslo] v [obec] – [část obce].

9. Z úplného výpisu ze spolkového obchodního rejstříku Městského soudu v Praze, oddílu [anonymizováno], vložka [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalobce je zapsán jako spolek pod identifikačním [číslo] od [datum].

10. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne [datum] bylo zjištěno, že kolektivní správce – [anonymizováno] … adresoval žalovanému výzvu k zaplacení bezdůvodného obohacení pro [právnická osoba] v částce 1.020 Kč a určil datum splatnosti do 30. 6. 2019. Z podacího archu České pošty bylo zjištěno odeslání zásilky [datum] žalovanému pod pořadovým [číslo] na adresu bydliště [ulice a číslo] v [obec].

11. Ze žádosti o udělení oprávnění k provozování děl bylo zjištěno, že žalovaný požádal o udělení oprávnění pro období 12. 1. – 31. 12. 2018 pro produkci„ karaoke“ v provozovně„ [příjmení] [příjmení] [anonymizováno]“ na adrese [ulice a číslo] v [obec]. Z elektronické odpovědi adresované žalovanému bylo zjištěno, že [anonymizováno] – [anonymizováno 9 slov] obdržel žádost žalovaného a licenční smlouva pro rok 2018 bude žalovanému zaslána se zpožděním, které souvisí s tím, že [anonymizována dvě slova] počínaje dnem [datum] byl [právnická osoba] a dalšími společnostmi pověřen výkonem kolektivní správy.

12. Z návrhu hromadné licenční smlouvy, ve které je jako smluvní strana označen žalovaný ze dne [datum], bylo zjištěno, že návrh smlouvy žalovaný nepodepsal. Z přílohy [číslo] ke smlouvě bylo dále zjištěno, že pro období [datum] – [datum] výpočet obvyklé odměny za použití reprodukované hudby v provozovně„ [příjmení] [příjmení] [anonymizováno]“ na adrese [ulice a číslo] v [obec] odpovídá částce [částka] za 1 produkci, v součtu [částka] pro [anonymizováno].

13. Ze Sazebníku odměn [právnická osoba] pro rok 2018, oddílu [anonymizováno] bylo zjištěno, že pro výpočet sazby za 1 veřejnou produkci se stanoví 10 % a pro potřeby výpočtu je za základ považována částka v případě vstupného ve výši [částka].

14. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), v jeho aktuálním znění, § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje a) práva autora k jeho autorskému dílu.

15. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.

16. Nárok žalobce uplatněný žalobou je bezdůvodným obohacením, jehož výpočet představuje v případě 50 účastníků a vstupném [částka] z toho 10 % částku [částka] za 1 produkci, obvyklá odměna za 2 produkce se rovná částce [částka] a dvojnásobek téže částky jako bezdůvodné obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona odpovídá částce [částka]. Se zaplacením téže částky se žalovaný ocitl v prodlení od data následujícího po datu určení splatnosti téže částky výzvou ze dne [datum], tj. od [datum]. Úrok z prodlení z jistiny představuje součet repo sazby stanovené Českou národní bankou k poslednímu dni kalendářního pololetí předcházejícího kalendářnímu pololetí, od kterého započalo prodlení, tj. k datu [datum] = 2 %. V součtu s osmi procentními body podle nařízení vlády č. 142/94 Sb. tvoří úrok z prodlení 10 %. S tímto závěrem rozhodl krajský soud o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku [částka] s 10% úrokem z prodlení z téže částky od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

17. Žalobce měl v řízení procesní úspěch a proti žalovanému mu náleží plná náhrada účelně vynaložených nákladů. Náklady tvoří náhrada soudního poplatku [částka], odměna advokáta žalobce za sepis předžalobní výzvy, převzetí zastoupení a sepis návrhu na vydání el. platebního rozkazu z tarifní hodnoty [částka] ve výši určené podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) v aktuálním znění, tj. částka [částka] úkon, za 3 úkony celkem [částka], paušální náhrada za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu v částce [částka] úkon, v součtu [částka], v souhrnu součet odměn a paušálních náhrad = [částka]. Advokát žalobce doložil, že je plátcem DPH a ze součtu odměn a paušálních náhrad náleží advokátu náhrada DPH ve výši 21 % z částky [částka] podle § 14a odst. 1 advokátního tarifu, tj. částka [částka]. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení k rukám advokáta žalobce ve třídenní lhůtě od právní moci tohoto rozsudku částku [částka].