83 EC 17/2022

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Zavrtálkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce IČO sídlem adresa zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o částku 5 508 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5.508 Kč s 8,5% úrokem z prodlení z téže částky od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku [částka].

1. Žalobou s návrhem na vydání el. platebního rozkazu žalobce uplatnil proti žalovanému požadavek na zaplacení částky 5 508 Kč s 8,5% úrokem z prodlení z téže částky od [datum] do zaplacení. V žalobě je obsaženo žalobní tvrzení o tom, že na základě rozhodnutí [stát. instituce] [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], smluv o zastupování autorských majetkových práv uzavřených s autory hudebních děl a dalšími nositeli autorských majetkových práv, smluv se zahraničními kolektivní správci o zastupování a ochraně autorských práv autorů hudebních děl a smlouvy s kolektivním správcem [název správce] o zastupování při výkonu práva na provozování televizního vysílání děl je žalobce oprávněn mj. udělovat souhlas k užití děl, sjednávat a vybírat autorské odměny a domáhat se nároků na náhradu bezdůvodného obohacení z neoprávněného užití děl. Žalovaný provozoval v období [datum] [anonymizováno] [datum], [datum] – [datum], [datum] – [datum] a [datum] – [datum] chráněná autorská díla prostřednictvím TV, jak žalobce zjistil z kontrolní návštěvy v provozovně žalovaného dne [datum]. Návrh na uzavření hromadné licenční smlouvy ze dne [datum] žalovaný nepřijal. Bezdůvodné obohacení za užití autorských děl prostřednictvím TV přístroje odpovídá dvojnásobku obvyklé autorské odměny, po odpočtu slevy v souvislosti s uzavřením provozoven v rámci opatření spojených s pandemií koronaviru, v částkách 167,63 Kč, 167,60 Kč a 191,57 Kč, celkem částka 2 754 Kč a její dvojnásobek odpovídá částce uplatněné žalobou. Žalovaný je v prodlení s úhradou od data [datum], tj. dnem následujícím po datu určeném výzvou k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne [datum]. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva ze dne [datum].

2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby je odvozena z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.

3. Krajský soud ve věci rozhodl el. platebním rozkazem ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], který se nepodařilo žalovanému účinně doručit a usnesením ze dne [datum] byl el. platební rozkaz zrušen. Krajský soud danou věc projednal u jednání bez osobní účasti žalovaného dne [datum]. Žalovanému bylo předvolání k jednání se stejnopisem žaloby zasláno prostřednictvím pošty na adresu hlášeného trvalého bydliště (viz potvrzení o provedené lustraci ze dne [datum] [číslo listu]) a soudní zásilka se vrátila nedoručena zpět soudu, neboť na uvedené adrese žalovaný nemá schránku. K doručení předvolání k jednání došlo prostřednictvím datové schránky žalovaného, kam soudní zásilka byla dodána dne [datum].

4. Krajský soud provedl důkaz listinami předloženými žalobcem, ze kterých učinil následující skutková zjištění.

5. Ze záznamu o provedené kontrole ze dne [datum] v provozovně„ [název provozovny] [jméno]“ na adrese [ulice a číslo], [obec] provozované žalovaným bylo zjištěno, že za účasti zástupkyně žalovaného provedl pracovník žalobce kontrolu, při které bylo zjištěno použití TV, v době kontroly byl puštěn program ČT 1. Záznamem bylo vymezeno období užití TV za měsíce 1, 2, 6 – [číslo]. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne [datum] a přílohy [číslo] k výzvě krajský soud zjistil, že žalobce výzvou vyčíslil výši bezdůvodného obohacení za užití předmětů ochrany neoprávněně bez souhlasu nositelů majetkových autorských práv na částku 5 508 Kč a stanovil splatnost částky k datu [datum]. Z přílohy [číslo] plyne, že jde o užití hudebních děl prostřednictvím TV přístroje v provozovně„ [název provozovny] [jméno]“ na adrese [adresa] [období] [anonymizováno 8 slov] – [datum]. Součet autorských odměn pro kolektivní správce autorských děl [název spolku] a [název spolku] se rovná částce 2 754,10 Kč. Bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé autorské odměny tvoří částka 5 508 Kč. Ze Sazebníku autorských odměn spolků [názvy spolků], [anonymizováno 5 slov] pro užití předmětů ochrany prostřednictvím reprodukčních přístrojů za období platné od [datum] bylo zjištěno, že součet autorských odměn pro [názvy spolků] [anonymizována dvě slova] v obci od [počet obyvatel] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] obyvatel prostřednictvím TV přístroje umožňujícího televizní vysílání tvoří součet částek 248,91 + 150,20 Kč, celkem 399,11 Kč.

6. Ze smlouvy kolektivních správců [názvy], [anonymizována tři slova] ze dne [datum] včetně 5 dodatků bylo zjištěno, že smlouvou pověřili kolektivní správci žalobce zastupováním při výkonu kolektivně spravovaného práva na území ČR včetně oprávnění uzavírat s uživateli děl hromadné licenční smlouvy, vybírat autorské odměny a domáhat se nároků na vydání bezdůvodného obohacení z neoprávněného výkonu kolektivně spravovaného práva včetně výkonu práva na provoz TV vysílání.

7. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a podacího archu České pošty z téhož data krajský soud zjistil, že advokát žalobce adresoval žalovanému na adresu trvalého bydliště písemnou výzvu k úhradě částky 5 508 Kč z titulu bezdůvodného obohacení s odkazem na předcházející písemnou výzvu žalobce. Výzva byla prostřednictvím pošty zaslána žalovanému dne [datum] na adresu hlášeného trvalého bydliště žalovaného.

8. Z rozhodnutí [stát. instituce] ze dne [datum] a ze dne [datum] bylo zjištěno, že [stát. instituce] udělilo žalobci oprávnění k výkonu kolektivní správy majetkových práv autorů.

9. Z návrhu hromadné licenční smlouvy a přílohy [číslo] ke smlouvě ze dne [datum] bylo zjištěno, že návrh smlouvy k udělení nevýhradní licence k užití autorských děl žalovaný nepřijal.

10. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje a) práva autora k jeho autorskému dílu.

11. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).

12. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.

13. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší b) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským c) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo d) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.

14. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.

15. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivním správcem je právnická osoba tvořená nositeli práv.

16. Podle § 97 téhož zákona, odst. 1, kolektivní správce vykonává kolektivní správu pro nositele práv na základě písemné smlouvy nebo, pokud to stanoví tento zákon i bez uzavření takové smlouvy.

17. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.

18. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.

19. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebnou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.

20. Podle § 2371 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. smlouvou autor poskytuje nabyvateli oprávnění k výkonu práva autorské dílo užít v původní nebo zpracované či jinak změněné podobě, a to určitým způsobem nebo všemi způsoby užití, v rozsahu omezeném nebo neomezeném.

21. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (věta prvá).

22. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

23. Podle nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění změn provedených nařízením vlády č. 180/2013 Sb., § 1, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů.

24. Listinnými důkazy žalobce bylo prokázáno, že žalovaný nepřistoupil na uzavření hromadné licenční smlouvy opravňující účastníka smlouvy v postavení uživatele k bezvýhradnímu užití autorských děl. Navzdory tomu, jak to potvrzuje kontrola provedená v provozovně žalovaného dne [datum] za účasti zástupkyně žalovaného, že žalovaný v provozovně užíval předměty autorských práv prostřednictvím TV vysílání, za měsíce vymezené záznamem o provedené kontrole o udělení licence žalobce nepožádal. Jde o období měsíců 1, 2 a dále 6 – 10 a [číslo]. Žalobce při vyčíslení bezdůvodného obohacení vycházel z obvyklé odměny stanovené Sazebníkem odměn kolektivních správců (kromě jiných) [název] a [název], tj. z částky v součtu pro oba kolektivní správce 399,11 Kč, jejíž výši krátil o poskytnutou slevu v souvislosti s počtem dní za období určeném žalobou, ve kterém platilo nařízení o uzavření provozoven v souvislosti s opatřením spojeným s pandemií koronaviru. Za období [období] [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [datum] obvyklá odměna se rovná částce 399,11 Kč. Za období [datum] – [datum] jde o částku 167,63 Kč a za období [datum] – [datum] částka 191,57 Kč.

25. Součet obvyklých odměn za žalobou vymezené období (po zaokrouhlení) tvoří částka 2 754 Kč, bezdůvodné obohacení jako dvojnásobek obvyklé odměny s odkazem na ust. § 40 odst. 4 autorského zákona se rovná částce 5 508 Kč.

26. Úrok z prodlení z částky 5 508 Kč za dobu prodlení od [datum], tj. ode dne následujícího po datu splatnosti určeného písemnou výzvou ze dne [datum], se rovná součtu: -) repo sazby ČNB stanovené k poslednímu dni kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení (k datu [datum] 0,50 %), -) 8% bodů podle nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění nařízení vlády č. 180/2013 Sb.

27. Krajský soud s těmito závěry žalobě vyhověl.

28. Žalobce měl v řízení plný procesní úspěch a podle § 142 odst. 1 o. s. ř. mu náleží plná náhrada nákladů proti neúspěšnému žalovanému. Náklady tvoří náhrada soudního poplatku – [částka], odměna za 3 úkony právní služby, tj. převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis návrhu na vydání el. platebního rozkazu v částce [částka] úkon, celkem [částka], podle § 14b odst. 1, bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) v aktuálním znění, paušální náhrada za 3 úkony právní služby v částce [částka] úkon, celkem [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a), odměna za zastupování u jednání dne [datum] v částce [částka] podle § 7 bod 4 s paušální náhradou v částce [částka] podle § 13 odst. 4 a ze součtu odměn a paušálních náhrad, tj. z částky [částka], 21% DPH podle § 14a odst. 1 advokátního tarifu, tj. částka [částka]. Advokátu žalobce dále náleží náhrada cestovních nákladů za cestu k jednání Krajského soudu v Ostravě dne [datum] z [obec], tj. za vzdálenost [počet km] km osobním vozidlem [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], s prům. spotřebou 7,1 l benzínu Natural 95 v ceně 44,50 Kč l podle vyhlášky o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel … č. 511/2021 Sb. ve znění změn a doplňků naposledy provedených vyhláškou č. 237/2022 Sb., tj. na náhradě pohonných hmot částka [částka] a základní náhrada za použití silničního motorového vozidla podle § 1 písm. b) téže vyhlášky v sazbě 4,70 Kč/1km, celkem částka [částka] (po zaokrouhlení částka) [částka].