83 EC 17/2022

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Zavrtálkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce IČO sídlem adresa zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o částku 5 508 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5.508 Kč s 8,5% úrokem z prodlení z téže částky od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku částka.

1. Žalobou s návrhem na vydání el. platebního rozkazu žalobce uplatnil proti žalovanému požadavek na zaplacení částky 5 508 Kč s 8,5% úrokem z prodlení z téže částky od datum do zaplacení. V žalobě je obsaženo žalobní tvrzení o tom, že na základě rozhodnutí stát. instituce číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, smluv o zastupování autorských majetkových práv uzavřených s autory hudebních děl a dalšími nositeli autorských majetkových práv, smluv se zahraničními kolektivní správci o zastupování a ochraně autorských práv autorů hudebních děl a smlouvy s kolektivním správcem název správce o zastupování při výkonu práva na provozování televizního vysílání děl je žalobce oprávněn mj. udělovat souhlas k užití děl, sjednávat a vybírat autorské odměny a domáhat se nároků na náhradu bezdůvodného obohacení z neoprávněného užití děl. Žalovaný provozoval v období datum anonymizováno datum, datum – datum, datum – datum a datum – datum chráněná autorská díla prostřednictvím TV, jak žalobce zjistil z kontrolní návštěvy v provozovně žalovaného dne datum. Návrh na uzavření hromadné licenční smlouvy ze dne datum žalovaný nepřijal. Bezdůvodné obohacení za užití autorských děl prostřednictvím TV přístroje odpovídá dvojnásobku obvyklé autorské odměny, po odpočtu slevy v souvislosti s uzavřením provozoven v rámci opatření spojených s pandemií koronaviru, v částkách 167,63 Kč, 167,60 Kč a 191,57 Kč, celkem částka 2 754 Kč a její dvojnásobek odpovídá částce uplatněné žalobou. Žalovaný je v prodlení s úhradou od data datum, tj. dnem následujícím po datu určeném výzvou k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne datum. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva ze dne datum.

2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby je odvozena z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.

3. Krajský soud ve věci rozhodl el. platebním rozkazem ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací, který se nepodařilo žalovanému účinně doručit a usnesením ze dne datum byl el. platební rozkaz zrušen. Krajský soud danou věc projednal u jednání bez osobní účasti žalovaného dne datum. Žalovanému bylo předvolání k jednání se stejnopisem žaloby zasláno prostřednictvím pošty na adresu hlášeného trvalého bydliště (viz potvrzení o provedené lustraci ze dne datum číslo listu) a soudní zásilka se vrátila nedoručena zpět soudu, neboť na uvedené adrese žalovaný nemá schránku. K doručení předvolání k jednání došlo prostřednictvím datové schránky žalovaného, kam soudní zásilka byla dodána dne datum.

4. Krajský soud provedl důkaz listinami předloženými žalobcem, ze kterých učinil následující skutková zjištění.

5. Ze záznamu o provedené kontrole ze dne datum v provozovně„ název provozovny jméno“ na adrese ulice a číslo, obec provozované žalovaným bylo zjištěno, že za účasti zástupkyně žalovaného provedl pracovník žalobce kontrolu, při které bylo zjištěno použití TV, v době kontroly byl puštěn program ČT 1. Záznamem bylo vymezeno období užití TV za měsíce 1, 2, 6 – číslo. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne datum a přílohy číslo k výzvě krajský soud zjistil, že žalobce výzvou vyčíslil výši bezdůvodného obohacení za užití předmětů ochrany neoprávněně bez souhlasu nositelů majetkových autorských práv na částku 5 508 Kč a stanovil splatnost částky k datu datum. Z přílohy číslo plyne, že jde o užití hudebních děl prostřednictvím TV přístroje v provozovně„ název provozovny jméno“ na adrese adresa období anonymizováno 8 slov – datum. Součet autorských odměn pro kolektivní správce autorských děl název spolku a název spolku se rovná částce 2 754,10 Kč. Bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé autorské odměny tvoří částka 5 508 Kč. Ze Sazebníku autorských odměn spolků názvy spolků, anonymizováno 5 slov pro užití předmětů ochrany prostřednictvím reprodukčních přístrojů za období platné od datum bylo zjištěno, že součet autorských odměn pro názvy spolků anonymizována dvě slova v obci od počet obyvatel anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova obyvatel prostřednictvím TV přístroje umožňujícího televizní vysílání tvoří součet částek 248,91 + 150,20 Kč, celkem 399,11 Kč.

6. Ze smlouvy kolektivních správců názvy, anonymizována tři slova ze dne datum včetně 5 dodatků bylo zjištěno, že smlouvou pověřili kolektivní správci žalobce zastupováním při výkonu kolektivně spravovaného práva na území ČR včetně oprávnění uzavírat s uživateli děl hromadné licenční smlouvy, vybírat autorské odměny a domáhat se nároků na vydání bezdůvodného obohacení z neoprávněného výkonu kolektivně spravovaného práva včetně výkonu práva na provoz TV vysílání.

7. Z předžalobní výzvy ze dne datum a podacího archu České pošty z téhož data krajský soud zjistil, že advokát žalobce adresoval žalovanému na adresu trvalého bydliště písemnou výzvu k úhradě částky 5 508 Kč z titulu bezdůvodného obohacení s odkazem na předcházející písemnou výzvu žalobce. Výzva byla prostřednictvím pošty zaslána žalovanému dne datum na adresu hlášeného trvalého bydliště žalovaného.

8. Z rozhodnutí stát. instituce ze dne datum a ze dne datum bylo zjištěno, že stát. instituce udělilo žalobci oprávnění k výkonu kolektivní správy majetkových práv autorů.

9. Z návrhu hromadné licenční smlouvy a přílohy číslo ke smlouvě ze dne datum bylo zjištěno, že návrh smlouvy k udělení nevýhradní licence k užití autorských děl žalovaný nepřijal.

10. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje a) práva autora k jeho autorskému dílu.

11. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).

12. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.

13. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší b) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským c) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo d) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.

14. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.

15. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivním správcem je právnická osoba tvořená nositeli práv.

16. Podle § 97 téhož zákona, odst. 1, kolektivní správce vykonává kolektivní správu pro nositele práv na základě písemné smlouvy nebo, pokud to stanoví tento zákon i bez uzavření takové smlouvy.

17. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.

18. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.

19. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebnou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.

20. Podle § 2371 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. smlouvou autor poskytuje nabyvateli oprávnění k výkonu práva autorské dílo užít v původní nebo zpracované či jinak změněné podobě, a to určitým způsobem nebo všemi způsoby užití, v rozsahu omezeném nebo neomezeném.

21. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (věta prvá).

22. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

23. Podle nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění změn provedených nařízením vlády č. 180/2013 Sb., § 1, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů.

24. Listinnými důkazy žalobce bylo prokázáno, že žalovaný nepřistoupil na uzavření hromadné licenční smlouvy opravňující účastníka smlouvy v postavení uživatele k bezvýhradnímu užití autorských děl. Navzdory tomu, jak to potvrzuje kontrola provedená v provozovně žalovaného dne datum za účasti zástupkyně žalovaného, že žalovaný v provozovně užíval předměty autorských práv prostřednictvím TV vysílání, za měsíce vymezené záznamem o provedené kontrole o udělení licence žalobce nepožádal. Jde o období měsíců 1, 2 a dále 6 – 10 a číslo. Žalobce při vyčíslení bezdůvodného obohacení vycházel z obvyklé odměny stanovené Sazebníkem odměn kolektivních správců (kromě jiných) název a název, tj. z částky v součtu pro oba kolektivní správce 399,11 Kč, jejíž výši krátil o poskytnutou slevu v souvislosti s počtem dní za období určeném žalobou, ve kterém platilo nařízení o uzavření provozoven v souvislosti s opatřením spojeným s pandemií koronaviru. Za období období anonymizováno datum anonymizována tři slova datum obvyklá odměna se rovná částce 399,11 Kč. Za období datum – datum jde o částku 167,63 Kč a za období datum – datum částka 191,57 Kč.

25. Součet obvyklých odměn za žalobou vymezené období (po zaokrouhlení) tvoří částka 2 754 Kč, bezdůvodné obohacení jako dvojnásobek obvyklé odměny s odkazem na ust. § 40 odst. 4 autorského zákona se rovná částce 5 508 Kč.

26. Úrok z prodlení z částky 5 508 Kč za dobu prodlení od datum, tj. ode dne následujícího po datu splatnosti určeného písemnou výzvou ze dne datum, se rovná součtu: -) repo sazby ČNB stanovené k poslednímu dni kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení (k datu datum 0,50 %), -) 8% bodů podle nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění nařízení vlády č. 180/2013 Sb.

27. Krajský soud s těmito závěry žalobě vyhověl.

28. Žalobce měl v řízení plný procesní úspěch a podle § 142 odst. 1 o. s. ř. mu náleží plná náhrada nákladů proti neúspěšnému žalovanému. Náklady tvoří náhrada soudního poplatku – částka, odměna za 3 úkony právní služby, tj. převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis návrhu na vydání el. platebního rozkazu v částce částka úkon, celkem částka, podle § 14b odst. 1, bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) v aktuálním znění, paušální náhrada za 3 úkony právní služby v částce částka úkon, celkem částka podle § 14b odst. 5 písm. a), odměna za zastupování u jednání dne datum v částce částka podle § 7 bod 4 s paušální náhradou v částce částka podle § 13 odst. 4 a ze součtu odměn a paušálních náhrad, tj. z částky částka, 21% DPH podle § 14a odst. 1 advokátního tarifu, tj. částka částka. Advokátu žalobce dále náleží náhrada cestovních nákladů za cestu k jednání Krajského soudu v Ostravě dne datum z obec, tj. za vzdálenost počet km km osobním vozidlem značka automobilu anonymizováno, registrační značka, s prům. spotřebou 7,1 l benzínu Natural 95 v ceně 44,50 Kč l podle vyhlášky o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel … č. 511/2021 Sb. ve znění změn a doplňků naposledy provedených vyhláškou č. 237/2022 Sb., tj. na náhradě pohonných hmot částka částka a základní náhrada za použití silničního motorového vozidla podle § 1 písm. b) téže vyhlášky v sazbě 4,70 Kč/1km, celkem částka částka (po zaokrouhlení částka) částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelný rozsudek, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 odst. 1 o. s. ř.).