83 EC 22/2022

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Zavrtálkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupený advokátem titul jméno příjmení, titul, anonymizováno. sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení 2 030,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 030,60 Kč s 8,5% úrokem z prodlení z téže částky od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku částka.

1. Žalobou s návrhem na vydání el. platebního rozkazu žalobce uplatnil požadavek na zaplacení částky 2 030,60 Kč s 8,5% úrokem z prodlení z téže částky od datum do zaplacení. V žalobě je obsaženo žalobní tvrzení o tom, že kolektivní správce autorských práv název na základě smlouvy uzavřené se žalobcem o pověření výkonem kolektivní správy provedl kontrolu v provozovně žalovaného s názvem„ název provozovny anonymizováno“ na adrese adresa nemocnice číslo v obec dne datum a při kontrole zjistil, že žalovaný neoprávněně, bez souhlasu nositelů majetkových autorských práv provozuje veřejně předměty ochrany, tj. chráněná díla prostřednictvím zvukově-obrazového přístroje – TV převážně k vysílání sportovních utkání. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení bezdůvodného obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona ve výši dvojnásobku obvyklé autorské odměny, která se rovná částce 207,22 Kč za období období anonymizováno 8 slov datum. Kolektivní správce žalovaného vyzval dne datum k zaplacení žalované částky. Pohledávka žalobce vznikla po uplynutí lhůty pro podání přihlášek do insolvenčního řízení a po právní moci usnesení o schválení oddlužení dlužníka, kterým je žalovaný. Nejedná se tedy o pohledávku, která měla být v insolvenčním řízení přihlášena a skutečnost, že žalovaný je v insolvenčním řízení, nebrání podání žaloby. Advokát žalobce vyzval žalovaného k plnění předžalobní výzvou ze dne datum.

2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě je dána podle § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.

3. Krajský soud ve věci rozhodl el. platebním rozkazem ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací, který se nepodařilo doručit účinně žalovanému do vlastních rukou a usnesením ze dne datum byl el. platební rozkaz zrušen.

4. Ve věci nařídil krajský soud ústní jednání na den datum, které proběhlo bez účasti účastníků a advokáta žalobce. Advokát žalobce omluvil neúčast u jednání podáním ze dne datum a navrhl, aby soud věc projednal bez jeho osobní účasti. Žalovanému bylo předvolání k jednání se stejnopisem žaloby doručeno do místa trvalého bydliště žalovaného tak, že v době doručování prostřednictvím pošty dne datum nebyl žalovaný v místě bydliště zastižen a byla mu ve schránce ponechána výzva k vyzvednutí zásilky u pošty. Po uplynutí 10denní lhůty byla zásilka vložena do poštovní schránky žalovaného s datem datum Krajský soud věc projednal bez osobní účasti žalovaného, který se k jednání nedostavil a svou neúčast u jednání neomluvil.

5. Z listinných důkazů krajský soud učinil následující skutková zjištění. Z usnesení KS v obec ze dne datum, č. j. insolvenční spisová značka zjistil, že tímto usnesením rozhodl krajský soud o zjištění úpadku dlužníka jméno příjmení, rodné číslo, bytem ulice a číslo v obec a o povolení řešení úpadku oddlužením a insolvenčním správcem ustanovil titul jméno příjmení. Usnesením ze dne datum krajský soud schválil oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře.

6. Z rozhodnutí stát. instituce ze dne datum krajský soud zjistil, že ministerstvo kultury udělilo žalobci oprávnění k výkonu kolektivní správy majetkových práv výkonných umělců a výrobců zvukových a zvukově-obrazových záznamů včetně práv na odměnu za jejich užití. Ze smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy uzavřené žalobcem a spolkem název anonymizováno 10 slov pověřeným kolektivní správou kolektivní správcem název ze dne datum krajský soud zjistil, že smlouvou žalobce pověřil kolektivního správce název výkonem kolektivní správy v oblasti tzv. veřejných produkcí v rozsahu provozování předmětů ochrany spravovaných názvy spolků, anonymizována tři slova, uzavíráním hromadných licenčních smluv, vybíráním smluvních odměn, prováděním kontrol, vymáháním neuhrazených smluvních odměn a převádění částek z vybraných odměn a příjmů z vydání bezdůvodného obohacení na účet název. Podle bodu 9 smlouvy pro vyloučení pochybností se název nebude soudní žalobou domáhat za názvy spolků, anonymizována tři slova jejich nároků na vydání bezdůvodného obohacení poté, co neoprávněnému provozovateli zašle první výzvu k jeho úhradě.

7. Z návrhu hromadné licenční smlouvy o veřejném provozování č. VP číslo ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný návrh smlouvy nepřijal a nepodepsal. Přílohou číslo ke smlouvě byla vyčíslena obvyklá odměna za užití hudebních děl prostřednictvím TV – jen sport v provozovně„ název provozovny anonymizováno“ na adrese adresa období anonymizována čtyři slova – datum, z toho celková odměna pro žalobce bez DPH v částce 1 167,70 Kč. Ze záznamu o provedené kontrole ze dne datum bylo zjištěno, že kontrola proběhla za účasti obsluhy bez označení jména a příjmení. Pracovník kontroly jednal se žalovaným telefonicky. Kontrola proběhla v provozovně název provozovny anonymizováno na adrese adresa nemocnice číslo v obec. Kontrolou bylo zjištěno užití TV – sport, pracovník kontroly následně telefonicky hovořil s provozovatelem, který požádal o zaslání licenční smlouvy na užití TV – sport. Podle záznamu měla být faktura za užití autorských práv v provozovně vystavena na období od datum do datum. Přítomný pracovník obsluhy odmítl záznam podepsat. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne datum s přílohou číslo poštovním podacím archem bylo zjištěno, že licenční správce název adresoval žalovanému výzvu k zaplacení bezdůvodného obohacení, z toho pro název v částce 2 030,60 Kč a datum splatnosti částky stanovil na datum. Z přílohy číslo k výzvě plyne, že bezdůvodné obohacení bylo vypočteno za období období anonymizováno anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno datum za užití TV – jen sport v provozovně název provozovny anonymizováno v obec, ulice nemocnice číslo, z toho pro název autorská odměna odpovídá částce 1 015,30 Kč a bezdůvodné obohacení se rovná jejímu dvojnásobku. Výzva byla prostřednictvím pošty odeslána žalovanému na adresu bydliště ulice a číslo v obec dne datum. Z předžalobní výzvy ze dne datum a podacího archu České pošty bylo zjištěno, že advokát žalobce adresoval žalovanému výzvu k zaplacení neuhrazené pohledávky v částce 2 030,60 Kč jako nároku na vydání bezdůvodného obohacení z neoprávněného užívání chráněných autorských děl. K odeslání na adresu bydliště žalovaného prostřednictvím pošty došlo dne datum.

8. Ze sazebník anonymizováno odměn spolků názvy spolků, anonymizováno 5 slov, platného od datum, krajský soud zjistil, že pro obec od počet obyvatel anonymizována čtyři slova obyvatel za užití TV přístroje – jen na sportovní utkání činí obvyklá autorská odměna pro název částku 207,22 Kč.

9. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), v jeho aktuálním znění, § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje a) práva autora k jeho autorskému dílu.

10. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).

11. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.

12. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší b) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským c) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo d) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.

13. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.

14. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce je právnická osoba tvořená nositeli práv.

15. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.

16. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.

17. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.

18. Podle nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění změn provedených nařízením vlády č. 180/2013 Sb., § 1, výše úroku z prodlení odpovídá součtu repo sazby stanovené ČNB pro poslední den kalendářního pololetí předcházejícího kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení a 8% bodů.

19. Žalobou uplatněný nárok je důvodný. Kontrolou provedenou pracovníkem název v provozovně s názvem„ název provozovny anonymizováno“ v obec, adresa nemocnice číslo dne datum a následným telefonickým rozhovorem se žalovaným bylo prokázáno zneužití majetkových autorských práv žalovaným prostřednictvím TV přístroje s jeho užitím pro sportovní přenosy. Samotný žalovaný požádal o zaslání licenční smlouvy, kterým by užití TV pro sportovní přenosy v dané provozovně legalizoval. Následně návrh licenční smlouvy nepřijal. Přitom mělo jít o udělení licenční smlouvy pro období od datum do datum. Žalované období zahrnuje dobu od období anonymizováno datum, anonymizována tři slova datum anonymizována tři slova anonymizováno datum, přičemž za každý započatý měsíc náleží žalobci bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé autorské odměny, která podle příslušného sazebníku odpovídá částce 207,22 Kč 6-tinásobek téže částky odpovídá částce 1 243,22 Kč a její dvojnásobek tvoří částku 2 486,64 Kč. Žalobce ovšem uplatnil žalobou toliko zaplacení částky 2 030,60 Kč a podle procesní zásady vyjádřené v § 153 odst. 2 o. s. ř. nelze žalobci přisoudit více, než čeho se domáhal. Žalovaný byl opakovaně výzvou ze dne datum a předžalobní výzvou ze dne datum vyzván ke splnění žalované částky bezvýsledně. Prodlení žalovaného se zaplacením žalované částky nastalo od datum na základě výzvy k plnění ze dne datum. Úrok z prodlení ve výši 8,5 % se rovná součtu repo sazby stanovené ČNB pro poslední den kalendářního pololetí předcházejícího kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, tj. k datu datum – 0,50 % spolu s 8% body dle nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění nařízení č. 180/2013 Sb.

20. Skutečnost, že se žalovaný ocitl v insolvenci na základě usnesení KS v obec ze dne datum, kterým byl zjištěn úpadek žalovaného a povoleno řešení úpadku oddlužením, nebránila projednání žaloby. Podle § 140c zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a o způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) v jeho pozdějším znění, v době, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku zahájit soudní rozhodčí řízení o pohledávkách a jiných právech týkajících se majetkové podstaty, které mají být v insolvenčním řízení uplatněny přihláškou, nelze. Ustanovení nebrání zahájení řízení ve věcech pohledávky, která vznikla věřiteli až poté, co bylo rozhodnuto o úpadku dlužníka a uplynula lhůta k podávání přihlášek, které žádným způsobem s insolvenčním řízení nesouvisejí. Žaloba s návrhem na vydání el. platebního rozkazu byla podána u KS v obec teprve dne datum, tedy dávno po vydání rozhodnutí o úpadku a rozhodnutí o schválení oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře. Nově vzniklou pohledávkou žalobce, která nemohla být uplatněna v insolvenčním řízení přihláškou, neboť v téže době neexistovala, bylo možno uplatnit u soudu žalobou a o ní bylo možno rozhodnout. Účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení podle § 109 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona a účinky zákazu zahájení nových řízení podle § 140c insolvenčního zákona se zde neuplatní.

21. O nákladech řízení krajský soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. se závěrem, že právo k jejich náhradě náleží procesně úspěšnému žalobci proti žalovanému. Náklady představují náhradu soudního poplatku ze žaloby s návrhem na vydání el. platebního rozkazu v částce částka, odměna za 3 úkony právní služby advokáta žalobce (převzetí zastoupení, sepis návrhu na vydání žaloby s el. platebním rozkazem a předžalobní výzvy ze dne datum) v částce částka úkon podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu (vyhlášky č. 177/96 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb v jejím aktuálním znění), za 3 úkony celkem částka částka, paušální náhradu za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v částce částka úkon, za 3 úkony celkem částka, odměnu a paušální náhradu za sepis odvolání proti usnesení KS v Ostravě ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací, kterým bylo původně řízení zastaveno a s nímž žalobce uspěl v částce částka na odměně s paušální náhradou částka a 21% DPH ze součtu odměn a paušálních náhrad, tj. z částky částka podle § 14a odst. 1, celkem částka částka. Celková náhrada nákladů, k jejímuž zaplacení byl žalovaný zavázán k rukám advokáta žalobce ve 3denní lhůtě od právní moci rozsudku, odpovídá částce částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelný rozsudek, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 odst. 1 o. s. ř. věta prvá).