83 EC 5/2022

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Zavrtálkovou ve věci žalobce: ; osobní údaje žalobce anonymizováno 10 slov, IČO sídlem adresa zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o částku 12 624 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 660 Kč s 10% úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. V rozsahu částky 11 964 Kč s úroky z prodlení ve výši -) 9,75 % z částky 4 138 Kč od datum do zaplacení a -) 10 % z částky 7 826 Kč od datum do zaplacení, se žaloba zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou s návrhem na vydání el. platebního rozkazu podanou dne datum žalobce uplatnil požadavek na zaplacení částky 12 624 Kč s úroky z prodlení ve výši -) 9,75 % z částky 4 138 Kč od datum do zaplacení a -) 10 % z částky 8 486 Kč od datum do zaplacení. V žalobě je obsaženo žalobní tvrzení o tom, že na základě rozhodnutí stát. instituce číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, smluv se zahraničními kolektivním správci o zastupování a ochraně autorských práv autorů hudebních děl a smlouvy s kolektivním správcem název o pověření zastupováním při výkonu kolektivně spravovaného práva na provozování televizního vysílání děl je žalobce oprávněn, mj. sjednávat a vybírat autorské odměny za užití děl, a domáhat se nároků na vydání bezdůvodného obohacení z neoprávněného užití děl. Žalovaný provozoval chráněná autorská díla prostřednictvím TV přístroje v období od datum do datum v provozovně„ název provozovny jméno“ na adrese ulice a číslo ve obec a tuto skutečnost žalobce zjistil z kontrolní návštěvy v provozovně dne datum. Návrh na uzavření licenční smlouvy ze dne datum žalovaný nepřijal. Obvyklá autorská odměna za provozování děl podle název sazebníku anonymizováno platného od datum v sazbě B po odpočtu 15% slevy odpovídá částce 413,72 Kč, násobeno 5 x, rovná se 2 068,68 Kč, po zaokrouhlení 2 069 Kč. Bezdůvodné obohacení se rovná dvojnásobku téže částky a s jejím zaplacením v částce 4 138 Kč se žalovaný ocitl v prodlení od datum na základě výzvy ze dne datum.

2. Žalovaný provozoval chráněná autorská díla prostřednictvím TV přístroje v téže provozovně v období od datum do datum a tuto skutečnost žalobce zjistil na základě kontrolních návštěv ze dne datum a datum. Obvyklá autorská odměna podle stejného sazebníku po odpočtu 15% slevy se rovná částce 323,22 Kč, násobeno 7, rovná se 2 262,54 Kč, po zaokrouhlení 2 263 Kč a se zaplacením bezdůvodného obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé odměny, tj. v částce 4 526 Kč, se žalovaný ocitl v prodlení od datum na základě výzvy ze dne datum.

3. Žalovaný provozoval chráněná autorská díla prostřednictvím TV přístroje v téže provozovně v období od datum do datum a tuto skutečnost zjistil žalobce kontrolní návštěvou ze dne datum. Žalobce nepřijal návrh na uzavření licenční smlouvy ze dne datum. Obvyklá autorská odměna podle Sazebníku anonymizováno platného od datum v sazbě A po odpočtu 15% slevy se rovná částce 330,01 Kč, násobeno 6, rovná se 1 980,06 Kč. Bezdůvodné obohacení tvoří dvojnásobek obvyklé odměny, tj. po zaokrouhlení částka 3 960 Kč. S jejím zaplacením se žalovaný ocitl v prodlení od datum na základě výzvy ze dne datum.

4. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby je dána s odkazem na § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.

5. Krajský soud ve věci rozhodl el. platebním rozkazem ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací, který se nepodařilo účinně doručit žalovanému do vlastních rukou a usnesením ze dne datum byl el. platební rozkaz zrušen.

6. Krajský soud věc projednal u jednání dne datum bez osobní účasti žalovaného. Předvolání k jednání se stejnopisem žaloby bylo doručeno žalovanému prostřednictvím pošty s účinky doručení k datu datum. Dne datum nebyl žalovaný v místě bydliště při doručování soudní písemnosti zastižen a v místě bydliště byla zanechána výzva k vyzvednutí zásilky u pošty. K vyzvednutí zásilky žalovaným nedošlo a dne datum byla soudní zásilka vložena do domovní schránky adresáta. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil.

7. Z listiny předložených žalobcem krajský soud učinil následující skutková zjištění. Ze smlouvy o pověření zastupováním při výkonu kolektivně spravovaného práva na provozování televizního vysílání děl uzavřené žalobcem a spolkem název, anonymizováno 5 slov ze dne datum bylo zjištěno, že na základě rozhodnutí stát. instituce číslo jednací ze dne datum rozhodnutí a číslo ze dne datum, smluv se zahraničními ochrannými organizacemi a smluv o zastupování autorských majetkových práv s autory a jejími nositeli práv je žalobce oprávněn kolektivně spravovat právo na užití děl provozováním televizního vysílání podle § 23 AZ. Spolek název je pověřen kolektivní správou majetkových práv autorů a jiných nositelů práv k dílům literárním, dramatickým … audiovizuálním a na jejich užití provozováním TV vysíláním. Spolek název pověřil žalobce kromě jiného vymáháním nároků na zaplacení autorských odměn a na vydání bezdůvodného obohacení z neoprávněného užití děl podle § 97 odst. 7 AZ.

8. Z rozhodnutí stát. instituce ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací a ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací bylo zjištěno, že stát. instituce udělilo spolku název oprávnění k výkonu kolektivní správy majetkových práv autorů a jiných nositelů práv k dílům hudebním včetně práva na pronájem a půjčování originálu či rozmnoženiny hudebního díla.

9. Z návrhů hromadné licenční smlouvy o veřejném provozování ze dne datum, VP číslo, ze dne datum, VP- rok číslo a ze dne datum, VP- rok číslo bylo zjištěno, že žádný z návrhů na uzavření hromadné licenční smlouvy žalovaný nepřijal. Z přílohy číslo ke smlouvě VP číslo bylo zjištěno, že přílohou byla vymezena práva k užití hudebních děl prostřednictvím TV přístroje v provozovně„ název provozovny jméno“, ulice a číslo ve obec v období datum – datum a odměna za udělení licence pro spolky název a název částkou 4 964,60 Kč pro spolky názvy spolků, anonymizována dvě slova částkou 3 591,40 Kč, celkem odměna bez DPH částkou 8 556 Kč. Z přílohy číslo ke smlouvě VP- rok číslo bylo zjištěno, že přílohou byla vyčíslena odměna za užití hudebních děl prostřednictvím TV přístroje v téže provozovně za období datum – datum pro spolky název a název částkou 2 896 Kč pro spolky názvy spolků, anonymizována tři slova částkou 2 095 Kč, v souhrnu bez DPH určena odměna na částku 4 991 Kč. Přílohou číslo ke smlouvě VP- rok číslo byla stanovena odměna za užití hudebních děl prostřednictvím TV přístroje v téže provozovně za období datum – datum částkou pro název a název 4 554,30 Kč, pro názvy spolků, anonymizována tři slova částkou 3 493,90 Kč, odměna celkem bez DPH 8 048,20 Kč.

10. Ze žádosti o udělení oprávnění (licence) k provozování děl krajský soud zjistil, že žalovaný v žádosti ze dne datum požádal o udělení oprávnění k užití autorských děl prostřednictvím TV přístroje výhradně pro sledování sportovních přenosů v provozovně„ název provozovny jméno“, ulice a číslo ve obec pro období od datum – datum. Ze záznamu o provedené kontrole ze dne datum bylo zjištěno, že kontrolu provedl regionální zástupce název spolku jméno příjmení v provozovně„ název provozovny jméno“ na adrese ulice a číslo ve obec v přítomnosti„ obsluhy“. V provozovně byla zjištěna existence 1 TV, v době kontroly byl v provozovně televizní přístroj„ nainstalován“. Záznam je podepsán osobou křestním jménem jméno s nečitelným příjmením. Ze záznamu o provedené kontrole ze dne datum bylo zjištěno, že kontrolu provedl zástupce žalobce příjmením příjmení v provozovně„ název provozovny jméno“, ulice a číslo ve obec a kontrole byla přítomna obsluha příjmením příjmení. V provozovně byl zjištěn TV přístroj, v době kontroly puštěna TV Prima. Ze záznamu o provedené kontrole ze dne datum bylo zjištěno, že kontrolu provedl regionální zástupce příjmení za účasti obsluhy bez označení totožnosti v provozovně„ název provozovny jméno“, ulice a číslo ve obec, v provozovně byla nainstalována TV a v době kontroly TV nebyl puštěn.

11. Ze Sazebníku anonymizováno odměn pro užití hudebních a jiných autorských děl prostřednictvím přístrojů platného od datum bylo zjištěno, že v sazbě B za užití TV přístroje převážně na sportovní utkání pro spolky název a název je autorská odměna stanovena na částku 413,72 Kč.

12. Ze Sazebníku anonymizováno odměn platného od datum bylo zjištěno, že sazebníkem je určena odměna v obci do počet obyvatel anonymizováno obyvatel za užití TV přístroje převážně na sportovní utkání pro spolek název částkou 205,81 Kč, pro spolek název částkou 124,20 Kč.

13. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení vystavené dne datum žalobcem bylo zjištěno, že výzva je adresována žalovanému a jejím obsahem je výzva k zaplacení bezdůvodného obohacení v částce 4 138 Kč a určeno datum splatnosti – datum. Z přílohy číslo k výzvě lze zjistit, že jde o výzvu k zaplacení bezdůvodného obohacení za užití hudebních děl v období datum – datum v provozovně„ název provozovny jméno“, ulice a číslo ve obec prostřednictvím TV přístroje jen pro sport. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že výzva byla zaslána žalovanému prostřednictvím pošty s datem odeslání dne datum. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne datum a přílohy číslo k téže výzvě krajský soud zjistil, že výzvou žalobce vyzval žalovaného k zaplacení bezdůvodného obohacení v částce 4 526 Kč a podle přílohy číslo k výzvě jde o bezdůvodné obohacení za užití hudebních děl prostřednictvím TV přístroje jen pro sport v provozovně„ název provozovny jméno“, ulice a číslo ve obec v období datum – datum. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že výzvu zaslal žalobce žalovanému prostřednictvím pošty s datem podání zásilky dne datum. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne datum a přílohy číslo k výzvě VP- rok číslo bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení bezdůvodného obohacení v částce 3 960 Kč, jde o bezdůvodné obohacení za užití hudebních děl prostřednictvím TV přístroje sport v provozovně„ název provozovny jméno“, ulice a číslo, obec v období datum – datum. Z předžalobní výzvy ze dne datum a podacího archu České pošty bylo zjištěno, že advokát žalobce adresoval žalovanému předžalobní výzvu k zaplacení dlužné částky 14 068 Kč bez uvedení konkrétních údajů o tom, jaký nárok uvedená částka představuje. Předžalobní výzva byla zaslána žalovanému prostřednictvím pošty s datem odeslání dne datum.

14. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje a) práva autora k jeho autorskému dílu.

15. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).

16. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.

17. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší a) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským b) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo c) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.

18. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.

19. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivním správcem je právnická osoba tvořená nositeli práv.

20. Podle § 97 téhož zákona, odst. 1, kolektivní správce vykonává kolektivní správu pro nositele práv na základě písemné smlouvy nebo, pokud to stanoví tento zákon i bez uzavření takové smlouvy.

21. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.

22. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.

23. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebnou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.

24. Podle § 2371 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. smlouvou autor poskytuje nabyvateli oprávnění k výkonu práva autorské dílo užít v původní nebo zpracované či jinak změněné podobě, a to určitým způsobem nebo všemi způsoby užití, v rozsahu omezeném nebo neomezeném.

25. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (věta prvá).

26. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

27. Podle nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění změn provedených nařízením vlády č. 180/2013 Sb., § 1, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů.

28. Žalobce uplatnil žalobou 3 nároky. Všechny 3 nároky představují bezdůvodné obohacení za užití autorských děl prostřednictvím TV přístroje v provozovně„ název provozovny jméno“ na adrese ulice a číslo ve obec. Jednotlivé nároky se liší svou výší a obdobím, za které je bezdůvodné obohacení vyčísleno. V celém žalovaném období, tj. od datum – datum, žalovaný neuzavřel se žalobcem licenční smlouvu opravňující žalovaného k užití hudebních děl prostřednictvím TV přístroje.

29. Listinami předloženými žalobcem bylo prokázáno, že žalovaný podal žádost o udělení licence k užití hudební kulisy prostřednictvím reprodukčního technického přístroje – TV pro období datum – datum. Žádost žalovaného neprokazuje jeho úmysl užít stejný produkt chráněný autorským zákonem rovněž pro následující období, tj. od datum nadále. Kontroly provedené regionálním zástupcem žalobce neprokazují porušení autorských práv užitím chráněných autorských děl v provozovně žalovaného s výjimkou měsíce června roku 2019. V záznamech o provedených kontrolách ze dne datum a datum je konstatována existence TV přístroje, nikoli však užití autorských děl jeho prostřednictvím, v době kontroly TV přístroj nebyl v provozu. Záznam o kontrole ze dne datum není listinou způsobilou prokázat žalobní tvrzení, že k použití TV přístroje a jeho prostřednictvím k užití hudebních děl chráněných autorských zákonem docházelo rovněž před tímto datem. Fotografie předložená žalobcem zachycující interiér místnosti s hrajícím TV přístrojem je nezpůsobilým důkazem; není z ní totiž zřejmé, na kterém místě a kdy byla fotografie pořízena. Advokát žalobce byl u jednání poučen o tom, že není prokázáno žalobní tvrzení o bezdůvodném obohacení žalovaného prostřednictvím TV přístroje v jeho provozovně v období období anonymizováno číslo anonymizována čtyři slova rok. Navzdory tomu jiné důkazy žalobce k prokázání svých žalobních tvrzení nenabídl. Je to žalobce, kterého tíží břemeno tvrzení a důkazní břemeno a listinami předloženými žalobcem důkazní břemeno žalobce nesplnil. Krajský soud s tímto závěrem zamítl žalobu v rozsahu částky 11 964 Kč s úroky z prodlení ve výši -) 9,75 % z částky 4 138 Kč od datum do zaplacení a -) 10 % z částky 7 826 Kč od datum do zaplacení.

30. Prokázáno bylo porušení autorských práv žalovaným k datu provedení kontroly v jeho provozovně dne datum. Za měsíc červen rok žalobci náleží částka odpovídající bezdůvodnému obohacení ve výši dvojnásobku odměny určené Sazebníkem anonymizováno odměn platného od datum. Součet odměn pro užití TV přístroje převážně na sportovní utkání v obci od počet obyvatel anonymizována čtyři slova obyvatel tvoří, pro spolek název částka 205,81 Kč, pro spolek název částka 124,20 Kč, v součtu částka 330,01 Kč, po zaokrouhlení 330 Kč a její dvojnásobek se rovná částce 660 Kč. Se zaplacením této částky se žalovaný ocitl v prodlení na základě výzvy ze dne datum s přílohou číslo k výzvě VP- rok číslo ode dne následujícího po datu, kterým byla výzvou určena splatnost bezdůvodného obohacení, tj. od data následujícího po datu datum. Úrok z prodlení z částky 660 Kč se rovná součtu -) repo sazby stanovené ČNB pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení (k datu datum se repo sazba rovná 2 %), -) 8% bodů podle nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění nařízení vlády č. 180/2013 Sb.

31. Krajský soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku 660 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od datum do zaplacení ve 3denní lhůtě od právní moci rozsudku.

32. Ze spisu KS v obec sp. zn. spisová značka krajský soud zjistil, že v řízení uplatnil žalobce název subjektu, anonymizováno 11 slov proti témuž žalovanému žalobou podanou dne datum nárok na zaplacení bezdůvodného obohacení v částce 5 380,60 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od datum na základě žalobních tvrzení o tom, že v provozovně„ název provozovny jméno“ na adrese ulice a číslo ve obec žalovaný bez smlouvy o udělení licence prostřednictvím TV přístroje použil neoprávněně díla chráněná autorským zákonem v období datum – datum a datum – datum. Tuto skutečnost zjistil žalobce kontrolou ze dne datum. název soudu rozsudkem ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací s právní mocí k datu datum rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit tomuto žalobci částku 403,20 Kč s přísl. a v rozsahu zbývajících 4 977,40 Kč s přísl. žalobu zamítl. Z odůvodnění rozsudku lze zjistit, že bezdůvodné obohacení bylo přiznáno jen za měsíc červen rok s odkazem na záznam o kontrole ze dne datum. Jde o bezdůvodné obohacení přiznané jinému licenčnímu správci a rozsudek tak netvoří překážku pro rozhodnutí v této věci dle § 159a odst. 4 o. s. ř.

33. Žalobce v řízení převážně neuspěl. U žalovaného vznik odůvodněných nákladů v řízení zjištěn nebyl. S odkazem na ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. krajský soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání, písemně, do 15 dnů od doručení rozsudku, prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě k Vrchnímu soudu v Olomouci. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelný rozsudek, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 odst. 1 o. s. ř.).