83 EC 8/2022

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Zavrtálkovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce IČO sídlem adresa zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa o částku 17 925,66 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 17 925,66 Kč s 8,25% úrokem z prodlení - z částky 6 441,31 Kč od [datum] do zaplacení a - z částky 11 484,35 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku [částka].

1. Žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu žalobce uplatnil proti žalovanému nárok na zaplacení částky 17 925,66 Kč s 8,25% úrokem z prodlení -) z částky 6 441,31 Kč od [datum] do zaplacení -) z částky 11 484,35 Kč od [datum] do zaplacení -) a na náhradě nákladů řízení částku 8 495,66 Kč. Žaloba byla odůvodněna žalobním tvrzením o tom, že na základě rozhodnutí [stát. instituce] [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], smluv o zastupování autorských majetkových práv uzavřených s autory hudebních děl a dalšími nositeli autorských majetkových práv, smluv se zahraničními kolektivními správci a pokud jde o TV vysílání, smluv uzavřených s kolektivními správci [název], [název] a [název] je žalobce oprávněn, kromě jiného poskytnout licenci k užití autorských děl, vybírat autorské odměny za jejich užití a domáhat se nároků na vydání bezdůvodného obohacení z neoprávněného užití děl. Žalovaný provozoval v období [datum] – [datum] a [datum] – [datum] chráněná autorská díla prostřednictvím TV v provozovnách -) „ [název provozovny] [anonymizováno]“ na adrese [obec a číslo] v [obec], -) „ [název provozovny]“ na adrese [ulice a číslo] v [obec] a -) „ [název provozovny] [název provozovny]“ na adrese [ulice a číslo] v [obec]. K provozování děl žalovaný získal souhlas licenční smlouvou ze dne [datum]. Za udělení licence se zavázal zaplatit žalobci autorskou odměnu v částce [částka] ve dvou splátkách splatných dne [datum] a [datum]. Dne [datum] žalobce vystavil opravný daňový doklad [číslo] ve kterém autorskou odměnu snížil o částku [částka]. Výsledná odměna se tak rovná částce [částka]. Důvodem ke snížení původně vyčíslené autorské odměny byla pandemická situace a omezení provozu restauračních zařízení v důsledku vládních nařízení. Započtení snížení autorské odměny se týká 1. splátky splatné [datum]. Žalovaný žádnou ze splátek nezaplatil. Dne [datum] advokát žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu, na kterou žalovaný nereagoval. Žalovaný je v prodlení s 1. splátkou (po snížení o částku [částka]) v částce [částka] ode dne [datum] a s 2. splátkou v částce [částka] od data [datum].

2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby se odvozuje z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.

3. Krajský soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], který se nepodařilo doručit žalovanému účinně prostřednictvím datové schránky a usnesením ze dne [datum] byl elektronický platební rozkaz zrušen.

4. Krajský soud věc projednal u jednání dne [datum] bez osobní účasti žalovaného (jednatele žalovaného). Žalovanému byl stejnopis žaloby s předvoláním k jednání doručen do datové schránky fikcí k datu [datum]. Dne [datum] byla totiž soudní zásilka dodána do datové schránky žalovaného.

5. Podle § 17 odst. 1 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, v jeho aktuálním znění, věty druhé, umožňuje-li to povaha dokumentu a má-li fyzická osoba, podnikající fyzická osoba nebo právnická osoba zpřístupněnu svou datovou schránku, orgán veřejné moci doručuje dokument této osoby prostřednictvím datové schránky, pokud se nedoručuje veřejnou vyhláškou nebo na místě. Doručuje-li se způsobem podle toho zákona, ustanovení jiných právních předpisů upravujících způsob doručení se nepoužijí.

6. Podle § 17 odst. 3 téhož zákona, dokument, který byl dodán do datové schránky, je doručen okamžikem, kdy se do datové schránky přihlásí osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k dodanému dokumentu.

7. Podle § 17 odst. 4 téhož zákona, nepřihlásí-li se do datové schránky osoba podle odstavce 3 ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byl dokument dodán do datové schránky, považuje se tento dokument za doručený posledním dnem této lhůty; to neplatí, vylučuje-li jiný právní předpis náhradní doručení.

8. Podle § 45 odst. 1 o. s. ř., písemnost doručuje soud při jednání nebo jiném soudním úkonu.

9. Podle § 45 odst. 2 o. s. ř., nedošlo-li k doručení písemnosti podle odstavce 1, doručí ji soud prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky.

10. Podle § 47 odst. 1 o. s. ř., při doručování prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky se postupuje podle zvláštního právního předpisu (zákon č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech…).

11. Účinky doručení předvolání k jednání se stejnopisem žaloby prostřednictvím datové schránky nastaly fikcí k datu [datum].

12. Krajský soud projednal věc u ústního jednání bez osobní účasti žalovaného a provedl důkaz listinami, které předložil žalobce, z nichž učinil následující skutková zjištění. Z hromadné licenční smlouvy o veřejném provozování ze dne [datum] a přílohy [číslo] ke smlouvě č. [číslo] [číslo] zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu, kterou žalobce poskytl žalovanému nevýhradní licenci k veřejnému provozování předmětů ochrany autorských práv kolektivních správců [název], [název], [název], [název] a [název] a žalovaný se zavázal zaplatit na autorské odměně částku (včetně DPH) [částka] (pro případ jednorázové platby) ve dvou splátkách. Z přílohy [číslo] ke smlouvě plyne, že licence byla udělena pro užití autorských děl prostřednictvím TV v období [datum] – [datum] a [datum] – [datum] v provozovnách„ [název provozovny] [anonymizováno]“ v [obec], [obec a číslo] a„ [název provozovny]“ v [obec], [ulice a číslo] a„ [název provozovny] [anonymizováno]“ na adrese [adresa]. Autorská odměna bez DPH byla vyčíslena na částku [částka] (včetně DPH v částce [částka]) se autorská odměna rovná částce [částka]. Z dodatku [číslo] k licenční smlouvě č. [číslo] [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že původní výše sjednané odměny byla snížena o částku [částka]. Fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] žalobce vyúčtoval žalovanému 1. splátku odměny včetně DPH v částce [částka] a stanovil její splatnost na den [datum]. Fakturou [číslo] žalobce vyúčtoval žalovanému v pořadí 2. splátku na částku [částka] a stanovil její splatnost na den [datum]. Předžalobní výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení částky [částka] ve 14 denní lhůtě s upozorněním na možnost soudního vymáhání částky. Podací arch České pošty ze dne [datum] dokládá, že ke stejnému datu advokát žalobce žalovanému odeslal prostřednictvím pošty předžalobní výzvu na adresu [adresa]. Ze smlouvy o pověření zastupováním při výkonu kolektivně spravovaného práva na provozování TV vysílání děl ze dne [datum] a dodatků [číslo] – [číslo] krajský soud zjistil, že žalobce uzavřel se spolky [název] a [název] smlouvu o pověření zastupování při výkonu kolektivně spravovaného práva a žalobce byl pověřen kromě jiného vymáhat také v soudním řízení autorské odměny a příjmy z bezdůvodného obohacení za neoprávněné užívání děl. Z rozhodnutí [stát. instituce] ze dne [datum] a z rozhodnutí o rozšíření oprávnění k výkonu kolektivní správy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobci bylo uděleno oprávnění k výkonu kolektivní správy majetkových práv autorů a jiných nositelů práv hudebních děl. Ze smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy uzavřené žalobcem a spolkem [název] ze dne [datum] krajský soud zjistil, že žalobce byl pověřen výkonem kolektivní správy v oblasti veřejných produkcí v rozsahu provozování předmětů ochrany spravovaných spolky [název], [název], [název].

13. Krajský soud dále zjistil z obsahu spisu KS v Ostravě sp. zn. 83 C 52/2020, že žalobou podanou dne [datum] s návrhem na vydání elektronického platební rozkazu uplatnil stejný žalobce proti témuž žalovanému požadavek na zaplacení částky [částka] s přísl. na základě žalobního tvrzení, že jde o autorskou odměnu na základě licenční smlouvy ze dne [datum] pro období [datum] – [datum], [datum] – [datum] v provozovnách„ [název provozovny]“ na adrese [adresa],„ [název provozovny] [příjmení] [jméno] [jméno]“ na adrese [adresa],„ [název provozovny] [anonymizováno]“ na adrese [adresa],„ [název provozovny]“ na adrese [adresa],„ [název provozovny] [anonymizováno]“ na adrese [adresa] adrese [adresa] Krajský soud ve věci rozhodl platebním rozkazem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci ve výroku o věci samé dne [datum], ve výroku o nákladech řízení dne [datum].

14. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje a) práva autora k jeho autorskému dílu.

15. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).

16. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.

17. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší a) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským b) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo c) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.

18. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.

19. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivním správcem je právnická osoba tvořená nositeli práv.

20. Podle § 97 téhož zákona, odst. 1, kolektivní správce vykonává kolektivní správu pro nositele práv na základě písemné smlouvy nebo, pokud to stanoví tento zákon i bez uzavření takové smlouvy.

21. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.

22. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.

23. Podle § 2371 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. smlouvou autor poskytuje nabyvateli oprávnění k výkonu práva autorské dílo užít v původní nebo zpracované či jinak změněné podobě, a to určitým způsobem nebo všemi způsoby užití, v rozsahu omezeném nebo neomezeném.

24. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (věta prvá).

25. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

26. Podle nařízení vlády č. 142/94 Sb., ve znění změn provedených nařízením vlády č. 180/2013 Sb., § 1, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů.

27. Platební rozkaz ve věci sp. zn. 83 C 52/2020 netvoří procesní překážku pro vydání rozhodnutí v dané věci podle § 159a odst. 4 o. s. ř. Ačkoli jde o stejný okruh účastníků řízení a zčásti o užití autorských děl ve stejných provozovnách, žalováno bylo jiné časové období jejich užití. Krajský soud na základě listinných důkazů předložených žalobcem vzal za prokázáno, že žalovaný, provozovatel provozoven„ [název provozovny] [anonymizováno]“ v [obec],„ [název provozovny]“ v [obec] a„ [název provozovny] [anonymizováno]“ v [obec] získal souhlas k užití hudebních děl prostřednictvím TV přístroje v žalovaném období na základě licenční smlouvy ze dne [datum]. Po poskytnutí slevy v částce [částka] měl žalovaný zaplatit na sjednané autorské odměně souhrnně částku [částka] ve dvou splátkách splatných k datu [datum] a [datum]. Žalovaný splátkovou povinnost nedodržel a ocitl se v prodlení s 1. splátkou v částce [částka] (po poskytnutí snížení o částku [částka] z původně určené 1. splátky v částce [částka]) od data [datum] a se v pořadí 2. splátkou v částce [částka] od data [datum]. Úrok z prodlení tvoří součet -) repo sazby stanovené ČNB pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení a rovná se 0,25% (k datu [datum]) a -) 8% bodů s odkazem na nařízení vlády č. 142/94 Sb., ve znění nařízení vlády č. 180/2013 Sb. Krajský soud na základě citovaných závěrů rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci v součtu částku 17 925,66 Kč s 8,25% úrokem z prodlení -) z částky 6 441,31 Kč od [datum] do zaplacení a -) z částky 11 484,35 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

28. Žalobce měl v řízení plný procesní úspěch a náleží mu proti žalovanému náhrada účelně vynaložených nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady tvoří -) náhrada soudního poplatku v částce [částka], -) odměna za převzetí a přípravu k zastoupení, sepis předžalobní výzvy ze dne [datum] a sepis žaloby s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podle § 14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu (vyhlášky č. 177/96 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, v aktuálním znění) v částce [částka] úkon, celkem [částka], -) paušální náhrada za tyto tří úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) v částce [částka] úkon, celkem [částka], -) odměna za zastupování žalobce u jednání dne [datum] z tarifní hodnoty [částka] stanovená podle § 7 odst. 5 na částku [částka] s paušální náhradou podle § 13 odst. 4 v částce [částka], -) náhrada DPH podle § 14a odst. 1 ze součtu odměn a paušálních náhrad, tj. z částky [částka], tj. částka [částka] (po zaokrouhlení). Celkem částku [částka] je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta na náhradě nákladů řízení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.