83 EC 9/2020

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr Evou Zavrtálkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupený advokátem titul titul . jméno příjmení , titul , titul . sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa číslo obec o částku 1.296,40 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1.296,40 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení částku [částka].

1. Žalobou s návrhem na vydání el. platebního rozkazu žalobce uplatnil proti žalované požadavek na zaplacení částky 1.296,40 Kč. Žalobu odůvodnil žalobním tvrzením o tom, že na základě smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy kolektivní správce [anonymizováno 11 slov] provedl dne [datum] kontrolu v provozovně žalované s názvem [anonymizována dvě slova] [obec] na adrese [anonymizováno] [číslo] v [anonymizováno] [obec]. Při kontrole bylo zjištěno neoprávněné užívání autorských práv prostřednictvím zvukového přístroje. Podle § 40 odst. 4 autorského zákona je žalovaná povinna zaplatit bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé odměny za období 1. 6. – 30. 9. 2018 v měsíční výši 162,05 Kč stanovené podle Sazebníku obvyklých odměn oddílu I. Sazby A. Čtyřnásobek měsíční odměny se rovná částce 648,20 Kč a její dvojnásobek jako bezdůvodné obohacení odpovídá žalované částce 1.296,40 Kč. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení této částky předžalobní výzvou ze dne [datum].

2. Návrh na vydání el. platebního rozkazu žalobce nedoručil krajskému soudu na elektronickém formuláři podepsaném žalobcem podle § 174a odst. 1 o. s. ř. Z téhož důvodu po doplacení soudního poplatku za žalobu krajský soud ve věci vydal platební rozkaz ze dne 12. 10. 2020, č. j. 83 EC 9/2020-16. Platební rozkaz se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou na adresu posledního známého bydliště žalované či na adresu sídla její provozovny a z téhož důvodu usnesením ze dne [datum] byl platební rozkaz zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř.

3. Krajský soud příslušný k projednání žaloby podle § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř. ve věci nařídil ústní jednání na den [datum] a následně na den [datum]. Předvolání k jednání se stejnopisem žaloby se nepodařilo doručit žalované na adresu bydliště v obci [adresa], neboť při doručování prostřednictvím pošty nebyla v místě bydliště zastižena a na uvedené adrese nemá poštovní schránku. Z téhož důvodu byla vyvěšena výzva k vyzvednutí zásilky na úřední desce soudu s datem [datum] a uplynutím 10. dne od data vyvěšení výzvy k vyzvednutí soudní písemnosti, tj. k datu [datum], platí fikce řádného doručení soudní zásilky žalované podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Jednání proběhlo bez osobní účasti žalované a žalobcova advokáta, který omluvil neúčast u jednání s návrhem, aby věc krajský soud projednal bez jeho osobní účasti na základě předložených listinných důkazů.

4. Krajský soud z listinných důkazů žalobce učinil následující skutková zjištění.

5. Z předžalobní výzvy k úhradě dlužné částky ze dne [datum] a z poštovního archu České pošty ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalované na adresu posledního známého bydliště v [adresa] byla odeslána předžalobní výzva k zaplacení neuhrazené pohledávky ve výši [částka] z titulu užívání chráněných autorských děl. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne [datum] spolu s přílohou [číslo] k výzvě a z poštovního podacího archu České pošty ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalované na adresu [adresa] byla odeslána výzva kolektivního správce autorských práv – [anonymizováno 12 slov] . Výzvou bylo určeno datum splatnosti dlužné pohledávky do [datum]. Podle přílohy [číslo] tvoří pohledávku za užití hudebních děl prostřednictvím zvukového přístroje a 2 reproduktorů pro [právnická osoba] obvyklá odměna v částce [částka]. Bezdůvodné obohacení odpovídá dvojnásobku obvyklé autorské odměny. Pro [anonymizováno] byla vyčíslena částka [částka].

6. Ze záznamu o provedené kontrole ze dne [datum] v provozovně žalované s názvem [anonymizována dvě slova] [obec] na ulici [adresa] ve [anonymizováno] [obec] bylo zjištěno použití rádia pro reprodukovanou hudbu a se žalovanou byla na místě sepsána žádost o udělení licence za období 1. 6. – 30. 9. 2018. Ze žádosti o udělení oprávnění (licence) k provozování děl ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná adresovala [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] žádost o udělení licence pro období 1. 6. – 30. 9. 2018 k užití rozhlasového přístroje v provozovně [anonymizována dvě slova] [obec] ulice [anonymizováno] č. p [anonymizováno] ve [anonymizováno] [obec].

7. Ze Sazebníku R odměn oddílu I., oddíl A pro rok 2018 byla zjištěna sazba pro použití hudební kulisy – rádia ve prospěch hromadného správce – [anonymizováno] v částce [částka].

8. Z úplného výpisu ze spolkového rejstříku Městského soudu v Praze, oddílu I., vložky 248 bylo zjištěno, že k [datum] byl do rejstříku zapsán spolek [anonymizováno 12 slov] pod [IČO].

9. Ze smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy uzavřené mezi žalobcem a [právnická osoba] – [anonymizováno 8 slov] ze dne [datum] bylo zjištěno, že došlo k vymezení pravomocí v oblasti výkonu kolektivní správy a žalobce pověřil [anonymizováno] uzavíráním hromadných licenčních smluv a vybíráním odměn v oblasti tzv. veřejných produkcí pro zde označené kolektivní správce, kteří [anonymizováno] pověřili výkonem kolektivní správy a zajištěním další distribuce odměn.

10. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), v jeho aktuálním znění, § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje a) práva autora k jeho autorskému dílu.

11. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).

12. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.

13. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší b) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským c) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo d) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.

14. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.

15. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce je právnická osoba tvořená nositeli práv.

16. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.

17. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.

18. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.

19. Žalobce uplatnil proti žalované požadavek na zaplacení částky 1.296,40 Kč. Částka představuje bezdůvodné obohacení za použití rádia jako hudební kulisy v provozovně žalované [název] [anonymizováno] [obec] v městě [obec] za období 1. 6. – 30. 9. 2018 Měsíční výše obvyklé odměny se rovná částce 162,05 Kč, její čtyřnásobek za žalované období tvoří částku 648,20 Kč a dvojnásobek podle § 40 odst. 4 autorského zákona se rovná částce 1.296,40 Kč. Předmětem žalobního žádání nebyl úrok z prodlení z téže částky. Žalované krajský soud uložil povinnost k zaplacení téže částky do 3 dnů od právní moci rozsudku na základě skutkových zjištění učiněných z listinných důkazů žalobce.

20. Žalobce měl v řízení procesní úspěch a náleží mu proti žalované plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení. Jde o náhradu soudního poplatku ze žaloby v částce [částka], odměnu za 3 úkony právní služby, tj. předžalobní výzvu, převzetí zastoupení a sepis návrhu na vydání el. platebního rozkazu, tedy z tarifní hodnoty [částka] ve výši určené podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb, o odměnách advokátů … (advokátní tarif). Odměna za 1 úkon se rovná částce [částka], v součtu za 3 úkony jde o [částka], spolu s paušální náhradou za 3 úkony ve výši [částka] úkon podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, celkem [částka]. Advokátu žalobce [titul]. [titul]. [jméno] [jméno], [titul], [titul] nenáleží náhrada DPH podle § 14a odst. 1 advokátního tarifu. Advokát totiž nedoložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Osvědčení o plátci daně z přidané hodnoty, které do spisu založil advokát [titul]. [jméno] [příjmení] vystupující v substituci za advokáta žalobce [titul]. [titul]. [jméno] [jméno], [titul], [titul] je bez významu. Advokát [titul]. [jméno] [příjmení] není osobou zastupující žalobce a jemu náhrada DPH nenáleží. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta ve 3denní lhůtě od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení v souhrnu částku [částka].