83 EC 9/2022

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Zavrtálkovou ve věci žalobce: ; osobní údaje žalobce anonymizováno 10 slov , IČO sídlem adresa zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa o částku 5 898,51 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5 898,51 Kč s 8,25% úrokem z prodlení z téže částky od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku [částka].

1. Žalobou s návrhem na vydání el. platebního rozkazu žalobce uplatnil proti žalovanému nárok na zaplacení částky 5 898,51 Kč s 8,25% úrokem z prodlení z téže částky od [datum] do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku [částka]. V žalobě je obsaženo žalobní tvrzení o tom, že na základě rozhodnutí [stát. instituce] [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], smluv o zastupování autorských majetkových práv uzavřených s autory hudebních děl a dalšími nositeli autorských majetkových práv, smluv se zahraničními kolektivním správci o zastupování a ochraně autorských práv autorů hudebních děl a na základě smluv s kolektivními správci [název], [název] a [název] je žalobce oprávněn, mj. udělovat souhlas k užití hudebních děl, poskytnout licenci k jejich užití, sjednávat a vybírat autorské odměny za jejich užití a domáhat se nároků na vydání bezdůvodného obohacení z neoprávněného užití děl. Žalovaný provozoval v období od [datum] do [datum] chráněná autorská díla užitím hudebních děl prostřednictvím TV přístroje a PC v provozovně„ [název provozovny] [anonymizováno] [příjmení]“ ve [obec], [ulice a číslo]. K provozování děl žalovaný získal souhlas licenční smlouvou ze dne [datum]. Žalovaný se zavázal v rámci smlouvy zaplatit autorskou odměnu v částce [částka] jednorázově do [datum], splatnost autorské odměny nedodržel a nedošlo k jejímu zaplacení. Žalovaný byl předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzván k jejímu splnění. V prodlení se zaplacením žalované částky je žalovaný od data následujícího po datu splatnosti autorské odměny, tj. od [datum].

2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby je odvozena z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.

3. Krajský soud ve věci rozhodl el. platebním rozkazem ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací]. El. platební rozkaz se nepodařilo doručit žalovanému účinně prostřednictvím datové schránky a usnesením ze dne [datum] došlo k jeho zrušení. Krajský soud věc projednal u jednání dne [datum] bez osobní účasti žalovaného (jednatele žalovaného). Žalovanému byl stejnopis žaloby s předvoláním k jednání doručován prostřednictvím datové schránky s účinky doručení fikcí uplynutím 10. dne od data, kdy byla soudní zásilka dodána do datové schránky adresáta. K dodání do datové schránky došlo dne [datum].

4. Podle § 17 odst. 1 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů v jeho aktuálním znění, věty druhé, umožňuje-li to povaha dokumentu a má-li fyzická osoba, podnikající fyzická osoba nebo právnická osoba zpřístupněnu svou datovou schránku, orgán veřejné moci doručuje dokument této osobě prostřednictvím datové schránky, pokud se nedoručuje veřejnou vyhláškou nebo na místě. Doručuje-li se způsobem podle tohoto zákona, ustanovení jiných právních předpisů upravující způsob doručení se nepoužijí.

5. Podle § 17 odst. 3 téhož zákona, dokument, který byl dodán do datové schránky, je doručen okamžikem, kdy se do datové schránky přihlásí osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k dodanému dokumentu.

6. Podle § 17 odst. 4 téhož zákona, nepřihlásí-li se do datové schránky osoba podle odstavce třetího ve lhůtě 10 dnů od dne, kdy byl dokument dodán do datové schránky, považuje se tento dokument za doručený posledním dnem této lhůty; to neplatí, vylučuje-li jiný právní předpis náhradní doručení.

7. Podle § 45 odst. 1 o. s. ř. písemnost doručuje soud při jednání nebo při jiném soudním úkonu.

8. Podle § 45 odst. 2 o. s. ř. nedošlo-li k doručení písemnosti podle odstavce 1., doručí ji soud prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky.

9. V daném případě fikce řádného doručení předvolání k jednání se stejnopisem žaloby do datové schránky žalovaného nastala s účinky k datu [datum] (po uplynutí 10denní lhůty od data dodání zásilky do datové schránky adresáta). Žalovaný se ústního jednání bez předchozí omluvy nezúčastnil.

10. Krajský soud provedl důkaz listinami, které předložil žalobce a učinil z nich následující skutková zjištění. Ze smlouvy o pověření zastupováním při výkonu kolektivně spravovaného práva na provozování televizního vysílání uzavřeného žalobcem se spolky [název] a [název] včetně dodatků ze dne [datum] až [datum] bylo zjištěno, že žalobce byl pověřen zastupováním při výkonu kolektivně spravovaného práva včetně práva na vybírání autorských odměn a jejich vymáhání v soudním řízení. Ze smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy uzavřené žalobcem a spolkem [název], [anonymizováno] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce byl smlouvou pověřen výkonem kolektivní správy autorských majetkových práv včetně práva na uzavírání hromadných licenčních smluv a výběrem odměn pro ostatní kolektivní správce. Z hromadné licenční smlouvy o veřejném provozování ze dne [datum] a přílohy [číslo] ke smlouvě krajský soud zjistil, že provozovatel [název provozovatele] [anonymizována tři slova], [IČO] uzavřel se žalobcem hromadnou licenční smlouvu opravňující jej k veřejnému provozování předmětů ochrany spolků [název], [název], [název], [název] a [název] prostřednictvím TV či přístroje technicky způsobilého k příjmu rozhlasového a televizního vysílání a smlouvou byla sjednána odměna (včetně DPH) v částce [částka]. Z přílohy [číslo] ke smlouvě č. [číslo] [číslo] lze zjistit, že licence byla udělena pro užití hudebních děl prostřednictvím TV přístroje a 1 zvukového přístroje – PC se 2 reproduktory pro provozovnu„ [název provozovny] [anonymizováno] [příjmení]“ ve [obec], [ulice a číslo] v období od [datum] – [datum]. Odměna bez DPH se rovná částce [částka] (+ 21% DPH, v součtu [částka]). Z faktury [číslo] vystavené dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce vystavil odběrateli [název], [anonymizováno] fakturu na částku 5 898,51 Kč splatnou [datum]. Z předžalobní výzvy k úhradě dlužné částky bylo zjištěno, že advokát žalobce vyzval žalovaného písemnou výzvou k úhradě částky [částka] ve 14denní lhůtě s upozorněním na možnost podání soudní žaloby. Zásilka byla, prostřednictvím České pošty, jak je zřejmé z podacího archu ze dne [datum], odeslána žalovanému na adresu [ulice a číslo] v [obec].

11. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku KS v Ostravě, oddíl [písmeno], vložka [číslo] ze dne [datum] krajský soud dále zjistil, že obchodní společnost, identifikační [číslo] byla zapsána v obchodním rejstříku dne [datum] původně pod obchodním názvem [název], [anonymizována dvě slova]. K datu [datum] byla zapsána pod novým obchodním názvem [právnická osoba] Dne [datum] došlo ke změně v zápisu a společnost je zapsána pod obchodním názvem [právnická osoba]„ [anonymizována dvě slova]“. Usnesením KS v [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] s právní mocí [datum rozhodnutí] byla společnost zrušena s likvidací a jmenován její likvidátor. K zápisu této skutečnosti došlo [datum].

12. Z obsahu spisu KS v Ostravě sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že stejný žalobce proti témuž žalovanému podal žalobu s návrhem na vydání el. platebního rozkazu dne [datum] pro částku [částka] s přísl. Předmětem žalobního žádání byly nároky za použití autorských děl na základě licenčních smluv, které žalovaný uzavřel se žalobcem dne [datum], [datum] a [datum] pro provozovny -) „ [název provozovny] [anonymizováno] [příjmení] [anonymizováno]“ v [obec], [ulice a číslo] pro období [datum] – [datum], -) [název provozovny] [anonymizováno] v [obec], [ulice a číslo] pro období [datum] – [datum] a -) [název provozovny] [anonymizováno] na téže adrese pro období [datum] – [datum] pro užití reprodukované hudby prostřednictvím hifi.

13. Rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku [částka] s úroky z prodlení vyčíslenými a na nákladech řízení částku [částka] ve 3denní lhůtě od právní moci rozsudku. Rozsudek byl doručen prostřednictvím datové schránky žalovanému dne [datum] a dne [datum] nabyl právní moci.

14. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje a) práva autora k jeho autorskému dílu.

15. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).

16. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.

17. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší a) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským b) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo c) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.

18. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.

19. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší a) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským b) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo c) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.

20. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.

21. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivním správcem je právnická osoba tvořená nositeli práv.

22. Podle § 97 téhož zákona, odst. 1, kolektivní správce vykonává kolektivní správu pro nositele práv na základě písemné smlouvy nebo, pokud to stanoví tento zákon i bez uzavření takové smlouvy.

23. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.

24. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.

25. Podle § 2371 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. smlouvou autor poskytuje nabyvateli oprávnění k výkonu práva autorské dílo užít v původní nebo zpracované či jinak změněné podobě, a to určitým způsobem nebo všemi způsoby užití, v rozsahu omezeném nebo neomezeném.

26. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (věta prvá).

27. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

28. Podle nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění změn provedených nařízením vlády č. 180/2013 Sb., § 1, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů.

29. Na základě listinných důkazů předložených žalobcem vzal krajský soud za prokázáno, že žalovaný, provozovatel provozovny:„ [název provozovny] [anonymizováno] [příjmení]“ ve [obec] získal oprávnění k užití hudebních děl prostřednictvím TV a PC licenční smluvy ze dne [datum] Na základě uděleného oprávnění k užití hudebních děl byl žalovaný povinen zaplatit autorskou odměnu ve výši stanovené smlouvou, tj. v částce [částka]. Splatnost odměny byla určena fakturou a nedodržením data splatnosti faktury se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením odměny k datu následujícímu po datu splatnosti faktury. Prodlení nastalo k datu [datum].

30. Úrok z prodlení tvoří součet -) repo sazby stanovené ČNB pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení (k datu [datum] - 0,25 %), -) 8% bodů s odkazem na nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění nařízení vlády č. 180/2013 Sb.

31. Krajský soud vzal za prokázáno, že vydání rozsudku ve věci pod sp. zn. [spisová značka] netvoří procesní překážku res judicata podle § 159a odst. 4 o. s. ř. Smluvní strana hromadné licenční smlouvy o veřejném provozování ze dne [datum] pod obchodním názvem [název], [anonymizováno] je totožným subjektem se žalovaným a došlo jen ke změně jejího obchodního názvu. Žalovaný jako provozovatel provozovny„ [název provozovny] [anonymizováno] [příjmení]“ ve [obec] získal oprávnění k užití autorských děl prostřednictvím TV přístroje a PC pro období [datum] – [datum] a ve smlouvě se zavázal žalobci jako kolektivnímu správci autorských děl zaplatit autorskou odměnu v částce [částka]. Splatnost autorské odměny žalovaný nedodržel a v prodlení s jejím zaplacením se ocitl ode dne [datum], tj. dne následujícího po datu splatnosti autorské odměny na základě faktury [číslo]. Žalovaný je povinen zaplatit kromě jistiny v částce 5 898,51 Kč úrok z prodlení z téže částky od data [datum]. Krajský soud na základě citovaných závěrů rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku 5 898,51 Kč s 8,25% úrokem z prodlení z téže částky od [datum] do zaplacení ve 3denní lhůtě od právní moci rozsudku.

32. Žalobce měl v řízení plný procesní úspěch a proti žalovanému mu náleží náhrada účelně vynaložených nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady tvoří -) náhrada soudního poplatku v částce [částka], -) odměna za [počet] úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy ze dne [datum] a sepis žaloby s návrhem na vydání el. platebního rozkazu) určená podle § 14b odst. 1 bod 1 AT na částku 200 Kč úkon, za [počet] úkony celkem [částka], -) paušální náhrada za stejné 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) AT v částce [částka] úkon, celkem [částka], -) odměna za zastoupení žalobce u jednání dne [datum] z tarifní hodnoty 5 898,51 Kč podle § 7 bod 4 AT v částce [částka] s paušální náhradou podle § 13 odst. 4 v částce [částka], -) ze součtu odměn a paušálních náhrad, tj. z částky [částka], náhrada DPH podle § 14a odst. 1 AT se rovná částce [částka], celkem na náhradě nákladů náleží žalobci částka [částka], kterou je žalovaný zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (viz vyhláška MS ČR č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů … v aktuálním znění).