83 EC 9/2022

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Zavrtálkovou ve věci žalobce: ; osobní údaje žalobce anonymizováno 10 slov, IČO sídlem adresa zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa o částku 5 898,51 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5 898,51 Kč s 8,25% úrokem z prodlení z téže částky od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku částka.

1. Žalobou s návrhem na vydání el. platebního rozkazu žalobce uplatnil proti žalovanému nárok na zaplacení částky 5 898,51 Kč s 8,25% úrokem z prodlení z téže částky od datum do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku částka. V žalobě je obsaženo žalobní tvrzení o tom, že na základě rozhodnutí stát. instituce číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, smluv o zastupování autorských majetkových práv uzavřených s autory hudebních děl a dalšími nositeli autorských majetkových práv, smluv se zahraničními kolektivním správci o zastupování a ochraně autorských práv autorů hudebních děl a na základě smluv s kolektivními správci název, název a název je žalobce oprávněn, mj. udělovat souhlas k užití hudebních děl, poskytnout licenci k jejich užití, sjednávat a vybírat autorské odměny za jejich užití a domáhat se nároků na vydání bezdůvodného obohacení z neoprávněného užití děl. Žalovaný provozoval v období od datum do datum chráněná autorská díla užitím hudebních děl prostřednictvím TV přístroje a PC v provozovně„ název provozovny anonymizováno příjmení“ ve obec, ulice a číslo. K provozování děl žalovaný získal souhlas licenční smlouvou ze dne datum. Žalovaný se zavázal v rámci smlouvy zaplatit autorskou odměnu v částce částka jednorázově do datum, splatnost autorské odměny nedodržel a nedošlo k jejímu zaplacení. Žalovaný byl předžalobní výzvou ze dne datum vyzván k jejímu splnění. V prodlení se zaplacením žalované částky je žalovaný od data následujícího po datu splatnosti autorské odměny, tj. od datum.

2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby je odvozena z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.

3. Krajský soud ve věci rozhodl el. platebním rozkazem ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací. El. platební rozkaz se nepodařilo doručit žalovanému účinně prostřednictvím datové schránky a usnesením ze dne datum došlo k jeho zrušení. Krajský soud věc projednal u jednání dne datum bez osobní účasti žalovaného (jednatele žalovaného). Žalovanému byl stejnopis žaloby s předvoláním k jednání doručován prostřednictvím datové schránky s účinky doručení fikcí uplynutím 10. dne od data, kdy byla soudní zásilka dodána do datové schránky adresáta. K dodání do datové schránky došlo dne datum.

4. Podle § 17 odst. 1 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů v jeho aktuálním znění, věty druhé, umožňuje-li to povaha dokumentu a má-li fyzická osoba, podnikající fyzická osoba nebo právnická osoba zpřístupněnu svou datovou schránku, orgán veřejné moci doručuje dokument této osobě prostřednictvím datové schránky, pokud se nedoručuje veřejnou vyhláškou nebo na místě. Doručuje-li se způsobem podle tohoto zákona, ustanovení jiných právních předpisů upravující způsob doručení se nepoužijí.

5. Podle § 17 odst. 3 téhož zákona, dokument, který byl dodán do datové schránky, je doručen okamžikem, kdy se do datové schránky přihlásí osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k dodanému dokumentu.

6. Podle § 17 odst. 4 téhož zákona, nepřihlásí-li se do datové schránky osoba podle odstavce třetího ve lhůtě 10 dnů od dne, kdy byl dokument dodán do datové schránky, považuje se tento dokument za doručený posledním dnem této lhůty; to neplatí, vylučuje-li jiný právní předpis náhradní doručení.

7. Podle § 45 odst. 1 o. s. ř. písemnost doručuje soud při jednání nebo při jiném soudním úkonu.

8. Podle § 45 odst. 2 o. s. ř. nedošlo-li k doručení písemnosti podle odstavce 1., doručí ji soud prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky.

9. V daném případě fikce řádného doručení předvolání k jednání se stejnopisem žaloby do datové schránky žalovaného nastala s účinky k datu datum (po uplynutí 10denní lhůty od data dodání zásilky do datové schránky adresáta). Žalovaný se ústního jednání bez předchozí omluvy nezúčastnil.

10. Krajský soud provedl důkaz listinami, které předložil žalobce a učinil z nich následující skutková zjištění. Ze smlouvy o pověření zastupováním při výkonu kolektivně spravovaného práva na provozování televizního vysílání uzavřeného žalobcem se spolky název a název včetně dodatků ze dne datum až datum bylo zjištěno, že žalobce byl pověřen zastupováním při výkonu kolektivně spravovaného práva včetně práva na vybírání autorských odměn a jejich vymáhání v soudním řízení. Ze smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy uzavřené žalobcem a spolkem název, anonymizováno ze dne datum bylo zjištěno, že žalobce byl smlouvou pověřen výkonem kolektivní správy autorských majetkových práv včetně práva na uzavírání hromadných licenčních smluv a výběrem odměn pro ostatní kolektivní správce. Z hromadné licenční smlouvy o veřejném provozování ze dne datum a přílohy číslo ke smlouvě krajský soud zjistil, že provozovatel název provozovatele anonymizována tři slova, IČO uzavřel se žalobcem hromadnou licenční smlouvu opravňující jej k veřejnému provozování předmětů ochrany spolků název, název, název, název a název prostřednictvím TV či přístroje technicky způsobilého k příjmu rozhlasového a televizního vysílání a smlouvou byla sjednána odměna (včetně DPH) v částce částka. Z přílohy číslo ke smlouvě č. číslo číslo lze zjistit, že licence byla udělena pro užití hudebních děl prostřednictvím TV přístroje a 1 zvukového přístroje – PC se 2 reproduktory pro provozovnu„ název provozovny anonymizováno příjmení“ ve obec, ulice a číslo v období od datum – datum. Odměna bez DPH se rovná částce částka (+ 21% DPH, v součtu částka). Z faktury číslo vystavené dne datum bylo zjištěno, že žalobce vystavil odběrateli název, anonymizováno fakturu na částku 5 898,51 Kč splatnou datum. Z předžalobní výzvy k úhradě dlužné částky bylo zjištěno, že advokát žalobce vyzval žalovaného písemnou výzvou k úhradě částky částka ve 14denní lhůtě s upozorněním na možnost podání soudní žaloby. Zásilka byla, prostřednictvím České pošty, jak je zřejmé z podacího archu ze dne datum, odeslána žalovanému na adresu ulice a číslo v obec.

11. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku KS v Ostravě, oddíl písmeno, vložka číslo ze dne datum krajský soud dále zjistil, že obchodní společnost, identifikační číslo byla zapsána v obchodním rejstříku dne datum původně pod obchodním názvem název, anonymizována dvě slova. K datu datum byla zapsána pod novým obchodním názvem právnická osoba Dne datum došlo ke změně v zápisu a společnost je zapsána pod obchodním názvem právnická osoba„ anonymizována dvě slova“. Usnesením KS v obec ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací s právní mocí datum rozhodnutí byla společnost zrušena s likvidací a jmenován její likvidátor. K zápisu této skutečnosti došlo datum.

12. Z obsahu spisu KS v Ostravě sp. zn. spisová značka bylo zjištěno, že stejný žalobce proti témuž žalovanému podal žalobu s návrhem na vydání el. platebního rozkazu dne datum pro částku částka s přísl. Předmětem žalobního žádání byly nároky za použití autorských děl na základě licenčních smluv, které žalovaný uzavřel se žalobcem dne datum, datum a datum pro provozovny -) „ název provozovny anonymizováno příjmení anonymizováno“ v obec, ulice a číslo pro období datum – datum, -) název provozovny anonymizováno v obec, ulice a číslo pro období datum – datum a -) název provozovny anonymizováno na téže adrese pro období datum – datum pro užití reprodukované hudby prostřednictvím hifi.

13. Rozsudkem ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku částka s úroky z prodlení vyčíslenými a na nákladech řízení částku částka ve 3denní lhůtě od právní moci rozsudku. Rozsudek byl doručen prostřednictvím datové schránky žalovanému dne datum a dne datum nabyl právní moci.

14. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje a) práva autora k jeho autorskému dílu.

15. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).

16. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.

17. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší a) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským b) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo c) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.

18. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.

19. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší a) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským b) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo c) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.

20. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.

21. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivním správcem je právnická osoba tvořená nositeli práv.

22. Podle § 97 téhož zákona, odst. 1, kolektivní správce vykonává kolektivní správu pro nositele práv na základě písemné smlouvy nebo, pokud to stanoví tento zákon i bez uzavření takové smlouvy.

23. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.

24. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.

25. Podle § 2371 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. smlouvou autor poskytuje nabyvateli oprávnění k výkonu práva autorské dílo užít v původní nebo zpracované či jinak změněné podobě, a to určitým způsobem nebo všemi způsoby užití, v rozsahu omezeném nebo neomezeném.

26. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (věta prvá).

27. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

28. Podle nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění změn provedených nařízením vlády č. 180/2013 Sb., § 1, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů.

29. Na základě listinných důkazů předložených žalobcem vzal krajský soud za prokázáno, že žalovaný, provozovatel provozovny:„ název provozovny anonymizováno příjmení“ ve obec získal oprávnění k užití hudebních děl prostřednictvím TV a PC licenční smluvy ze dne datum Na základě uděleného oprávnění k užití hudebních děl byl žalovaný povinen zaplatit autorskou odměnu ve výši stanovené smlouvou, tj. v částce částka. Splatnost odměny byla určena fakturou a nedodržením data splatnosti faktury se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením odměny k datu následujícímu po datu splatnosti faktury. Prodlení nastalo k datu datum.

30. Úrok z prodlení tvoří součet -) repo sazby stanovené ČNB pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení (k datu datum - 0,25 %), -) 8% bodů s odkazem na nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění nařízení vlády č. 180/2013 Sb.

31. Krajský soud vzal za prokázáno, že vydání rozsudku ve věci pod sp. zn. spisová značka netvoří procesní překážku res judicata podle § 159a odst. 4 o. s. ř. Smluvní strana hromadné licenční smlouvy o veřejném provozování ze dne datum pod obchodním názvem název, anonymizováno je totožným subjektem se žalovaným a došlo jen ke změně jejího obchodního názvu. Žalovaný jako provozovatel provozovny„ název provozovny anonymizováno příjmení“ ve obec získal oprávnění k užití autorských děl prostřednictvím TV přístroje a PC pro období datum – datum a ve smlouvě se zavázal žalobci jako kolektivnímu správci autorských děl zaplatit autorskou odměnu v částce částka. Splatnost autorské odměny žalovaný nedodržel a v prodlení s jejím zaplacením se ocitl ode dne datum, tj. dne následujícího po datu splatnosti autorské odměny na základě faktury číslo. Žalovaný je povinen zaplatit kromě jistiny v částce 5 898,51 Kč úrok z prodlení z téže částky od data datum. Krajský soud na základě citovaných závěrů rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku 5 898,51 Kč s 8,25% úrokem z prodlení z téže částky od datum do zaplacení ve 3denní lhůtě od právní moci rozsudku.

32. Žalobce měl v řízení plný procesní úspěch a proti žalovanému mu náleží náhrada účelně vynaložených nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady tvoří -) náhrada soudního poplatku v částce částka, -) odměna za počet úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy ze dne datum a sepis žaloby s návrhem na vydání el. platebního rozkazu) určená podle § 14b odst. 1 bod 1 AT na částku 200 Kč úkon, za počet úkony celkem částka, -) paušální náhrada za stejné 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) AT v částce částka úkon, celkem částka, -) odměna za zastoupení žalobce u jednání dne datum z tarifní hodnoty 5 898,51 Kč podle § 7 bod 4 AT v částce částka s paušální náhradou podle § 13 odst. 4 v částce částka, -) ze součtu odměn a paušálních náhrad, tj. z částky částka, náhrada DPH podle § 14a odst. 1 AT se rovná částce částka, celkem na náhradě nákladů náleží žalobci částka částka, kterou je žalovaný zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (viz vyhláška MS ČR č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů … v aktuálním znění). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelný rozsudek, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 odst. 1 o. s. ř.).