10 Co 316/2023
č. j. 10 Co 316/2023-265
V PLATNOSTI- KS Plzeň 10 Co 316/2023-223
- OS K. Vary 12 C 463/2022-82
- KS Plzeň 10 Co 316/2023-265
Krajský soud v Plzni opravil výrok o náhradě nákladů odvolacího řízení, protože při výpočtu došlo k početní chybě. Správná částka náhrady činí 67 251,07 Kč včetně DPH, což zahrnuje náklady za pět právních úkonů, režijní paušály, cestovné, náhradu za ztracený čas a parkovné. Soud se opřel o § 164 odst. 1 s. ř. s., podle něhož může předsedkyně senátu opravit zjevné chyby v počtech a psaní bez návrhu účastníka. Oprava byla provedena v rámci rozsudku, ne v samostatném usnesení.
Rubrum
Krajský soud v Plzni rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Janou Šalomonovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno adresa, IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený rodné přijmení Datum narození žalovaného advokátkou Jméno advokátky B sídlem Adresa advokátky B o 579 333,38 Kč s příslušenstvím o odvolání žalovaného do rozsudku Okresního soudu v Karlových Varech, č. j. 12 C 463/2022-82, ze dne 20. 6. 2023 I. Výrok III. rozsudku Krajského soudu v Plzni, č. j. 10 Co 316/2023-223, ze dne 16. 12. 2024, se opravuje tak, že má správně znít: Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 67 251,07 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů v souvislosti s vydáním opravného usnesení. Napadeným rozsudkem Krajský soud v Plzni rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I. a III. potvrdil a odvolání žalovaného do výroku II. odmítl (výroky I., II.). Výrokem III. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 64 435,60 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobce. Dne 14. 1. 2025 požádala zástupkyně žalobkyně o opravu výroku III. Poukázala na to, že rozpis přiznaných nákladů řízení je uveden ve vyšší výši a došlo k chybnému součtu (parně nebyl i nedopatřením přičten náklad za přiznaný tzv. režijní paušál za pět právních úkonů, tj. částka 1 500 Kč + DPH). Správně tak činí výše přiznaných nákladů 55 579,40 Kč + 21 % DPH ve výši 11 671,67 Kč, tedy celkem 67 251,07 Kč včetně DPH. Podle ust. § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu v chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.
Odůvodnění
u o nákladech odvolacího řízení je uvedeno v bodě 26. a náklady žalobci byly přiznány za pět úkonů právní pomoci, z toho čtyři úkony v plné výši po 10 620 Kč, jeden úkon v poloviční výši, dále pětkrát režijní paušál po 300 Kč, cestovné ve výši 3 599,40 Kč, náhrada za ztracený čas ve výši 2 400 Kč a parkovné ve výši 140 Kč, 110 Kč a 40 Kč. Odvolací soud se při výpočtu dopustil početní chyby, neboť součet těchto částek činí 55 579,40 Kč a s připočtením 21 % DPH ve výši 11 671,67 Kč činí náklady odvolacího řízení správně 67 251,07 Kč. Na základě shora uvedeného odvolací soud provedl opravu ve výroku III. tak, že má správně znít: že žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 67 251,07 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.