14 CO 167/2021

Plný text

Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Pulkrábka, Ph.D. a soudkyň JUDr. Ivy Hejdukové a Mgr. Jany Boškové ve věci žalobce: ; jméno jméno příjmení , narozený dne datum bytem adresa , Německo zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti; žalované: ; jméno příjmení , narozená dne datum bytem adresa zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví o odvolání žalované proti rozsudku Okresního soudu v Chebu ze dne 26. 5. 2021, č. j. 14 C 145/2018-227 I. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výrocích I a II mění tak, že se schvaluje tento smír účastníků:

1. Ruší se spoluvlastnictví účastníků k pozemku st. [parcelní číslo] o výměře 340 m2, jehož součástí je stavba [adresa], pozemku [parcelní číslo] o výměře 99 m2, pozemku [parcelní číslo] o výměře 908 m2 a pozemku [parcelní číslo] o výměře 1517 m2, vše v k. ú. [obec] u [obec], [územní celek], okres [okres], evidovaným u [stát. instituce], [stát. instituce], na [list vlastnictví]. Výlučným vlastníkem všech těchto nemovitostí se stává žalobce.

2. Žádný z účastníků není povinen druhému uhradit jakékoliv finanční plnění na vypořádání spoluvlastnictví.

3. Každý z účastníků si nese sám veškeré své náklady v řízení.

4. Tímto smírem jsou mezi účastníky zcela narovnána a vypořádána veškerá sporná práva, která mezi nimi existovala v souvislosti se spoluvlastnictvím uvedených nemovitostí a účastníci vůči sobě již nemají žádné nároky. II. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku III zrušuje a v tomto rozsahu se řízení zastavuje. III. Žalobce je povinen nahradit České republice na účet Okresního soudu v Chebu do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení ve výši 1 946 Kč. IV. Žalovaná je povinna nahradit České republice na účet Okresního soudu v Chebu do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení ve výši 9 446 Kč.

1. Napadeným rozsudkem soud zrušil spoluvlastnictví účastníků k pozemkům specifikovaným ve výroku I v k. ú. [obec] u [obec] na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce]. Nařídil prodej všech nemovitostí ve veřejné dražbě s tím, že výtěžek prodeje se rozdělí mezi spoluvlastníky dle velikosti jejich podílu, tedy každému jednou polovinou. Žalované byla uložena povinnost uhradit žalobci částku 180 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku a na nákladech řízení 165 067 Kč. Žalobci byla uložena povinnost uhradit České republice na účet Okresního soudu v Chebu náklady řízení ve výši 1 946 Kč a žalované byla uložena povinnost uhradit státu na nákladech 9 446 Kč, oba do tří dnů od právní moci rozsudku. Soud své rozhodnutí odůvodnil tím, že po žádném ze spoluvlastníků nelze spravedlivě žádat, aby ve spoluvlastnictví setrvával. Jelikož žádný z nich nechce nemovitost převzít a užívat a žádný není schopen druhého vyplatit, soud nařídil prodej nemovitosti ve veřejné dražbě. Částku 180 000 Kč žalovaná uhradí žalobci za dobu, kdy výhradně užívala nemovitosti a zároveň výměnou zámku znemožnila žalobci jejich spoluužívání. Žalobce byl v celém rozsahu úspěšný, proto je žalovaná povinna nahradit mu náklady řízení spočívající v odměně za zastoupení advokátem. Náklady státu soud rozdělil oběma účastníkům polovinou, kdy přihlédl k tomu, že žalobce složil zálohu na znalecký posudek.

2. Proti rozsudku včetně výroků o nákladech řízení podala žalovaná včasné odvolání, v němž navrhla rozsudek v celém rozsahu zrušit a věc vrátit soudu prvního stupně k novému projednání a rozhodnutí. Žalobce uvedl, že by byl ochoten jednat s žalovanou o jiném způsobu vypořádání jejich spoluvlastnictví.

3. Na základě mimosoudních jednání právních zástupců stran pak došlo mezi účastníky k úplné dohodě o předmětu soudního řízení včetně dalších s tím souvisejících právních vztahů. Uzavřeli smír a odvolacímu soudu navrhli, aby jej ve znění uvedeném v podání žalobce ze dne 17. 1. 2022 schválil.

4. Odvolací soud pak dle § 220 odst. 2 o. s. ř. změnil napadený rozsudek a účastníky navržený smír včetně dohody o nákladech řízení před soudy obou stupňů dle § 99 odst. 1 o. s. ř. schválil, neboť to připouští povaha věci a smír není v rozporu s právními předpisy. S ohledem na dohodu účastníků dále zastavil řízení o zaplacení 180 000 Kč (§ 222a odst. 1 o. s. ř.). Vzhledem ke změně rozsudku pak znovu rozhodl o nákladech státu (§ 224 odst. 2 za použití § 148 odst. 1 o. s. ř.), a to stejně jako rozhodl soud prvního stupně, proti čemuž neměli účastníci žádné námitky.