18 Co 63/2025

Plný text

Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivy Hejdukové, soudkyně JUDr. Evy Kotrbaté a soudce JUDr. Petra Kulawiaka ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupené advokátkou Jméno advokátky , sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 29 565,73 Kč s příslušenstvím o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Sokolově ze dne 6. září 2024, č. j. 44 C 154/2024-15,

I. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku II mění tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 780 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně od 28. 12. 2022 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení před soudem prvního stupně ve výši 2 635 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady odvolacího řízení ve výši 2 573 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Soud prvního stupně uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 25 785,73 Kč s příslušenstvím (výrok I), zamítl žalobu o zaplacení částky 3 780 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně od 28. 12. 2022 do zaplacení (výrok II) a žalované uložil zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 949,75 Kč (výrok III). V odůvodnění svého rozhodnutí uvedl, že žalobkyně dodávala žalované podle smlouvy o sdružených službách elektřinu, avšak žalovaná cenu za tuto komoditu ve výši 25 785,73 Kč nezaplatila v rozporu s uzavřenou smlouvou a ustanovením § 50 odst. 2 energetického zákona. Strany si pro případ, že by žalovaná ukončila odběr energie nebo umožnila její dodávku jinému obchodníku v době platnosti smlouvy, ujednaly smluvní pokutu ve výši 180 Kč měsíčně. Smlouva však byla ukončena odstoupením žalobkyně a není tak rozhodné, že se tak stalo pro neplnění peněžitých závazků žalovanou, jelikož pro takový důvod pokuta ujednána nebyla. Soud proto žalobu o zaplacení částky 3 780 Kč s příslušenstvím zamítl. S ohledem na neúspěch žalobkyně v rozsahu 13 % přiznal jí právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 74 %.

2. Pouze proti výrokům II a III podala včasné odvolání žalobkyně. Nesouhlasila se zjištěním soudu prvního stupně, že jí nevznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty kvůli ukončení smlouvy ze strany žalobkyně. Takový závěr je pouze nepodloženou úvahou soudu. Pokud neměl postaveno najisto, z jakého důvodu byla smlouva ukončena, nebylo na místě zvolit postup podle § 115a o. s. ř. a měl vyzvat žalobkyni k doplnění žalobních tvrzení. Žalobkyně proto uvedla, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to na dva roky od zahájení dodávky. Poté byla ukončena na základě žádosti zákaznice o změnu dodavatele ke dni 24. 11. 2024. Žalovaná tak naplnila podmínky předpokládané v článku 3 smlouvy o sdružených dodávkách energie, podle něhož nebyla oprávněna ukončit odběr elektřiny nebo umožnit zahájení dodávky jiným obchodníkem v době platnosti smlouvy. Jelikož k ukončení smlouvy došlo výhradně z vůle žalované, vznikl žalobkyni nárok na úhradu smluvní pokuty, kterou vyčíslila.

3. Odvolací soud v souladu s § 213a odst. 2 o. s. ř. doplnil dokazování o žalobkyní navržené důkazy. Z výpisu z informačního systému žalobkyně zjistil, že u žalované došlo ke změně dodavatele energie, a to na základě žádosti třetí strany. Z vyúčtování za elektřinu je zřejmé, že toto je prováděno kvůli odchodu žalované k jinému dodavateli. Smluvní pokuta byla vyúčtována žalované částkou 3 780 Kč za 21 měsíců po 180 Kč, splatnost byla stanovena na 27. 12. 2022, a to za porušení smluvních podmínek za předčasné ukončení smlouvy. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny vyplynulo, že ta byla uzavřena 1. 8. 2022 na dobu 24 měsíců, žalovaná podle smlouvy nebyla oprávněna ukončit odběr elektřiny, nebo umožnit zahájení dodávky do odběrného místa jiným obchodníkem v době platnosti smlouvy. Pokud žalovaná takový závazek poruší, zavázala se zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 180 Kč měsíčně za každý i započatý kalendářní měsíc. Smlouva byla účinná od zahájení dodávky elektřiny, k němuž došlo 24. 8. 2022, jak je zřejmé z vyúčtování, a k ukončení dodávky energie žalobkyní došlo 24. 11. 2022. Smlouva tak trvala z vůle žalované o 21 měsíců méně, než se strany dohodly.

4. Odvolací soud dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.

5. Žalovaná se ve smlouvě zavázala, že po dobu dvou let od 1. 8. 2022 neumožní zahájení dodávky energie jiným obchodníkem, a jelikož tuto svou smluvní povinnost porušila, vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty za 21 měsíců po 180 Kč, celkem tedy v souhrnné výši 3 780 Kč. Jelikož žalovaná smluvní pokutu žalobkyni nezaplatila, přestože k tomu byla vyzvána, odvolací soud žalobě vyhověl a uložil jí povinnost k úhradě smluvní pokuty sjednané řádně v souladu s § 2048 o. z., a to včetně zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti vyúčtované smluvní pokuty v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena standardně v délce tří dnů v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

6. Odvolací soud tak nesprávné rozhodnutí soudu prvního stupně v napadeném výroku II v souladu s § 220 odst. 1 písm. b) o. s. ř. změnil.

7. Z důvodu změny napadeného výroku odvolacím soudem bylo podle § 224 odst. 2 ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř., změněno i rozhodnutí soudu prvního stupně o nákladech řízení. Náklady řízení před soudem prvního stupně byly tvořeny odměnou advokátky za tři úkony právní služby po 300 Kč (výzva k plnění, příprava převzetí věci a sepis žaloby) v souladu s § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokátky za tři zmíněné úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. b) advokátním tarifu, DPH v sazbě 21 % z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 183 Kč. Celkem je tak žalovaná povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 635 Kč ve třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

8. Stejně tak bylo rozhodnuto i o nákladech odvolacího řízení. Ty jsou tvořeny odměnou advokátky ve výši 1000 Kč v souladu s § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu (počítané z předmětu odvolacího řízení, kterým byla částka 3 780 Kč) za podání odvolání, režijním paušálem ve výši 300 Kč v souladu s § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném v době poskytnutí právní služby, DPH v sazbě 21 % z obou těchto částek a zaplaceným soudním poplatkem za odvolání ve výši 1 000 Kč. Odvolací náklady tak tvoří celkem částku 2 573 Kč, kterou je žalovaná taktéž povinna zaplatit ve standardní třídenní lhůtě, a to k rukám zástupkyně žalobkyně.