44 C 19/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupené advokátkou titul jméno příjmení, obě sídlem adresa, příjmení proti žalované: osobní údaje žalované doručováním ulice a číslo, PSČ obec o zaplacení 150 000 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 152 972,31 Kč s 16,5 % ročně od 3. 1. 2021 do 20. 4. 2028, 15 % ročně od 21. 4. 2028 do zaplacení z 150 000 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 16,5 % ročně od 3. 1. 2021 do 20. 4. 2028 z 2 972,31 Kč, 1,5 % ročně od 21. 4. 2028 do zaplacení z 152 972,31 Kč se zamítá.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni prostřednictvím její zástupkyně náklady řízení 24 208 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalobkyni bude po právní moci rozsudku ze soudního účtu vrácen soudní přeplatek 120 Kč.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit 152 972,31 s 2 * 8,25 % od 3. 1. do zaplacení, neboť anonymizována dvě slova a žalobkyně uzavřely 3. 1. 2021 smlouvu o postoupení pohledávek, včetně dále specifikované. Spořitelna uzavřela se žalovanou 6. 4. 2020 smlouvu, dle níž poskytla úvěr 150 000 Kč. Schopnost splácet posoudila s odbornou péčí, dle dostatečných informací z dostupných databází, vlastních systémů i od žalované. Od čerpání se žalovaná zavázala platit úrok 13,9 %, poplatky související s poskytnutím a správou úvěru. Dohodly, že úroky i ceny za úkony je anonymizováno oprávněna připisovat k jistině vždy k poslednímu dni každého měsíce. Žalovaná se zavázala měsíčně splácet, dostávala se však do prodlení. Při prodlení byla anonymizováno oprávněna požadovat okamžité zaplacení celého zůstatku s popsaným příslušenstvím; o zesplatnění rozhodla ke 2. 1. 2021. K tomuto dni byla jistina vyčíslena na 152 972,31 Kč. Při prodlení je nárok na úrok z prodlení z této částky od dne následujícího po splatnosti. Souběžně je žádán úrok z úvěru 8,25 %. 2. anonymizována dvě slova se 6. 4. 2020 zavázala poskytnout žalované úvěr do 150 000 Kč, veden na účtu bankovní účet, úroková sazba dohodnuta 13,9 %, při předpokladu roku v délce 360 dnů, poslední den každého měsíce a při uplatnění okamžitého splacení úrok z úvěru připisován k jistině, stal se její součástí; žalovaná se zavázala splácet po 2 636 měsíčně od 20. 5. 2020 do 20. 4. 2028, kdy by poslední splátka byla 1 405 Kč; při prodlení přes 3 měsíce nebo s více než 2 splátkami měla anonymizováno právo prohlásit celý úvěr za splatný, nastala povinnost žalované celý dluh zaplatit ve lhůtě uvedené ve výzvě, vedle úroku z úvěru i z prodlení. Žalovaná 6. 4. 2020 vyčerpala 150 000 Kč. Ke 2. 1. 2021 došlo k zesplatnění dluhu z úvěru 152 972,31, k tomu úroku 2 033,10, poplatků 238 Kč. K 1. 3. 2021 byla žalobkyni s množstvím dalších postoupena pohledávka anonymizováno proti žalované v neuhrazené výši. anonymizováno 9. 3. 2021 či bezprostředně poté odeslala žalované do obec a číslo oznámení o postoupení částky, činící ke dni postoupení 155 243,41 Kč s příslušenstvím.

3. Práva a povinnosti vyplývají ze smlouvy o úvěru z 6. 4., elektronicky podepsané anonymizována dvě slova a žalovanou, se záznamem o exportu z 10. 10. 2020, včetně detailů zadané operace o modelových výpočtech při různých vstupních údajích; výše a datum čerpání, splácení, výše a struktura dluhu z podkladů pre súdne konanie z 1. 3. 2021, předložených žalobkyní; zesplatnění úvěru z rozhodnutí anonymizováno o okamžité splatnosti celého dluhu z 2. 1. 2021; postoupení pohledávky v příslušné výši ze smlouvy z 22. 2., podepsané anonymizováno a žalobkyní, včetně přílohy 1 (zjevně jde o výpis, týkající se jen dotčené pohledávky), na niž odkazuje, kde je vymezena číslem účtu, jménem, příjmením, rodným číslem žalované, výší zůstatku a pohledávky (navíc úroky), přílohy 7 - potvrzení anonymizováno o zaplacení kupní ceny z 2. 3. 2021; výše postoupené částky je též patrná z oznámení anonymizováno z 9. 3. 2021 o postoupení pohledávky, adresovaného žalované do uvedeného místa, jež anonymizováno zřejmě bylo známo; o jeho bezprostředním odeslání po vyhotovení pochybnost nevznikla, žalovanou ani nebylo namítnuto, že se tak nestalo. 4. anonymizována dvě slova 6. 4. 2020 poskytla 150 000, po připočtení úroku, poplatků zůstal dluh z úvěru 152 972,31 Kč.

5. Dle smlouvy o úvěru splnila úvěrující, anonymizována dvě slova, závazek, že poskytne úvěrované, žalované, na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky do určité částky, žalovaná však závazek je vrátit a zaplatit úrok, celkem 152 972,31 Kč, dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnila, v této části bylo žalobě vyhověno; další úrok a poplatky splatné do 2. 1. 2021, 2 271,10 Kč, předmětem žaloby nebyly. Jelikož šlo o smlouvu mezi podnikatelkou, poskytující úvěry, anonymizováno, a spotřebitelkou, žalovanou, dle § 122 (1 b), 4) zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, mohly pro případ prodlení s plněním dluhu sjednat jen úrok z prodlení, jehož výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení. U dluhu, s jehož plněním je v prodlení delším než 90 dnů, vzniká právo jen na úrok, jenž odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářního 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů. Dle smlouvy by při dohodnutém splácení byl úvěr zcela zaplacen 20. 4. 2028; smluvní úrok z úvěru tak náležel za tuto dobu, pro případ delšího prodlení, trvajícího i po skončení dohodnuté doby pro řádné splácení, tak náleží jen v rozsahu uvedeného omezení bez ohledu na to, zda jde o úrok zápůjční či z prodlení; smyslem je uložit ho jen v přiměřené, obvyklé výši, vyplývající z uvedených ustanovení, součet sazeb nelze již v této době posuzovat samostatně. Jelikož budoucí rozhodná sazba pro 2T REPO není z povahy věci známa, třeba vycházet ze současné, jež dle a) úředního sdělení 15/2022 Banky, o úpravě základních úrokových sazeb, je od 23. 6. 2022 7 %, tedy přiznané úroky 15 %; o 1,5 (8,25 + 8,25 – 15) % byla žaloba zamítnuta. Úrok též nebyl přiznán z částky nad 150 000 Kč, neboť na dobu neurčitou, po zesplatnění, se jeví úročení příslušenství, jež tvoří do té doby přirostlý úrok a poplatky zřejmě za vymáhání či správu úvěru, již jako nepřiměřené. Věřitelka, anonymizováno, dle § 1887 o. z. postoupila pohledávku v rámci souboru pohledávek určitého druhu, ze smluv o úvěru, vzniklých jí v určité době, žalobkyni. Postupitelka, anonymizováno, žalovanou vyrozuměla, a pro případ, že by si oznámení nepřevzala, postupnice, žalobkyně, v tomto řízení postoupení pohledávky prokázala, proto se žalovaná dle § 1882 (1) o. z. může své povinnosti zprostit jen tím, že splní jí. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s tím souhlasila a žalovaná na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 8. 6. 2022, 44 C 19/2022-12, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřila, proto se její souhlas předpokládal.

6. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části, jen ohledně příslušenství, úroku, z nějž se náklady ani neurčují. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť její předchůdkyně žalované 9. 3. 2021, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 10. 3. 2022, zaslala na poslední známou adresu, obec a číslo, v rámci uvedeného oznámení o postoupení, výzvu k plnění. Náklady zahrnují soudní poplatek 6 000 (Dle § 6 (1), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o soudních poplatcích“), bylo základem 150 000, cena předmětu řízení bez příslušenství, úroku a nákladů spojených s vymáháním, za něž soud, proti žalobkyni, považuje i přirostlých 2 972,31 Kč. Za návrh, žalobu, na elektronický rozkaz, jehož předmětem je peněžité plnění vyšší než 20 000 Kč, činí poplatek 4 %), odměnu za zastupování 14 200 (Dle §§ 7 5., 8 (1), 11 (1 a), d)) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), se považuje za tarifní hodnotu dluh 150 000 Kč, bez příslušenství. Sazba odměny za 1 úkon právní služby z hodnoty přes 10 000 do 200 000 činí 1 500 a 40 za každých započatých 1 000, o něž hodnota převyšuje 10 000, tedy 7 100 Kč. Ve věci byly účelně učiněny 2 úkony, převzetí a příprava zastoupení dle smlouvy o poskytnutí právních služeb, písemná žaloba. Zástupkyně dle § 25 (2) o. s. ř. se dala při sepisu žaloby zastoupit jinou osobou, zřejmě svým zaměstnancem panem příjmení, jako dalším zástupcem, za jehož jednání žalobkyni odpovídá.), hotové výdaje zástupkyně na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné 600 (Dle § 13 (4) advokátního tarifu činí tato částka 300 Kč za každý z úkonů.), daň z přidané hodnoty 3 108 (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů 14 800 Kč. Z údajů Finančního úřadu pro územní celek a obchodního rejstříku vyplývá, že příjmení / příjmení / role v řízení, advokátní kancelář, právnická osoba zřízená za účelem výkonu advokacie, jejíž je zástupkyně dle obchodního rejstříku společnicí, je plátkyní daně.), hotové výdaje 300 (Dle §§ 1 (3 a)), 2 (3) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, za výzvu k plnění, obsaženou již v oznámení anonymizováno o postoupení pohledávky, proto jako neúčelné nepřiznány za pozdější výzvu zástupkyně z 22. 2. 2022), celkem 24 208 Kč Náklady dle § 149 (1) o. s. ř. třeba zaplatit advokátce, čímž se rozumí jen platební místo, tedy žalobkyni prostřednictvím její zástupkyně.

7. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.

8. Bylo-li na poplatku zaplaceno více, 6 120, než činila poplatková povinnost, dle § 10 (1) zákona o soudních poplatcích vrátí soud po právní moci rozsudku přeplatek 120 Kč. Nesdělí-li žalobkyně jinak, stane se tak na účet bankovní účet, variabilní číslo, specifický symbol, uvedený pro tento účel v žalobě. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení u zdejšího soudu. V případě dobrovolného nesplnění uložených povinností se lze domáhat jeho výkonu.