49 C 12/2025

Plný text

Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Reitspiesem ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A, narozená dne Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A, b) Jméno žalobce B, narozený dne Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce B za účasti: Jméno účastníka, narozený dne Datum narození účastníka bytem Adresa účastníka o povolení vkladu do katastru nemovitostí

I. Vklad změny vlastnictví, věcného břemene, zákazu zcizení nebo zatížení k nemovitostem anonymizováno v katastrálním území anonymizováno u anonymizováno na základě návrhu na vklad do katastru nemovitostí podle § 14 zákona č. 256/2013 Sb. spisová značka Anonymizováno se povoluje, čímž se zcela nahrazuje rozhodnutí právnická osoba.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu na náhradu řízení.

1. Žalobci podali dne 7. 10. 2025 žalobu proti právnická osoba. Toto rozhodnutí bylo doručeno žalobcům dne 4. 9. 2025.

2. Návrh byl podán 6. 10. 2025 k poštovní přepravě a doručen soudu, jak už bylo uvedeno 7. 10. 2025. Jelikož konec lhůty vyšel na den pracovního klidu, a to konkrétně na neděli 5. října, bylo podání k poštovní přepravě žaloby v souladu s třicetidenní lhůtou v souladu s o. s. ř.

3. Žalobci namítali, že katastrální úřad špatně rozhodl, když katastrální úřad reflektoval na předběžné opatření, kterým bylo účastníku Jméno účastníka zakázáno nakládat s nemovitými věcmi, přičemž právním důvodem pro změnu vlastnického práva nebyla volní snaha účastníka převést svůj majetek, ale právní důvod k převodu byl, že žalobci odvolali svůj dar, který dali účastníku.

4. Z návrhu na vklad práva do katastru nemovitostí soud zjistil, že byl podán návrh na vklad, kterým mělo dojít k zápisu vlastnického práva na žalobce, a to parcelní číslo Anonymizováno v katastrálním území anonymizováno a dále pozemky parcelní anonymizováno 5. Ze souhlasného prohlášení o vzniku a zániku práva k nemovitostem ze dne datum soud zjistil, že žalobci odvolali dar poskytnutý Jméno účastníka z důvodu nevděku obdarovaného a neposkytnutí pomoci dárcům, tímto došlo ke zrušení darovací smlouvy a smlouvy o zřízení služebnosti uzavřené mezi účastníky dne datum. Souhlasné prohlášení je datováno datum.

6. Z usnesení Okresního soudu spisová značka ve znění usnesení Krajského soudu spisová značka, soud zjistil, že žalovanému se zakázalo jakkoliv zcizit, zatížit nebo jinak nakládat s pozemky parcelní číslo Anonymizováno, jehož součástí je stavba rodinného domu anonymizováno a to soudem prvního stupně, přičemž rozhodnutím odvolacího soudu došlo k zamítnutí návrhu na vydání předběžného opatření.

7. Z rozhodnutí katastrálního úřadu soud zjistil, že došlo k zamítnutí návrhu na vklad dne datum, tedy v době, kdy ještě nebylo vydáno rozhodnutí Krajského soudu Anonymizováno, kterým došlo ke zrušení předběžného opatření. Návrh na vklad byl zamítnut, když dle § 76f odst. 2 občanského soudního řádu, pokud bylo účastníku předběžným opatřením uloženo, aby nenakládal s určitou nemovitou věcí, pozbývá návrh na vklad týkající se této nemovité věci, o které nebylo dosud rozhodnuto, svých právních účinků. Dle § 18 odst. 1 katastrálního zákona pak takový návrh na vklad katastrální úřad zamítne.

8. Soud došel k závěru, že rozhodnutí právnická osoba nebylo věcně správné, když žalobci, respektive účastník, který byl dříve vlastníkem předmětných nemovitostí, a to na základě darovací smlouvy, kterou ho obdarovali jako svého syna žalobci, pozbyl svého daru, a to jednostranným právním úkonem ze strany žalobců, a to souhlasným prohlášením o vzniku a zániku práva k nemovitosti, když dárci, tedy žalobci, odvolali dar poskytnutý Jméno účastníka, tedy účastníkovi s tím, že neposkytl pomoc dárcům a byl nevděčný. Jedná se o souhlasné prohlášení, nicméně dle názoru soudu právním důvodem, pro který přestal býti účastník vlastníkem těchto nemovitostí, byl jednostranný právní úkon, tedy odvolání daru. Souhlasné prohlášení o vzniku a zániku práva k nemovitosti pouze deklaruje tento úkon žalobců. Došlo-li tedy k jednostrannému právnímu úkonu ze strany žalobců, nelze považovat takovýto nucený návrat nemovitého majetku zpět do vlastnictví dárců – žalobců jako projev vůle, kterým by Jméno účastníka účastník jakkoliv zcizil, zatížil nebo jinak nakládal s nemovitými věcmi, neboť osud těchto nemovitostí, tedy přechod vlastnického práva, přechází na dárce a zápis do katastru nemovitostí má být pouze deklaratorní i deklaruje projev vůle žalobců k odvolání daru. Navíc je nutné přihlédnout k tomu, že i souhlasné prohlášení o vzniku zániku práva k nemovitostem bylo uzavřeno a podepsáno v Anonymizováno, tedy ještě předtím, než vůbec bylo vydáno předběžné opatření a vůbec, než začala věc být řešena pod sp. zn. spisová značka u Okresního soudu Anonymizováno.

9. Z těchto důvodů soud tedy rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

10. Výrok II. je odůvodněn tím, že v daném případě řízení nemá ani jeden z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť se nepřiznává. Žalobci ani náhrady nákladů řízení nepožadovali. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného.