Krajský soud v Plzni · Rozhodnutí

5 Co 304/65

Sbírka: R 25/1966

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 1965-11-30 · ECLI:CZ:KSPL:1965:5.CO.304.1965.1

Právní věta

Ověření podpisu účastníka smlouvy o převodu nemovitosti není podmínkou platnosti smlouvy. Nemůže proto státní notářství jen z toho důvodu, že chybí ověření podpisu účastníka, registraci smlouvy odmítnout.

Plný text

Ověření podpisu účastníka smlouvy o převodu nemovitosti není podmínkou platnosti smlouvy. Nemůže proto státní notářství jen z toho důvodu, že chybí ověření podpisu účastníka, registraci smlouvy odmítnout. Státní notářství Plzeň-jih rozhodlo tak, že odmítá registraci kupní smlouvy jen z toho důvodu, že podpis prodávajícího není řádně ověřen. Krajský soud v Plzni rozhodnutí státního notářství zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Z odůvodnění: Do rozhodnutí státního notářství podali účastníci svým právním zástupcem včas odvolání, v němž s poukazem na ustanovení § § 40 odst. 1 a 46 odst. 1 o. z. dovozují, že k platnosti smlouvy o převodu nemovitosti se z formálního hlediska vyžaduje jen písemná forma, která v daném případě byla dodržena, takže státní notářství nebylo oprávněno požadovat ověření podpisu prodávající účastnice a pokud mělo pochybnosti, zda advokát sepisující smlouvu postupoval při zjišťování totožnosti účastníků správně, mělo se o tom přesvědčit jejich výslechem. Odvolání bylo shledáno důvodným. Podle § 64 odst. 2 not. řádu odmítne státní notářství registraci smlouvy, nejsou-li pro ni splněny podmínky, to jest nejsou-li pro tuto registraci splněny podmínky stanovené v § 63 not. řádu. Podle tohoto ustanovení zkoumá státní notářství, zda smlouva, která byla ohlášena k registraci, je platná, zejména zda se svým obsahem nepříčí zákonu, nebo jej neobchází anebo jinak neodporuje zájmům společnosti (viz § 39 o. z.). Smlouvy o převodech nemovitostí musí mít podle § 46 odst. 1 o. z. písemnou formou a podle § 46 odst. 2 téhož zákona musí být projevy účastníků na téže listině, jinak by takové smlouvy byly podle § 40 odst. 1 o. z. neplatné. Splnění této podmínky, stejně tak, jako dalších občanskoprávních náležitostí takové smlouvy, musí státní notářství samozřejmě podle § 63 odst. 1 not. řádu zkoumat. Ověření podpisu účastníků na takových smlouvách ani občanský zákoník ani notářský řád ani jiný předpis, vydaný k jejich provedení, nepožaduje. Nemůže tedy státní notářství jen z tohoto důvodu registraci takové smlouvy odmítnout. Státní notářství je však podle § 4 odst. 1 not. řádu povinno dbát o určitost právních vztahů a o předcházení sporům, tedy při zkoumání smluv o převodu nemovitostí i o zajištění právní jistoty vzniku právních vztahů k nemovitostem. Za tím účelem může tedy zjišťovat i totožnost účastníků smluvních vztahů, zejména vzniknou-li v tomto směru pochybnosti. Takové pochybnosti mohly by však vzniknout v těch případech, kde si smlouvu o převodu nemovitostí sepsali účastníci sami, ale zpravidla nebude pochybností tam, kde smlouva byla sepisována v advokátní poradně, zejména když ve smlouvě nebo v žádosti o registraci je výslovně uvedeno, že totožnost účastníků byla zjišťována, jako je tomu v daném případě. Poněvadž ověření podpisu některého účastníka smlouvy o převodu nemovitosti není zákonnou podmínkou platnosti této smlouvy, nemůže státní notářství v žádném případě odstranění své pochybnosti o totožnosti účastníka položit jako podmínkou registrace při postupu podle § 64 odst. 1 not. řádu (odstraňování nedostatků) a musí tuto pochybnost odstranit jiným způsobem, zejména výslechem účastníků. Tím není ovšem vyloučeno, aby účastníkům, kteří smlouvu sepsali sami, nebylo uloženo, aby podpis některého z nich byl ověřen. Za zjištění totožnosti účastníků u smluv o převodu nemovitosti sepisovaných v Advokátní poradně odpovídá však tato organizace, jak vyplývá ze zákona o advokacii č. 57 Sb., podle něhož advokacie nejen napomáhá plnému uplatňování socialistické zákonnosti ( § 1 odst. 2 cit. zák.), ale je výslovně i zmocněna sepisovat občanům, orgánům a organizacím podání a jiné listiny, tedy i smlouvy ( § 3 odst. 1 cit. zákona). Poněvadž státní notářství odmítlo registraci smlouvy jen z toho důvodu, že podpis prodávající nebyl řádně ověřen a to ani ve lhůtě k tomuto doplnění dané, nezbylo, než rozhodnutí státního notářství zrušit a vrátit mu věc k dalšímu řízení, tj. ke zkoumání platnosti smlouvy z věcných hledisek uvedených v § 63 odst. 1 not. řádu. Přihlásit k odběru Přihlášením k newsletteru souhlasíte se zpracovaním osobních údajů. Tisk RSS ©2026 Nejvyšší soud Na našich webových stránkách používáme soubory cookie, abychom vám poskytli co nejrelevantnější zážitek tím, že si zapamatujeme vaše preference pro opakované návštěvy. Kliknutím na „Přijmout vše“ souhlasíte s používáním všech souborů cookie. Můžete však navštívit „Nastavení souborů cookie“ a poskytnout kontrolovaný souhlas. Nastavení cookies Akceptovat vše Správa souhladů Zavřít Přehled ochrany osobních údajů Tento web používá soubory cookie ke zlepšení vašeho zážitku při procházení webem. Z nich se ve vašem prohlížeči ukládají soubory cookie, které jsou kategorizovány podle potřeby, protože jsou nezbytné pro fungování základních funkcí webu. Používáme také soubory cookie třetích stran, které nám pomáhají analyzovat a porozumět tomu, jak tento web používáte. Tyto soubory cookie budou ve vašem prohlížeči uloženy pouze s vaším souhlasem. Máte také možnost odhlásit se z těchto souborů cookie. Ale odhlášení některých z těchto souborů cookie může ovlivnit váš zážitek z prohlížení. Nezbytné Nezbytné Vždy povoleno Nezbytné soubory cookie jsou naprosto nezbytné pro správné fungování webu. Tyto soubory cookie anonymně zajišťují základní funkce a bezpečnostní prvky webu. Cookie Délka Popis cookielawinfo-checkbox-analytics 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics". cookielawinfo-checkbox-functional 11 months The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional". cookielawinfo-checkbox-necessary 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". cookielawinfo-checkbox-others 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. cookielawinfo-checkbox-performance 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". viewed_cookie_policy 11 months The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. Výkonnostní Výkonnostní Výkonnostní cookies se používají k pochopení a analýze klíčových výkonnostních indexů webových stránek, což pomáhá při poskytování lepší uživatelské zkušenosti pro návštěvníky. Analytické Analytické Analytické soubory cookie se používají k pochopení toho, jak návštěvníci interagují s webem. Tyto soubory cookie pomáhají poskytovat informace o metrikách počtu návštěvníků, míře okamžitého opuštění, zdroji návštěvnosti atd. Ostatní Ostatní Další nekategorizované soubory cookie jsou ty, které jsou analyzovány a dosud nebyly zařazeny do žádné kategorie. ULOŽIT A PŘIJMOUT Tyto stránky využívají Cookies. Používáním těchto stránek vyjadřujete souhlas s používáním Cookies. Zjistit více OK, rozumím

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (1)