57 A 45/2026
č. j. 57 A 45/2026-55
V PLATNOSTIRubrum
USNESENÍ Krajský soud v Plzni rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Mgr. Lukáše Pišvejce, soudkyně Mgr. Jaroslavy Křivánkové a soudce Mgr. Aleše Smetanky ve věci žalobců: a) J. L. bytem X b) P. L. bytem X proti žalovanému: Ministerstvo dopravy sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, 110 15 Praha 1 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 7. 2026, č. j. MD-40853/2026-910/3, takto:
Výrok
Žaloba se postupuje k vyřízení Krajskému soudu v Ostravě.
Odůvodnění
Žalobci se podanou žalobou proti rozhodnutí správního orgánu podle § 65 a násl. soudního řádu správního (s. ř. s.) domáhají zrušení shora uvedeného napadeného rozhodnutí, kterým žalovaný podle § 92 odst. 1 správního řádu zamítl jako nepřípustné jejich odvolání proti rozhodnutí Dopravního a energetického stavebního úřadu ze dne 29. 5. 2026, č. j. DESU/111/011152/26 (prvoinstanční rozhodnutí), kterým byla k žádosti Ředitelství silnic a dálnic s. p. (I.) povolena stavba označená jako „D6 Olšová Vrata – Žalmanov“ v rozsahu uvedených stavebních objektů (stavba dálnice D6) a (II.) byly stanoveny podmínky pro provedení této stavby. Podle § 103 občanského soudního řádu ve spojení s § 64 s. ř. s. soud kdykoliv za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Mezi podmínky řízení patří mimo jiné místní příslušnost soudu. Podle § 7 odst. 1 a 2 věty první s. ř. s. platí, že nestanoví-li s. ř. s. nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení věcně příslušný krajský soud; místně příslušný je soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. Soudní řád správní stanoví jinak v § 7 odst. 4 větě první, podle níž ve věcech, ve kterých rozhodl nebo měl rozhodnout v prvním stupni Dopravní a energetický stavební úřad, je k řízení příslušný Krajský soud v Ostravě. Z prvoinstančního rozhodnutí, přiloženého k žalobě, vyplývá, že jej vydal Dopravní a energetický stavební úřad jako rozhodnutí v prvním stupni ve věci povolení záměru stavby dálnice D6 ve smyslu § 7 odst. 4 věty první s. ř. s. K řízení o podané žalobě je podle tohoto ustanovení soudního řádu správního příslušný Krajský soud v Ostravě. Podle § 7 odst. 6 věty první s. ř. s. platí, že není-li soud, u něhož byl návrh podán, k jeho vyřízení místně příslušný, postoupí jej k vyřízení soudu příslušnému. O postoupení věci místně příslušnému soudu podle § 7 odst. 6 s. ř. s. soud rozhodne usnesením, proti němuž je přípustná kasační stížnost (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 1. 2005, č. j. 6 Ads 31/2004-35). Jelikož zdejší soud není místně příslušný k projednání žaloby, postoupil ji podle § 7 odst. 6 s. ř. s. tímto usnesením k vyřízení Krajskému soudu v Ostravě jako soudu místně příslušnému.
Poučení
Proti tomuto usnesení lze podat kasační stížnost u Nejvyššího správního soudu do dvou týdnů po jeho doručení; lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u Krajského soudu v Plzni. Plzeň 21. července 2026 Mgr. Lukáš Pišvejc v.r. předseda senátu Shodu s prvopisem potvrzuje L. C.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.