25 CO 157/2022

Plný text

Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Renáty Lukešové a soudkyň Mgr. Kláry Hrobské a JUDr. Ireny Sekavové ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně bytem adresa zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 308 398,20 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalovaného proti rozsudku pro uznání Okresního soudu Praha – východ ze dne 17. 6. 2022, č. j. 22 C 126/2022-29, Rozsudek soudu prvního stupně se mění tak, že se rozsudek pro uznání nevydává.

1. Okresní soud Praha-východ (dále jen„ soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 17. 6. 2022, č. j. 22 C 126/2022-29, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 269 682 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od datum do zaplacení, 4 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od datum do zaplacení, 31 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od datum do zaplacení, 3 186,20 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok I.), dále uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 35 179,20 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám její právní zástupkyně (výrok II.) a povinnost zaplatit soudní poplatek z návrhu 15 420 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku do dispozice Okresního soudu Praha - východ (výrok III.). Soud prvního stupně dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky předpokládané ustanovením § 114b a § 153a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) pro vydání rozsudku pro uznání s tím, že žalovaný se v soudem stanovené třicetidenní lhůtě nevyjádřil k žalobě, ačkoli byl poučen, že pokud tak neučiní, rozhodne soud o věci samé rozsudkem pro uznání.

2. Proti shora uvedenému rozsudku podal včas odvolání žalovaný, který namítal, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání ve smyslu ustanovení § 153a o. s. ř., neboť v soudem stanovené třicetidenní lhůtě se včas vyjádřil a výslovně uvedl, že nárok uplatňovaný žalobkyní v žalobě neuznává. Pokud soud v důsledku administrativního pochybení neměl žalovaným podané vyjádření zažurnalizované ve spisu, nemůže jít tato skutečnost k tíži žalovaného.

3. Krajský soud v Praze jako soud po zjištění, že odvolání bylo podáno proti nepravomocnému rozsudku soudu prvního stupně oprávněnou osobou v zákonné lhůtě, že jde o rozhodnutí, proti kterému je odvolání přípustné, přezkoumal napadený rozsudek soudu prvního stupně v rozsahu uvedeném v ustanovení § 212 a § 212a odst. 4 o. s. ř. a dospěl k závěru, že odvolání žalovaného je opodstatněné.

4. Podle § 205b o. s. ř. u odvolání proti rozsudku pro uznání nebo proti rozsudku pro zmeškání jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jejich vydání.

5. Podle § 153a odst. 1, 3 a 4 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.

6. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř., jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.

7. Z obsahu spisu bylo zjištěno, že žalobkyně se žalobou podanou soudu prvního stupně dne datum domáhá zaplacení částky 308 398,20 Kč z titulu náhrady majetkové a nemajetkové újmy v souvislosti s újmou na zdraví žalobkyně. Soud prvního stupně usnesením ze dne 11. 5. 2 2022, č. j. 22 C 126/2022-22, vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě třiceti dnů písemně vyjádřil ve věci samé k připojené žalobě. Byl poučen, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé písemně nevyjádří nebo ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává a soud ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání, pro který nemusí být nařízeno jednání. Zároveň byl poučen, že pokud nárok neuznává, je povinen ve včasném vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svojí obranu a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Usnesení soudu prvního stupně bylo doručeno do datové schránky žalovaného datum. Dne datum byla založena plná moc žalovaného pro advokátku anonymizováno jméno příjmení, datovaná dnem datum. Soud prvního stupně ve věci vyhlásil rozsudek pro uznání datum. Kontrolou datových schránek soudu prvního stupně bylo zjištěno, že do datové schránky bylo dne datum v 19:20 hodin doručeno vyjádření žalovaného k žalobě.

8. Odvolací soud konstatuje, že pokud bylo doručeno usnesení soudu prvního stupně s výzvou k vyjádření do třiceti dnů doručeno do datové schránky žalovaného dne datum, posledním dnem třicetidenní lhůty k vyjádření byl den datum. Pokud bylo vyjádření žalovaného v tento den, tedy datum soudu prvního stupně do jeho datové schránky doručeno, bylo doručeno včas. Odvolací soud uzavírá, že nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro uznání, a proto s odkazem na shora uvedené rozsudek soudu prvního stupně dle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. změnil tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno.

9. Bude nyní na soudu prvního stupně, aby věc projednal a rozhodl o ní.

10. Odvolací soud nerozhodl rozhodnutím, kterým se řízení končí, proto o náhradě nákladů tohoto odvolacího řízení rozhodne soud prvního stupně v rozhodnutí o věci samé. Proti tomuto rozhodnutí lze podat dovolání do dvou měsíců od jeho doručení k Nejvyššímu soudu České republiky prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Dovolání je přípustné v případě, že dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.