42 Ad 26/2017

Rubrum

42Ad 26/2017 – 20 USNESENÍ Krajský soud v Praze rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Čížkem ve věci žalobce: J. V., narozen x bytem x, proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, sídlem Křížová 25, Praha 5, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 5. 5. 2017, č. j. x, takto:

Výrok

I. Žaloba se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1 Žalobce podal u Krajského soudu v Praze s účinky podání ke dni 19. 7. 2017 návrh označený jako odvolání „proti rozhodnutí ČSSZ o odebrání plného invalidního důchodu, který mi byl odebrán dne 3. 1. 2017.“ V návrhu uvedl, že žádá o přezkoumání. Žalobce současně předložil také posudek lékařské posudkové služby ze dne 24. 4. 2017, č. j. LPS/2017/287-NR-STC_CSSZ, pořízený v námitkovém řízení, podle něhož ke dni 3. 1. 2017 došlo u žalobce k poklesu stupně invalidy z třetího na druhý stupeň. 2 V doplnění návrhu doručeném soudu dne 17. 8. 2017 žalobce uvedl, že se „odvolává proti odebrání důchodu třetího stupně na druhý“ a žádá o „navrácení plného invalidního důchodu.“ Z podání vyplývá, že mu byl rozhodnutím žalované snížen invalidní důchod z třetího na druhý stupeň. Proti prvostupňovému rozhodnutí žalované podal námitky dne 6. 3. 2017. Následně napadl námitkami i rozhodnutí žalované o zamítnutí námitek. Žalovaná ho následně poučila přípisem z 6. 6. 2017 o tom, že má možnost domáhat se soudního přezkumu. Tento přípis mu byl doručen dne 9. 6. 2017. 3 Soud si vyžádal rozhodnutí vydané žalovanou v námitkovém řízení. Z tohoto rozhodnutí vyplývá, že žalovaná rozhodnutím ze dne 13. 2. 2017, č. j. x, podle § 56 odst. 1 písm. d) a § 41 odst. 3 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o důchodovém pojištění“) rozhodla o tom, že se žalobci od 4. 3. 2017 snižuje výše invalidního důchodu pro invaliditu třetího stupně na invalidní důchod pro invaliditu druhého stupně ve výši 7.143 Kč. Žalobce napadl pokračování -2- 42 Ad 26/2017 prvostupňové rozhodnutí námitkami, které žalovaná zamítla rozhodnutím ze dne 5. 5. 2017, č. j. x. 4 S ohledem na zjištěné skutečnosti posoudil soud žalobcův návrh podle jeho obsahu jako žalobu podle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) proti rozhodnutí žalované ze dne 5. 5. 2017, č. j. x (dále jen „napadené rozhodnutí“), neboť je zjevné, že se žalobce domáhá jeho přezkoumání soudem. 5 Podle § 72 odst. 1 s. ř. s. lze žalobu podat do dvou měsíců poté, kdy rozhodnutí bylo žalobci oznámeno doručením písemného vyhotovení nebo jiným zákonem stanoveným způsobem, nestanoví-li zvláštní zákon lhůtu jinou. Podle § 72 odst. 4 s. ř. s. zmeškání lhůty pro podání žaloby nelze prominout. 6 Soud se zabýval včasností podané žaloby a za tímto účelem si vyžádal od žalované rovněž údaje o doručení napadeného rozhodnutí žalobci. Žalovaná předložila kopii žalobou napadeného rozhodnutí a doručenky, z nichž soud ověřil, že napadené rozhodnutí bylo žalobci doručeno dne 11. 5. 2017. Žalobce potvrdil převzetí zásilky svým podpisem na doručence. 7 Z uvedeného vyplývá, že lhůta pro podání žaloby uplynula dne 11. 7. 2017, žalobce však podal žalobu k poštovní přepravě až dne 19. 7. 2017. Podaná žaloba je tedy zjevně opožděná a soudu nezbylo než ji odmítnout podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., aniž by bylo nutné před tím vyzývat žalobce k odstranění nedostatků žaloby postupem podle § 37 odst. 5 s. ř. s. 8 S ohledem na zmeškání žalobní lhůty nelze již napadené rozhodnutí žalované věcně přezkoumat. Pokud však má žalobce za to, že i přesto jeho zdravotní stav odpovídá třetímu stupni invalidity, může znovu požádat o zvýšení invalidního důchodu, a to i zpětně, přičemž je vhodné, aby svůj zdravotní stav rovněž doložil příslušnými lékařskými zprávami. 9 O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byl-li návrh odmítnut.

Poučení

: Proti tomuto rozsudku lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. pokračování -3- 42 Ad 26/2017 Praha 3. října 2017 Mgr. Jan Čížek, v. r. samosoudce Za správnost: B. K.