45 Af 21/2016

Rubrum

USNESENÍ Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Jitky Zavřelové a soudců Mgr. Ing. Petra Šuránka a Mgr. Tomáše Kocourka, Ph. D., ve věci žalobce V. L., 28. ř., K., proti žalovanému Finančnímu úřadu pro Středočeský kraj, se sídlem Žitná 12, 120 00 Praha 2, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 1. 2016, č. j. 66980/16/2110-00540-201353, t a k t o :

Výrok

I. Žádost žalobce o osvobození od soudních poplatků a návrh žalobce na ustanovení zástupce se zamítají.

II. Žaloba se odmítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Žalobce jednou žalobou zahájil tři různá řízení. Žalobou žalobce napadl rozhodnutí žalovaného (exekuční příkaz na srážky ze mzdy nebo jiných příjmů) ze dne 13. 1. 2016, č. j. 66980/16/2110-00540-201353 (dále jen „exekuční příkaz“). Dále žalobce napadl rozhodnutí žalovaného o námitce ze dne 19. 4. 2016, č. j. 1625784/16/2110-00540-201353, přičemž šlo o námitky, které žalobce podal proti uvedenému exekučnímu příkazu. Žalobce také podal žalobu proti vyrozumění žalovaného ze dne 3. 6. 2016, č. j. 2968207/16/2110-51521-201341, o převedení přeplatku. Žalobce současně požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce. Řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 4. 2016, č. j. 1625784/16/2110- 00540-201353, a řízení o žalobě proti vyrozumění žalovaného ze dne 3. 6. 2016, č. j. 2968207/16/2110-51521-201341, o převedení přeplatku, byla usnesením ze dne 25. 10. 2016, č. j. 45 Af 21/2016-26, každé vyloučeno k samostatnému projednání. Toto usnesení nabylo právní moci dne 31. 10. 2016. Soud při posouzení žaloby proti exekučnímu příkazu dospěl k závěru, že žaloba je nepřípustná. Podle § 46 odst. 1 písm. d) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže je návrh podle tohoto zákona nepřípustný. Podle § 68 písm. a) s. ř. s. je žaloba nepřípustná, nevyčerpal-li žalobce řádné opravné prostředky v řízení před správním orgánem, připouští-li je zvláštní zákon. Žalobou je napadeno rozhodnutí, proti kterému jsou přípustné námitky. Ty ostatně žalobce podal a bylo o nich rozhodnuto. Rozhodnutí o námitkách také žalobce napadl žalobou, která je zdejším soudem projednávaná pod sp. zn. 45 Af 28/2016. Pouze toto rozhodnutí o námitkách přitom lze v soudním řízení správním přezkoumat. Samotný exekuční příkaz nikoli. Nad rámec toho soud dodává, že žaloba proti exekučnímu příkazu by byla i opožděná. Žaloba byla podána k poštovní přepravě dne 24. 6. 2016. Z tvrzení žalobce přitom vyplývá, že žalobce napadené rozhodnutí převzal dne 18. 1. 2016. Podle § 72 odst. 1 s. ř. s. lze však žalobu proti rozhodnutí podat pouze do dvou měsíců poté, kdy bylo rozhodnutí žalobci oznámeno doručením jeho písemného vyhotovení. Nepřípustnost žaloby pak vzal soud v úvahu také při rozhodování o žádosti žalobce o osvobození od soudního poplatku a návrhu na ustanovení zástupce. Podle § 36 odst. 3 s. ř. s. pokud soud dospěje k závěru, že návrh (žaloba) zjevně nemůže být úspěšný, žádost o osvobození od soudních poplatků zamítne. Zjevně neúspěšným návrhem je i žaloba nepřípustná, a proto soud výrokem I. rozhodl o tom, že žádost o osvobození od soudních poplatků se zamítá. V návaznosti na to rozhodl soud týmž výrokem o tom, že se zamítá návrh na ustanovení zástupce, neboť ustanovit zástupce lze jen tomu, u něhož jsou předpoklady, aby byl osvobozen od soudních poplatků (§ 35 odst. 8 s. ř. s.). Soud proto z uvedených důvodů žalobu odmítl výrokem II. jako nepřípustnou podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. ve spojení s § 68 písm. a) s. ř. s. O náhradě nákladů řízení o žalobě proti uvedenému rozhodnutí žalovaného rozhodl soud v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 s. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byl-li návrh odmítnut.

Poučení

Proti tomuto usnesení lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne doručení tohoto usnesení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. V Praze dne 10. listopadu 2016 Mgr. Jitka Zavřelová, v. r. předsedkyně senátu Za správnost vyhotovení: Pavlína Švejdová