48 Af 1/2017

Rubrum

USNESENÍ Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Milana Podhrázkého a soudců Mgr. Jitky Zavřelové a Mgr. Jana Čížka ve věci žalobkyně N., s. r. o., se sídlem x, zastoupené Mgr. Janem Pokorným, advokátem se sídlem Pernerova 293/11, Praha 8, proti žalovanému Odvolacímu finančnímu ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 9. 2016, čj. 39235/16/5300- 22442-709739, takto:

Výrok

I. Žaloba s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Žalobkyně se žalobou podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) podanou u zdejšího soudu dne 4. 11. 2016 domáhá zrušení shora označeného rozhodnutí, kterým žalovaný zamítl její odvolání a potvrdil rozhodnutí Finančního úřadu pro Středočeský kraj (dále je „finanční úřad“) ze dne 14. 6. 2016, č. j. 2376635/16/2100-11440-506589. Finanční úřad tímto rozhodnutím rozhodl o tom, že žalobkyně je nespolehlivým plátcem ve smyslu § 106a zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. Tato žaloba byla u zdejšího soudu zapsána pod sp. zn. 48 Af 37/2016. Městský soud v Praze dne 5. 1. 2017 na základě svého usnesení ze dne 23. 11. 2016, čj. 9 Af 77/2016-24, postoupil zdejšímu soudu jako místně příslušnému žalobu podanou žalobkyní proti témuž rozhodnutí žalovaného k městskému soudu taktéž dne 4. 11. 2016. Tato žaloba je vedena u zdejšího soudu pod sp. zn. 48 Af 1/2017. Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. soud usnesením odmítne návrh, jestliže soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat. Jak plyne z výše uvedeného, žalobkyně podala žalobu proti témuž rozhodnutí žalovaného jak ke zdejšímu soudu, tak i k Městskému soudu v Praze. V okamžiku postoupení městským soudem tak v téže věci již probíhalo (a nadále probíhá) řízení u zdejšího soudu. Tím je dána překážka litispendence, jelikož zákon nepřipouští, aby o téže věci bylo před soudem vedeno více řízení. Vzhledem k výše uvedenému soud s odkazem na § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. žalobu odmítl a v řízení o žalobě proti shora označenému rozhodnutí žalovaného bude pokračovat pouze v řízení vedeném pod sp. zn. 48 Af 37/2016. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 60 odst. 3 věty prvé, s. ř. s., podle které žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.

Poučení

: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. V Praze dne 12. ledna 2017 JUDr. Milan Podhrázký, v. r. předseda senátu Za správnost: Božena Kouřimová