49 Ad 1/2021

Rubrum

č. j. 49 Ad 1/2021 - 13 USNESENÍ Krajský soud v Praze rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Petrem Šuránkem ve věci žalobkyně: R. Š., narozena X bytem X proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 8. 7. 2020, č. j. RN-X, takto:

Výrok

I. Žaloba se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se žalobou podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) domáhala zrušení rozhodnutí žalované ze dne 8. 7. 2020, č. j. RN-X (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým žalovaná zamítla její námitky a potvrdila své rozhodnutí ze dne 17. 4. 2020, č. j. R – X (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“). Prvostupňovým rozhodnutím žalovaná podle § 56 odst. 1 písm. a) a § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění zákona č. 315/2019 Sb. (dále jen „zákon o důchodovém pojištění“) odňala žalobkyni s účinky ode dne 18. 5. 2020 o invalidní důchod prvního stupně, neboť podle lékařského posudku Okresní správy sociálního zabezpečení Kladno ze dne 26. 2. 2020 poklesla její pracovní schopnost v důsledku nepříznivého zdravotního stavu pouze o 20 %.

2. Žalobu žalobkyně podala ke Krajskému soudu v Praze osobně dne 11. 1. 2021 poté, co bylo řízení o její žalobě směřující vůči témuž napadenému rozhodnutí podané původně k Okresnímu soudu v Kladně pravomocně zastaveno a žalobkyně byla poučena o tom, že žalobu může podat ve lhůtě jednoho měsíce od právní moci usnesení o zastavení řízení k věcně a místně příslušnému soudu a že zmeškání této lhůty nelze prominout.

3. Podle ustanovení § 72 odst. 1 s. ř. s. lze žalobu podat do dvou měsíců poté, kdy rozhodnutí bylo žalobci oznámeno doručením písemného vyhotovení nebo jiným zákonem stanoveným způsobem, nestanoví-li zvláštní zákon lhůtu jinou.

4. Podle ustanovení § 72 odst. 3 s. ř. s., jestliže soud rozhodující v občanském soudním řízení zastavil řízení proto, že šlo o věc, v níž měla být podána žaloba proti rozhodnutí správního orgánu, může ten, kdo takovou žalobu v občanském soudním řízení podal, podat u věcně a místně příslušného soudu žalobu ve správním soudnictví do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí o zastavení řízení. V takovém případě platí, že žaloba byla podána dnem, kdy došla soudu rozhodujícímu v občanském soudním řízení.

5. Podle ustanovení § 72 odst. 4 s. ř. s. zmeškání lhůty pro podání žaloby nelze prominout. Shodu s prvopisem potvrzuje: J. R. 2 49 Ad 1/2021 6. Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže byl návrh podán předčasně nebo opožděně.

7. Z kopií listin předložených se žalobou soud v první řadě zjistil, že podle doručenky napadené rozhodnutí žalobkyně převzala dne 18. 7. 2020. Z podacího razítka Okresního soudu v Kladně na původní žalobě dále soud zjistil, že žalobkyně původně žalobu podala u jmenovaného soudu osobně dne 15. 10. 2020 v 15:25 hodin. Řízení o této žalobě Okresní soudu v Kladně usnesením ze dne 2. 11. 2020, č. j. 17 C 31/2020-12, zastavil, neboť žaloba měla být podána k soudu rozhodujícímu věci správního soudnictví. Z veřejně dostupných údajů databáze InfoSoud dostupných na adrese https://infosoud.justice.cz/ pak lze zjistit, že zmíněné usnesení nabylo právní moci dne 8. 12. 2020.

8. Z uvedeného vyplývá, že žalobu ke Krajskému soudu v Praze žalobkyně podala včas ve lhůtě jednoho měsíce stanovené ustanovením § 72 odst. 3 s. ř. s. Platí proto, že žaloba se považuje za podanou dne 15. 10. 2020 i pro účely řízení před správním soudem.

9. Je však ještě třeba ověřit, že žalobkyně v tomto původním datu podání splnila zákonnou lhůtu podle § 72 odst. 1 s. ř. s. Z předložené doručenky přitom vyplývá, že konec této dvouměsíční lhůty připadal na pátek 18. 9. 2020, žaloba však byla podána téměř s měsíční prodlevou dne 15. 10. 2020.

10. J e tak zjevné, že již původní žaloba byla podána opožděně, což ve smyslu § 72 odst. 3 s. ř. s. platí i pro žalobu podanou ke správnímu soudu (obdobně viz rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 9. 2005, č. j. 3 As 30/2005-66, publikovaný pod č. 1405/2007 Sb. NSS). Žaloba proto musí být soudem podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. odmítnuta.

11. D ruhým výrokem bylo rozhodnuto o nákladech řízení, a to v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byl-li návrh odmítnut.

Poučení

: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Shodu s prvopisem potvrzuje: J. R. 3 49 Ad 1/2021 Praha 26. ledna 2021 Mgr. Ing. Petr Šuránek, v. r. samosoudce Shodu s prvopisem potvrzuje: J. R.