49 Ad 15/2026

Rubrum

č. j. 49 Ad 15/2026 - 18 USNESENÍ Krajský soud v Praze rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Petrem Šuránkem ve věci žalobce: T. K., narozen X bytem X proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem Křížová 1292/25, 225 08 Praha 5 – Smíchov o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 24. 3. 2026, č. j. XA, takto:

Výrok

I. Žaloba se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalobce se žalobou podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), odeslanou do datové schránky soudu dne 31. 3. 2026, domáhá zrušení rozhodnutí žalované ze dne 24. 3. 2026, č. j. XA (dále jen „napadené rozhodnutí“). Napadeným rozhodnutím žalovaná podle § 56 odst. 1 písm. e) a § 41 odst. 3 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění účinném od 1. 1. 2026 (dále jen „zákon o důchodovém pojištění“) postupem podle § 88 odst. 8 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění účinném od 1. 1. 2026 (dále jen „organizační zákon“) a § 87 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) změnila své rozhodnutí ze dne 12. 11. 2025, č. j. XB (dále jen „původní rozhodnutí“), tak, že od 8. 12. 2025 snížila žalobci výši invalidního důchodu pro invaliditu třetího stupně na invalidní důchod pro invaliditu druhého stupně s tím, že invalidní důchod pro invaliditu druhého stupně činí 12 150 Kč měsíčně.

2. Soud nejprve zkoumal, zda jsou splněny nezbytné předpoklady k tomu, aby žalobcem napadené rozhodnutí mohlo být meritorně přezkoumáno.

3. Napadené rozhodnutí je, jak vyplývá z odkazu ve výroku na § 87 správního řádu, tzv. autoremedurním rozhodnutím, vůči němuž, jak plyne z poučení k němu připojeného, lze opět uplatnit řádný opravný prostředek v podobě námitek ve smyslu § 88 organizačního zákona.

4. Žalovaná ve vyjádření k žalobě upozornila na to, že žalobce námitky proti napadenému rozhodnutí nepodal. Nevyužil tak řádný opravný prostředek, jenž měl (opět) k dispozi, a namísto toho podal rovnou žalobu. Shodu s prvopisem potvrzuje: Bc. D. R. 2 49 Ad 15/2026 5. Podle § 46 odst. 2 písm. d) s. ř. s., nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jenž je podle tohoto zákona nepřípustný. Podle § 68 písm. a) s. ř. s. je žaloba nepřípustná, nevyčerpal-li žalobce řádné opravné prostředky v řízení před správním orgánem, připouští-li je zvláštní zákon, ledaže rozhodnutí správního orgánu bylo na újmu jeho práv změněno k opravnému prostředku jiného.

6. Lze proto shrnout, že meritornímu projednání věci v daném případě brání překážka spočívající v tom, že žalobce podal žalobu, aniž by vyčerpal řádné opravné prostředky, v tomto případě námitky. Napadené rozhodnutí nebylo vydáno námitkovým oddělením žalované, ale v rámci tzv. autoremedury přímo prvostupňovým správním orgánem. Námitky mohl žalobce podat ve lhůtě 30 dnů od doručení napadeného rozhodnutí.

7. Žaloba napadá správní rozhodnutí vydané správním orgánem prvního stupně, který tím sám dobrovolně napravil své pochybení, a proto i proti tomuto rozhodnutí, jestliže měl za to, že jeho námitkám touto cestou nebylo plně vyhověno, byl žalobce oprávněn podat námitky, na což též byl řádně upozorněn v poučení připojenému k napadenému rozhodnutí. Z vyjádření žalované k žalobě i z data nápadu žaloby přitom plyne, že žalobce proti rozhodnutí vydanému v rámci autoremedury nebrojil námitkami. Žaloba je tak nepřípustná pro nevyčerpání opravných prostředků ve správním řízení.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byl-li návrh odmítnut.

Poučení

: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Praha 3. června 2026 Mgr. Ing. Petr Šuránek v. r. samosoudce Shodu s prvopisem potvrzuje: Bc. D. R.