49 Ad 8/2026

Rubrum

USNESENÍ Krajský soud v Praze rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Petrem Šuránkem ve věci žalobce: M. K., narozen X. bytem X. zastoupen advokátem JUDr. Lubomírem Müllerem sídlem Symfonická 1496/9, 158 00 Praha 5 proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 6. 2. 2026, č. j. XA, takto:

Výrok

I. Řízení se zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 24 538,80 Kč, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jeho zástupce Mgr. Lubomíra Müllera, advokáta.

Odůvodnění

1. Žalobce se žalobou podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) dodanou do datové schránky soudu dne 16. 2. 2026 domáhal zrušení rozhodnutí žalované ze dne 6. 2. 2026, č. j. XA (dále jen „napadené rozhodnutí“), jímž žalovaná zamítla jeho námitky proti svému rozhodnutí ze dne 12. 11. 2025, č. j. XB (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“), a toto rozhodnutí potvrdila. Prvostupňovým rozhodnutím žalovaná pro nesplnění podmínek nařízení vlády č. 622/2004 Sb., o poskytování příplatku k důchodu ke zmírnění některých křivd způsobených komunistickým režimem v oblasti sociální, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „nařízení“) zamítla žádost žalobce ze dne 17. 4. 2025 o přiznání příplatku ke starobnímu důchodu z důvodu neoprávněného výkonu vazby v době od 5. 8. do 6. 8. 1981 s tím, že žalobce nebyl nijak poškozen, jelikož mu byla započtena doba zaměstnání i za toto období, ve vztahu k němuž Obvodní soud pro Prahu 1 usnesením ze dne 17. 9. 2025, sp. zn. 43 Nt 4562/2025, vyslovil účast žalobce na soudní rehabilitaci.

2. Dne 6. 5. 2026 žalovaná sdělila soudu, že v této věci bude vydáno nové rozhodnutí.

3. Dne 19. 6. 2026 soud obdržel podání, jímž žalobce vzal žalobu v plném rozsahu zpět s odkazem na rozhodnutí žalované ze dne 18. 6. 2026, č. j. XC (dále jen „nové rozhodnutí“), jež k tomuto podání přiložil. Novým rozhodnutím žalovaná žalobci podle § 2 odst. 1 nařízení na základě jeho žádosti ze dne 17. 4. 2025 přiznává od 20. 11. 2021 příplatek ke starobnímu důchodu ve výši 255 Kč měsíčně a podrobně stanovuje jeho valorizovanou výši pro další časová období.

4. Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení zastaví, jestliže vzal navrhovatel svůj návrh zpět.

5. Podle § 47 písm. b) s. ř. s. zastaví soud řízení usnesením také tehdy, prohlásí-li navrhovatel, že byl po podání návrhu postupem správního orgánu plně uspokojen (§ 62).

6. Podle § 62 odst. 1 s. ř. s., dokud soud nerozhodl, může odpůrce vydat nové rozhodnutí nebo opatření, popřípadě provést jiný úkon, jimiž navrhovatele uspokojí, nezasáhne-li tímto postupem práva nebo povinnosti třetích osob. Svůj záměr navrhovatele uspokojit sdělí správní orgán soudu a vyžádá si správní spisy, pokud je již soudu předložil. Podle odst. 4 citovaného ustanovení zastaví soud řízení usnesením, sdělí-li navrhovatel, že je uspokojen. Soud řízení zastaví i tehdy, nevyjádří-li se takto navrhovatel ve stanovené lhůtě, jestliže ze všech okolností případu je zřejmé, že k jeho uspokojení došlo.

7. Soud podotýká, že nové rozhodnutí neobsahuje žádný odkaz na § 153 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), jenž je promítnutím úpravy uspokojení žalobce obsažené v § 64 s. ř. s. do procesních pravidel, jimiž se řídí postup žalované. Neobsahuje ovšem ani odkaz na jakékoliv jiné ustanovení správního řádu či zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů, např. na § 56 odst. 1 písm. b), jež zakládá žalované pravomoc rozhodnout o téže žádosti podruhé. Vzhledem k tomu, že však v poučení proti novému rozhodnutí žalovaná připouští podání námitek a výrokem tohoto rozhodnutí není nijak měněno napadené rozhodnutí vydané v námitkovém řízení, lze s jistotou konstatovat, že postup žalované není snahou o uspokojení žalobce podle § 64 s. ř. s.

8. Soud proto postupoval podle § 47 písm. a) s. ř. s. Protože žalobce vzal svou žalobu v plném rozsahu zpět, rozhodl soud v souladu s dispoziční zásadou vyjádřenou v citovaném ustanovení o zastavení řízení.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 věty druhé s. ř. s., podle nějž, vzal-li navrhovatel podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce (nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele), má navrhovatel proti odpůrci právo na náhradu nákladů řízení, ledaže se navrhovatel tohoto práva v zájmu uspokojení vzdal. V tomto případě žalobce vzal žalobu zpět v reakci na doručení nového rozhodnutí, jímž žalovaná vyhověla jeho žádosti, jejíž zamítnutí bylo původně potvrzeno žalobou napadeným rozhodnutím. Zjevně tak učinil pro pozdější chování žalované, a má proto právo na náhradu nákladů řízení.

10. Náklady žalobce jsou představovány náklady na zastoupení advokátem, které tvoří odměna za zastoupení, náhrada hotových výdajů a náhrada daně z přidané hodnoty (dále jen „DPH“). Zástupce žalobce provedl v řízení čtyři účelné úkony právní služby po 4 620 Kč [převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, repliky a podání ze dne 9. 5. 2026 – § 7, § 9 odst. 5 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“)]. Náhrada hotových výdajů činí v souladu s § 13 odst. 4 advokátního tarifu za čtyři úkony právní služby á 450 Kč celkem 1 800 Kč. Za další písemná podání (oprava podání ze dne 9. 5. 2026 a zpětvzetí) soud pro jejich nenáročnost a stručnost náhradu nákladů řízení nepřiznal, ostatně žalobce je ani nahrazovat nežádal. Jelikož je zástupce žalobce plátcem DPH, je součástí nákladů řízení žalobce i náhrada DPH, kterou je zástupce žalobce povinen odvést z odměny za zastupování a náhrady hotových výdajů (§ 57 odst. 2 s. ř. s.), tj. 21 % ze 20 280 Kč, tedy 4 258,80 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 24 538,80 Kč je žalovaný povinen uhradit dle § 149 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, užitého na základě § 64 s. ř. s., k rukám zástupce žalobce, a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení (§ 54 odst. 7 ve spojení s § 55 odst. 5 s. ř. s.).

Poučení

: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Praha 22. června 2026 Mgr. Ing. Petr Šuránek v. r. samosoudce Shodu s prvopisem potvrzuje: Bc. D. R.