49 Az 55/2013

Rubrum

49Az 55/2013 – 34 USNESENÍ Krajský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Dalilou Marečkovou v právní věci žalobce: L. N. H. nar. x, státní příslušnost Vietnamská socialistická republika, t. č. neznámého pobytu, zastoupeného JUDr. Annou Doležalovou, MBA, advokátkou, sídlem Veleslavínova 55/12, 301 00 Plzeň – Vnitřní Město, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migrační politiky se sídlem Nad Štolou 3, 170 34 Praha 7, poštovní schránka 21/OAM, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 8. 2013, č. j. OAM-117/LE-BE02-ZA14-2013, E.č. L009562, takto:

Výrok

I. Řízení se z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Ustavené zástupkyni žalobce JUDr. Anně Doležalové, MBA, se přiznává odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů ve výši 6.800 Kč. Tato částka jí bude vyplacena z účtu Krajského soudu v Praze do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

Odůvodnění

Žalobce se žalobou podanou dne 20. 8. 2013 a doplněnou podáním ze dne 10. 9. 2013 domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 8. 2013, č. j. OAM-117/LE-BE02-ZA14- 2013, kterým žalovaný zamítl jeho žádost o udělení mezinárodní ochrany podle ustanovení § 16 písm. f) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“) jako zjevně nedůvodnou. Podle zjištění soudu v době podání žaloby bylo místem hlášeného pobytu žalobce Zařízení pro zajištění cizinců na adrese 294 21 Bělá Jezová (dále jen „ZZC“). Následně soud z databáze žalovaného zjistil, že žalobce dne 21. 6. 2014 svévolně opustil Pobytové středisko Kostelec nad Orlicí a místo jeho dalšího pobytu ta není známo. Z přípisu advokátní kanceláře ustanovené advokátky ze dne 22. 6. 2015 je zřejmé, že do předmětné doby se nepodařilo žalobce kontaktovat, a proto žádné informace o pobytu žalobce na území ČR nejsou známy. Podle § 33 písm. e) zákona o azylu soud řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ve věci mezinárodní ochrany zastaví, jestliže žadatel o udělení mezinárodní ochrany (žalobce) se nezdržuje v místě hlášeného pobytu a jeho změnu soudu neoznámil. Ustanovení § 33 písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, lze aplikovat jen na situace, kdy žadatel o udělení mezinárodní ochrany změní místo hlášeného pobytu v souladu s § 77 2 téhož zákona, neoznámí tuto změnu soudu a současně se na novém místě hlášeného pobytu nezdržuje (rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 8. 2009, sp. zn. 1 Azs 38/2009). V projednávané věci žalobce změnil v průběhu řízení o podané žalobě místo hlášeného pobytu (Pobytové středisko Kostelec nad Orlicí), avšak po svévolném opuštění tohoto zařízení svůj další pobyt soudu, dokonce ani nekontaktoval svou zástupkyni. Z výše uvedených důvodů soud postupem podle § 33 písm. e) zákona o azylu řízení zastavil. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s., neboť řízení bylo zastaveno. Usnesením ze dne 20. 8. 2013, č. j. 49 Az 55/2013-8, soud žalobci postupem podle § 35 odst. 8 s. ř. s. ustavil zástupkyni a v takovém případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát. Výše odměny a hotových výdajů za zastupování advokátkou činí v projednávané věci celkem 6.800 Kč (dva úkony právní služby po 3.100 Kč podle § 7 bod 5 a § 9 odst. 4 písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, a to převzetí zastoupení a doplnění žaloby ze dne 10. 9. 2013 a tři režijní paušály po 300 Kč). Advokátka není plátcem DPH.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. V Praze dne 6. srpna 2015 JUDr. Dalila Marečková, v. r. samosoudkyně Za správnost: Božena Kouřimová