Krajský soud v Praze · Usnesení

52 Az 22/2019

č. j. 52 Az 22/2019-47

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2020-02-06 · ECLI:CZ:KSPH:2020:52.Az.22.2019.47

Citované zákony (3)

Rubrum

č. j. 52 Az 22/2019 - 47 USNESENÍ Krajský soud v Praze rozhodl samosoudcem Mgr. Josefem Strakou ve věci žalobce: L. M., X státní příslušník X t. č. bytem X proti žalovanému: Ministerstvo vnitra sídlem Nad Štolou 3, 170 34 Praha 7 v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 7. 2019, č. j.OAM-566/ZA-ZA11- ZA22-2019 takto:

Výrok

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Žalobce se domáhal zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí žalovaného. Dne 5. 2. 2020 obdržel soud podání žalobce, jímž žalobce vzal svou žalobu zpět. Jelikož žalobce vzal žalobu zpět, rozhodl soud podle § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů o zastavení řízení. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 63 odst. 3 věty první s. ř. s., podle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

Poučení

Proti tomuto usnesení lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Shodu s prvopisem potvrzuje: Bc. L. P., DiS. 2 52 Az 22/2019 Praha 6. února 2020 Mgr. Josef Straka, v. r. samosoudce

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.