54 A 19/2026

Rubrum

č. j. 54 A 19/2026 - 31 USNESENÍ Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Ing. Petra Šuránka a soudců JUDr. Davida Krysky a Mgr. Martiny Kotouček Mikoláškové ve věci žalobce: Ing. J. V. bytem X. proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje sídlem Zborovská 81/11, 150 21 Praha 5 za účasti: Storax s.r.o., IČO 10699911 sídlem Jírovcova 2833/72, 370 04 České Budějovice o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 2. 2026, č. j. 021940/2026/KUSK, takto:

Výrok

I. Žaloba se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalobou podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) dodanou do datové schránky soudu dne 26. 4. 2026 se žalobce domáhá zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 2. 2026, č. j. 021940/2026/KUSK (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým žalovaný zamítl odvolání žalobce a dvou dalších odvolatelů a potvrdil rozhodnutí Městského úřadu Nymburk (dále jen „stavební úřad“) ze dne 21. 10. 2025, č. j. MUNYM-110/28922/2025 (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“). Prvostupňovým rozhodnutím stavební úřad podle § 197 a § 211 zákona č. 283/2021 Sb., stavební zákon, ve znění zákona č. 23/2025 Sb. (dále jen „nový stavební zákon“) povolil osobě zúčastněné na řízení stavbu Novostavba obytného souboru Kersko, Hradištko na pozemcích p. č. XA., XB., XC., XD., XE., XF., XG., XH., XCH., XI., XJ., XK., XL., XM., XN. a XO. v katastrálním území X. a obci X.

2. V žalobě žalobce uvedl, že mu napadené rozhodnutí bylo doručeno dne 27. 2. 2026. Žalovaný na výzvu soudu předložil doručenku datové zprávy, ze které ovšem soud zjistil, že napadené rozhodnutí bylo doručeno do datové schránky žalobce již dne 26. 2. 2026.

3. Soud proto nejprve zkoumal včasnost podané žaloby.

4. Podle § 72 odst. 1 s. ř. s. lze žalobu podat do dvou měsíců poté, kdy rozhodnutí bylo žalobci oznámeno doručením písemného vyhotovení nebo jiným zákonem stanoveným způsobem, nestanoví-li zvláštní zákon lhůtu jinou. Shodu s prvopisem potvrzuje: Bc. D. R. 2 54 A 19/2026 5. Takovou zvláštní úpravu představuje mj. nový stavební zákon. Ten obsahuje vlastní pravidla pro soudní přezkum rozhodnutí stavebních úřadů. Podle § 306 nového stavebního zákona lze žalobu proti rozhodnutí stavebního úřadu, s výjimkou rozhodnutí o přestupku, podat do 1 měsíce poté, kdy bylo rozhodnutí žalobci oznámeno (odst. 1). Rozšířit žalobu na dosud nenapadené výroky nebo ji rozšířit o další žalobní body může žalobce jen ve lhůtě 2 měsíců poté, kdy mu bylo rozhodnutí oznámeno (odst. 2).

6. Napadené rozhodnutí bylo vydáno a následně oznámeno (doručeno) žalobci již za účinnosti nového stavebního zákona (za den nabytí jeho účinnosti se podle § 334a odst. 3 věty druhé nového stavebního zákona považuje 1. 7. 2024).

7. Soudu byla žaloba dodána (a též odeslána) prostřednictvím datové schránky dne 26. 4. 2026, lhůta pro podání žaloby ovšem činila jen jeden měsíc od oznámení napadeného rozhodnutí (26. 2. 2026). V souladu s pravidly počítání lhůt podle § 40 odst. 2 a odst. 3 ve spojení s § 40 odst. 6 s. ř. s. žalobci uplynula lhůta pro podání žaloby v délce jednoho měsíce ve čtvrtek dne 26. 3. 2026. Žaloba doručená v neděli 26. 4. 2026 je tudíž zjevně opožděná. Zmeškání lhůty pro podání žaloby nelze prominout (§ 72 odst. 4 s. ř. s.).

8. Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže byl podán předčasně nebo opožděně.

9. Soudu proto nezbylo než žalobu podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. odmítnout. O návrhu na přiznání odkladného účinku proto nerozhodoval.

10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 větou první s. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byl-li návrh odmítnut. S ohledem na § 60 odst. 5 s. ř. s. soud osobě zúčastněné na řízení náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť jí v řízení neukládal žádné povinnosti a soudu nejsou známy žádné skutečnosti hodné zvláštního zřetele. Navíc jí podle všeho ani žádné náklady zatím nevznikly.

11. Vzhledem k tomu, že žalobce dosud neuhradil za podanou žalobu soudní poplatek, o jeho vrácení nebylo třeba rozhodovat.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, Shodu s prvopisem potvrzuje: Bc. D. R. 3 54 A 19/2026 vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Praha 11. května 2026 Mgr. Ing. Petr Šuránek v. r. předseda senátu Shodu s prvopisem potvrzuje: Bc. D. R.