76 CM 110/2020

Plný text

Krajský soud v Praze rozhodl soudkyní Mgr. Alenou Watzkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupen advokátem JUDr. jméno jméno, sídlem anonymizována dvě slova, PSČ obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení částky 2 723,05 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci směnečný peníz ve výši částka spolu s 6% úrokem z částky částka ode dne datum do zaplacení, směnečnou odměnu ve výši částka, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se svým návrhem domáhal na žalovaném zaplacení částky s tím, že žalovaný vystavil dne datum v obec na řad právnická osoba a.s., ulice a číslo, PSČ obec a číslo, IČO, směnku vlastní opatřenou doložkou anonymizována dvě slova, v níž se zavázal bezpodmínečně zaplatit směnečný peníz ve výši částka ve lhůtě do datum v obec. Následně byla směnka rubopisovaná na žalobce. Doposud nebylo zaplaceno ničeho, i přes výzvu žalovanému ze dne datum.

2. Soud postupoval podle § 175 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a vydal dne datum směnečný platební rozkaz, č. j. číslo jednací, jímž byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalovanou částku s 6 % úrokem z prodlení, směnečnou odměnu a náhradu nákladů řízení. Usnesením ze dne datum rozhodnutí, anonymizováno číslo jednací byl směnečný platební rozkaz zrušen z důvodu jeho nedoručení žalovanému do vlastních rukou.

3. V souladu s § 115a o. s. ř. vyzval soud žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Součástí výzvy bylo poučení o tom, že pokud se nevyjádří, soud bude považovat jeho nečinnost za souhlas. Účastník se nevyjádřil, soud proto vynesl rozsudek veřejně bez proběhlého jednání.

4. Z předložené směnky soud zjistil, že byla vystavena žalovaným na řad právnická osoba a.s., ulice a číslo, PSČ obec a číslo, IČO dne datum v obec, jedná se o směnku vlastní opatřenou doložkou anonymizována dvě slova splatnou dne datum v obec. Směnka byla dne datum rubopisována na žalobce.

5. Podle čl. I § 75 zákona č. 191/1950 Sb. zákon směnečný a šekový (dále jen„ ZSŠ“), vlastní směnka obsahuje: označení, že jde o směnku, pojaté do vlastního textu listiny a vyjádřené v jazyku, ve kterém je tato listina sepsána; bezpodmínečný slib zaplatit určitou peněžitou sumu; údaj splatnosti; údaj místa, kde má být placeno; jméno toho, komu nebo na jehož řad má být placeno; datum a místo vystavení směnky; podpis výstavce. Podle čl. I § 28 odst. 1, 2 ZSŠ se přijetím směnečník zavazuje zaplatit směnku při splatnosti.

6. Podle čl. I. § 78 ZSŠ je výstavce vlastní směnky zavázán stejně jako příjemce cizí směnky. Není-li směnka zaplacena, má majitel, i když je výstavcem, proti příjemci přímý nárok na vše, co lze žádat podle § 48 a 49. Dle čl. I § 48 odst. 1 ZSŠ může majitel postihem žádat směnečný peníz, pokud nebyla směnka přijata nebo zaplacena, s úroky, byly-li ujednány, dále anonymizována dvě slova ode dne splatnosti směnky, útraty protestu a podaných zpráv, jakož i ostatní útraty a odměnu ve výši jedné třetiny procenta směnečného peníze nebo v nižší dohodnuté výši.

7. V projednávané věci uplatnil žalobce nárok na zaplacení vlastní směnky proti žalovanému jako jejímu výstavci. Předložená směnka obsahuje veškeré náležitosti vyžadované čl. I § 75 ZSŠ pro platnou vlastní směnku a ztělesňuje přímý, nesporný a abstraktní závazek žalovaného k zaplacení směnečné sumy, která je na ní uvedena. Protože směnka nebyla při splatnosti uhrazena, vznikl žalobci proti žalovanému dle shora citovaných ustanovení nárok na zaplacení směnečného peníze ve výši částka s 6% úrokem ode dne splatnosti směnky tj. ode dne datum do jeho zaplacení, směnečnou odměnu a náhradu nákladů řízení.

8. Žalobce předložením směnky prokázal jednoznačně svůj nárok, soud proto žalobě s odkazem na § 75 ZSŠ, jakož i § 120 o. s. ř. v plném rozsahu vyhověl.

9. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka Náklady řízení představují 2x úkon po částka tj. částka podle ustanovení § 7 odst. 6 a ustanovení § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 1x úkon po částka tj. částka podle § 7 odst. 6 a § 11 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 3x režijní paušál po částka tj. částka podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996, Sb., 21% DPH ve výši částka a soudní poplatek ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné v souladu s § 202 odst. 2 o.s.ř. Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze se jej domáhat výkonem rozhodnutí nebo exekucí.