76 CM 118/2021

Plný text

Krajský soud v Praze rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Watzkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa zastoupená advokátem JUDr. jméno jméno se sídlem anonymizována dvě slova, PSČ obec a číslo proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa o zaplacení částky částka s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni směnečný peníz ve výši částka spolu s 6% úrokem z částky částka ode dne datum do zaplacení a směnečnou odměnu ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se se svým návrhem domáhala na žalované zaplacení částky částka s tím, že žalovaná se zavázala vystavením směnky vlastní ze dne datum žalobkyni bezpodmínečně zaplatit směnečný peníz ve výši částka dne datum. Žalovaná na tuto směnku doposud nezaplatila ničeho, na výzvu žalobkyně ze dne datum nereagovala.

2. Soud postupoval podle § 175 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a vydal dne datum směnečný platební rozkaz, č. j. číslo jednací, jímž byla žalované uložena povinnost zaplatit žalovanou částku částka s 6 % úrokem z prodlení, směnečnou odměnu a náhradu nákladů řízení. Usnesením ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací byl směnečný platební rozkaz zrušen z důvodu jeho nedoručení žalované do vlastních rukou.

3. V souladu s § 115a o. s. ř. vyzval soud účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Součástí výzvy bylo poučení o tom, že pokud se nevyjádří, soud bude mít za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se nevyjádřili, soud proto vynesl rozsudek veřejně bez nařízení jednání.

4. Z předložené směnky soud zjistil, že byla vystavena žalovanou na řad společnosti osobní údaje žalobkyně dne datum ve obec, jedná se o směnku vlastní splatnou dne datum v obec.

5. Podle čl. I § 75 zákona č. 191/1950 Sb. zákon směnečný a šekový (dále jen„ ZSŠ“), vlastní směnka obsahuje: označení, že jde o směnku, pojaté do vlastního textu listiny a vyjádřené v jazyku, ve kterém je tato listina sepsána; bezpodmínečný slib zaplatit určitou peněžitou sumu; údaj splatnosti; údaj místa, kde má být placeno; jméno toho, komu nebo na jehož řad má být placeno; datum a místo vystavení směnky; podpis výstavce. Podle čl. I § 28 odst. 1, 2 ZSŠ se přijetím směnečník zavazuje zaplatit směnku při splatnosti. Podle čl. I. § 78 ZSŠ je výstavce vlastní směnky zavázán stejně jako příjemce cizí směnky. Není-li směnka zaplacena, má majitel, i když je výstavcem, proti příjemci přímý nárok na vše, co lze žádat podle § 48 a 49. Dle čl. I § 48 odst. 1 ZSŠ může majitel postihem žádat směnečný peníz, pokud nebyla směnka přijata nebo zaplacena, s úroky, byly-li ujednány, dále šestiprocentní úroky ode dne splatnosti směnky, útraty protestu a podaných zpráv, jakož i ostatní útraty a odměnu ve výši jedné třetiny procenta směnečného peníze nebo v nižší dohodnuté výši.

6. V projednávané věci uplatnila žalobkyně nárok na zaplacení vlastní směnky proti žalované jako jejímu výstavci. Předložená směnka obsahuje veškeré náležitosti vyžadované čl. I § 75 ZSŠ pro platnou vlastní směnku a ztělesňuje přímý, nesporný a abstraktní závazek žalovaného k zaplacení směnečné sumy, která je na ní uvedena. Protože směnka nebyla při splatnosti uhrazena, vznikl žalobkyni proti žalované dle shora citovaných ustanovení nárok na zaplacení směnečného peníze ve výši částka s anonymizováno úrokem ode dne splatnosti směnky tj. ode dne datum do jeho zaplacení, směnečnou odměnu a náhradu nákladů řízení.

7. Žalobkyně předložením směnky prokázala jednoznačně svůj nárok, soud proto žalobě s odkazem na § 75 ZSŠ, jakož i § 120 o. s. ř. v plném rozsahu vyhověl.

8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka Náklady řízení představují 2x úkon po částka tj. částka podle § 7 odst. 6 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 1x úkon po částka tj. částka podle § 7 odst. 6 a § 11 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 3x režijní paušál po částka tj. částka podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996, Sb., 21% DPH ve výši částka a soudní poplatek ve výši částka. Proti rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Krajského soudu v Praze. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.