Krajský soud v Praze · Rozsudek

76 CM 12/2021

č. j. 76 CM 12/2021-25

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-08-03 · ECLI:CZ:KSPH:2021:76.Cm.12.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Krajský soud v Praze vyhověl žalobci v nároku na zaplacení vlastní směnky ve výši 95 500 Kč s 6 % úrokem ode dne splatnosti a náhradou nákladů řízení. Soud uznal, že směnka splňuje všechny požadavky čl. I § 75 zákona směnečný a šekový, a tedy tvoří bezpodmínečný a abstraktní závazek. Na základě § 75 a § 48 odst. 1 zákona směnečný a šekový měl žalobce proti žalované přímý nárok na směnečný peníz. Rozsudek byl vydán bez nařízení jednání, protože žalovaná se nevyjádřila k výzvě soudu.

Plný text

Krajský soud v Praze rozhodl soudkyní Mgr. Alenou Watzkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupen advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení směnečného peníze ve výši 95 500 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci směnečný peníz ve výši částka s 6% úrokem z částky částka ode dne datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se svým návrhem domáhal na žalované zaplacení částky částka s tím, že žalovaná vystavila dne datum v obec na řad žalobce směnku anonymizováno, v níž se zavázala bezpodmínečně zaplatit směnečný peníz ve výši částka dne datum. Doposud nebylo zaplaceno ničeho, i přes výzvu žalované ze dne datum.

2. Soud postupoval podle § 175 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a vydal dne datum směnečný platební rozkaz, č. j. číslo jednací, jímž byla žalované uložena povinnost zaplatit žalovanou částku částka s 6 % úrokem z prodlení a náhradu nákladů řízení. Usnesením ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací byl směnečný platební rozkaz zrušen z důvodu jeho nedoručení žalované do vlastních rukou.

3. V souladu s § 115a o. s. ř. vyzval soud žalovanou, aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Součástí výzvy bylo poučení o tom, že pokud se nevyjádří, soud bude mít za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastnice se nevyjádřila, soud proto vynesl rozsudek veřejně bez nařízení jednání.

4. Z předložené směnky soud zjistil, že byla vystavena žalovanou na řad žalobce dne datum v obec, jedná se o směnku anonymizováno splatnou dne datum v ulici adresa.

5. Podle čl. I § 75 zákona č. 191/1950 Sb. zákon směnečný a šekový (dále jen„ ZSŠ“), vlastní směnka obsahuje: označení, že jde o směnku, pojaté do vlastního textu listiny a vyjádřené v jazyku, ve kterém je tato listina sepsána; bezpodmínečný slib zaplatit určitou peněžitou sumu; údaj splatnosti; údaj místa, kde má být placeno; jméno toho, komu nebo na jehož řad má být placeno; datum a místo vystavení směnky; podpis výstavce. Podle čl. I § 28 odst. 1, 2 ZSŠ se přijetím směnečník zavazuje zaplatit směnku při splatnosti. Podle čl. I. § 78 ZSŠ je výstavce vlastní směnky zavázán stejně jako příjemce cizí směnky. Není-li směnka zaplacena, má majitel, i když je výstavcem, proti příjemci přímý nárok na vše, co lze žádat podle § 48 a 49. Dle čl. I § 48 odst. 1 ZSŠ může majitel postihem žádat směnečný peníz, pokud nebyla směnka přijata nebo zaplacena, s úroky, byly-li ujednány, dále šestiprocentní úroky ode dne splatnosti směnky, útraty protestu a podaných zpráv, jakož i ostatní útraty a odměnu ve výši jedné třetiny procenta směnečného peníze nebo v nižší dohodnuté výši.

6. V projednávané věci uplatnil žalobce nárok na zaplacení vlastní směnky proti žalované jako jejímu výstavci. Předložená směnka obsahuje veškeré náležitosti vyžadované čl. I § 75 ZSŠ pro platnou vlastní směnku a ztělesňuje přímý, nesporný a abstraktní závazek žalovaného k zaplacení směnečné sumy, která je na ní uvedena. Protože směnka nebyla při splatnosti uhrazena, vznikl žalobci proti žalované dle shora citovaných ustanovení nárok na zaplacení směnečného peníze ve výši částka s anonymizováno úrokem ode dne splatnosti směnky tj. ode dne datum do jeho zaplacení a náhradu nákladů řízení.

7. Žalobce předložením směnky prokázal jednoznačně svůj nárok, soud proto žalobě s odkazem na § 75 ZSŠ, jakož i § 120 o. s. ř. v plném rozsahu vyhověl.

8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka Náklady řízení představují anonymizováno úkon po částka tj. částka podle § 7 odst. 6 a ustanovení pr. předpisu, anonymizováno úkon po částka tj. částka podle § 7 odst. 6 a § 11 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. anonymizováno režijní paušál po částka tj. částka podle ustanovení pr. předpisu, anonymizováno DPH ve výši částka soudní poplatek ve výši částka. Proti rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Krajského soudu v Praze. Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze se jej domáhat výkonem rozhodnutí nebo exekucí.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.