76 CM 36/2021

Plný text

Krajský soud v Praze rozhodl soudkyní Mgr. Alenou Watzkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa b) anonymizováno jméno příjmení, narozený dne datum bytem adresa oba zastoupeni anonymizováno jméno příjmení, advokátem se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení částky 350 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům, kteří jsou ve vztahu k žalovanému oprávněni rovným dílem, směnečný peníz ve výši ve výši částka spolu s 6% úrokem z částky částka ode dne datum do zaplacení a směnečnou odměnu ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen žalobcům zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce.

1. Žalobci se svým návrhem domáhali na žalovaném zaplacení částky s tím, že žalovaný vystavil dne datum v anonymizováno na řad anonymizováno jméno příjmení směnku vlastní, v níž se zavázal bezpodmínečně zaplatit směnečný peníz ve výši částka ve lhůtě do datum. Doposud nebylo zaplaceno ničeho, i přes výzvu žalovanému ze dne datum.

2. Soud postupoval podle ustanovení § 175 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a vydal dne datum směnečný platební rozkaz, č. j. číslo jednací, jímž byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalovanou částku s anonymizováno úrokem z prodlení, směnečnou odměnu a náhradu nákladů řízení. Usnesením ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací byl směnečný platební rozkaz zrušen z důvodu jeho nedoručení žalovanému do vlastních rukou.

3. V souladu s § 115a o. s. ř. vyzval soud žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Součástí výzvy bylo poučení o tom, že pokud se nevyjádří, soud bude považovat jeho nečinnost za souhlas. Účastník se nevyjádřil, soud proto vynesl rozsudek veřejně bez proběhlého jednání.

4. Z předložené směnky soud zjistil, že byla vystavena žalovaným na řad anonymizováno jméno příjmení dne datum v anonymizováno, jedná se o směnku vlastní splatnou dne datum na adrese obec.

5. Podle čl. I § 75 zákona č. 191/1950 Sb. zákon směnečný a šekový (dále jen„ ZSŠ“), vlastní směnka obsahuje: označení, že jde o směnku, pojaté do vlastního textu listiny a vyjádřené v jazyku, ve kterém je tato listina sepsána; bezpodmínečný slib zaplatit určitou peněžitou sumu; údaj splatnosti; údaj místa, kde má být placeno; jméno toho, komu nebo na jehož řad má být placeno; datum a místo vystavení směnky; podpis výstavce. Podle čl. I § 28 odst. 1, 2 ZSŠ se přijetím směnečník zavazuje zaplatit směnku při splatnosti. Podle čl. I. § 78 ZSŠ je výstavce vlastní směnky zavázán stejně jako příjemce cizí směnky. Není-li směnka zaplacena, má majitel, i když je výstavcem, proti příjemci přímý nárok na vše, co lze žádat podle § 48 a 49. Dle čl. I § 48 odst. 1 ZSŠ může majitel postihem žádat směnečný peníz, pokud nebyla směnka přijata nebo zaplacena, s úroky, byly-li ujednány, dále šestiprocentní úroky ode dne splatnosti směnky, útraty protestu a podaných zpráv, jakož i ostatní útraty a odměnu ve výši jedné třetiny procenta směnečného peníze nebo v nižší dohodnuté výši.

6. V projednávané věci uplatnili žalobci nárok na zaplacení vlastní směnky proti žalovanému jako jejímu výstavci. Předložená směnka obsahuje veškeré náležitosti vyžadované čl. I § 75 ZSŠ pro platnou vlastní směnku a ztělesňuje přímý, nesporný a abstraktní závazek žalovaného k zaplacení směnečné sumy, která je na ní uvedena. Protože směnka nebyla při splatnosti uhrazena, vznikl žalobcům proti žalovanému dle shora citovaných ustanovení nárok na zaplacení směnečného peníze ve výši částka s anonymizováno úrokem ode dne splatnosti směnky tj. ode dne datum do jeho zaplacení, směnečnou odměnu a náhradu nákladů řízení. Usnesením název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, bylo rozhodnuto o tom, že dědici pohledávky z výše uvedené směnky jsou žalobci 1) a 2), a to každý s podílem ½.

7. Žalobci předložením směnky prokázali jednoznačně svůj nárok, soud proto žalobě s odkazem na § 75 ZSŠ, jakož i § 120 o. s. ř. v plném rozsahu vyhověl.

8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, kteří byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka Náklady řízení představují 3x úkon po částka tj. částka podle § 7 odst. 6 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3x režijní paušál po částka tj. částka podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996, Sb., 21% DPH ve výši částka a soudní poplatek ve výši částka. Proti rozsudku je možné podat odvolání k Vrchnímu soudu v Praze, prostřednictvím Krajského soudu v Praze, do 15 dnů ode dne jeho doručení. Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze se jej domáhat výkonem rozhodnutí nebo exekucí.