76 CM 61/2021
č. j. 76 CM 61/2021-19
V PLATNOSTIKrajský soud v Praze rozhodl ve prospěch žalobce o zaplacení směnečného peníze, směnečné odměny a náhrady nákladů řízení proti žalované, která vystavila vlastní směnku s bezpodmínečným závazkem. Soud uznal, že směnka splňuje všechny požadavky čl. I § 75 ZSŠ, včetně bezpodmínečného slibu zaplatit a údajů o splatnosti a místě placení. Na základě čl. I § 48 ZSŠ a § 120 o. s. ř. byl žalobci přiznán nárok na směnečný peníz s 6% úrokem ode dne splatnosti a směnečnou odměnu. Náklady řízení byly přiznány žalobci v plné výši podle § 142 odst. 1 o. s. ř. jako úspěšnému straně.
Plný text
Krajský soud v Praze rozhodl soudkyní Mgr. Alenou Watzkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa o zaplacení částky částka s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci směnečný peníz ve výši částka spolu s 6% úrokem z částky částka ode dne datum do zaplacení a směnečnou odměnu ve výši částka, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna žalobci zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Žalobce se svým návrhem domáhal na žalované zaplacení částky s tím, že žalovaná vystavila dne v anonymizováno dne datum na řad žalobce směnku vlastní opatřenou doložkou„ bez protestu“, v níž se zavázala bezpodmínečně zaplatit směnečný peníz ve výši částka ve lhůtě do datum na adrese adresa. Doposud nebylo zaplaceno ničeho, i přes výzvu žalované ze dne datum.
2. Soud postupoval podle § 175 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a vydal dne datum směnečný platební rozkaz, č. j. číslo jednací, jímž byla žalované uložena povinnost zaplatit žalovanou částku s 6 % úrokem z prodlení, směnečnou odměnu a náhradu nákladů řízení. Usnesením ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací byl směnečný platební rozkaz zrušen z důvodu jeho nedoručení žalované do vlastních rukou.
3. V souladu s § 115a o. s. ř. vyzval soud žalovanou, aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Součástí výzvy bylo poučení o tom, že pokud se anonymizováno, soud bude považovat její nečinnost za souhlas. Účastník se nevyjádřil, soud proto vynesl rozsudek veřejně bez proběhlého jednání.
4. Z předložené směnky soud zjistil, že byla dne datum v anonymizováno vystavena žalovanou na řad žalobce, jedná se o směnku vlastní opatřenou doložkou bez protestu, splatnou dne datum na adrese adresa.
5. Podle čl. I § 75 zákona č. 191/1950 Sb. zákon směnečný a šekový (dále jen„ ZSŠ“), vlastní směnka obsahuje: označení, že jde o směnku, pojaté do vlastního textu listiny a vyjádřené v jazyku, ve kterém je tato listina sepsána; bezpodmínečný slib zaplatit určitou peněžitou sumu; údaj splatnosti; údaj místa, kde má být placeno; jméno toho, komu nebo na jehož řad má být placeno; datum a místo vystavení směnky; podpis výstavce. Podle čl. I § 28 odst. 1, 2 ZSŠ se přijetím směnečník zavazuje zaplatit směnku při splatnosti. Podle čl. I. § 78 ZSŠ je výstavce vlastní směnky zavázán stejně jako příjemce cizí směnky. Není-li směnka zaplacena, má majitel, i když je výstavcem, proti příjemci přímý nárok na vše, co lze žádat podle § 48 a 49. Dle čl. I § 48 odst. 1 ZSŠ může majitel postihem žádat směnečný peníz, pokud nebyla směnka přijata nebo zaplacena, s úroky, byly-li ujednány, dále šestiprocentní úroky ode dne splatnosti směnky, útraty protestu a podaných zpráv, jakož i ostatní útraty a odměnu ve výši jedné třetiny procenta směnečného peníze nebo v nižší dohodnuté výši.
6. V projednávané věci uplatnil žalobce nárok na zaplacení vlastní směnky proti žalované jako jejímu výstavci. Předložená směnka obsahuje veškeré náležitosti vyžadované čl. I § 75 ZSŠ pro platnou vlastní směnku a ztělesňuje přímý, nesporný a abstraktní závazek žalované k zaplacení směnečné sumy, která je na ní uvedena. Protože směnka nebyla při splatnosti uhrazena, vznikl žalobci proti žalované dle shora citovaných ustanovení nárok na zaplacení směnečného peníze ve výši částka s 6% úrokem ode dne splatnosti směnky tj. ode dne datum do jeho zaplacení, směnečnou odměnu ve výši částka a náhradu nákladů řízení.
7. Žalobce předložením směnky prokázal jednoznačně svůj nárok, soud proto žalobě s odkazem na § 75 ZSŠ, jakož i § 120 o. s. ř. v plném rozsahu vyhověl.
8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka, jež představuje zaplacený soudní poplatek. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání k Vrchnímu soudu v Praze, prostřednictvím Krajského soudu v Praze do 15 dnů ode dne jeho doručení. Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze se jej domáhat výkonem rozhodnutí nebo exekucí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.