76 CM 91/2020

Plný text

Krajský soud v Praze rozhodl soudkyní Mgr. Alenou Watzkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa zastoupen advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovaným: 1) právnická osoba, IČO sídlem adresa 2) příjmení příjmení, narozený dne datum bytem adresa o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný 1) je povinen zaplatit žalobci směnečný peníz ve výši částka spolu s 6% úrokem z částky částka ode dne datum do zaplacení a směnečnou odměnu ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný 1) je povinen žalobci zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se svým návrhem domáhal na žalovaném 1) a žalovaném 2) zaplacení částky ve výši částka s tím, že žalovaný 1) vystavil dne datum v obec na řád žalobce směnku anonymizováno, s připojenou doložkou bez protestu, v níž se zavázal zaplatit směnečný peníz ve výši částka ve lhůtě do datum v anonymizováno a anonymizováno žalovaným 2).

2. Soud postupoval podle § 175 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a vydal dne datum směnečný platební rozkaz, č. j. číslo jednací, jímž byla žalovanému 1) a žalovanému 2) uložena povinnost zaplatit společně a nerozdílně žalovanou částku s 6 % úrokem z prodlení, směnečnou odměnu a náklady řízení. Uvedený platební rozkaz nabyl právní moci vůči žalovanému 2) dne datum, vůči žalovanému 1) byl usnesením Krajského soudu v Praze ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací zrušen, z důvodu jeho nedoručení žalovanému 1) do vlastních rukou.

3. V souladu s § 115a o. s. ř. vyzval soud žalovaného 1), aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Součástí výzvy bylo poučení o tom, že pokud se nevyjádří, soud bude považovat jeho nečinnost za souhlas. Účastník se nevyjádřil, soud proto vynesl rozsudek veřejně bez proběhlého jednání.

4. Z předložené směnky soud zjistil, že byla vystavena žalovaným 1) na řad žalobce dne datum v obec, jedná se o směnku vlastní, opatřenou doložkou bez protestu, anonymizováno žalovaným 2) a splatnou dne datum v anonymizováno.

5. Podle čl. I § 75 zákona č. 191/1950 Sb. zákon směnečný a šekový (dále jen„ ZSŠ“), vlastní směnka obsahuje: označení, že jde o směnku, pojaté do vlastního textu listiny a vyjádřené v jazyku, ve kterém je tato listina sepsána; bezpodmínečný slib zaplatit určitou peněžitou sumu; údaj splatnosti; údaj místa, kde má být placeno; jméno toho, komu nebo na jehož řad má být placeno; datum a místo vystavení směnky; podpis výstavce. Podle čl. I § 28 odst. 1, 2 ZSŠ se přijetím směnečník zavazuje zaplatit směnku při splatnosti. Podle čl. I. § 78 ZSŠ je výstavce vlastní směnky zavázán stejně jako příjemce cizí směnky. Není-li směnka zaplacena, má majitel, i když je výstavcem, proti příjemci přímý nárok na vše, co lze žádat podle § 48 a 49. Dle čl. I § 48 odst. 1 ZSŠ může majitel postihem žádat směnečný peníz, pokud nebyla směnka přijata nebo zaplacena, s úroky, byly-li ujednány, dále šestiprocentní úroky ode dne splatnosti směnky, útraty protestu a podaných zpráv, jakož i ostatní útraty a odměnu ve výši jedné třetiny procenta směnečného peníze nebo v nižší dohodnuté výši.

6. V projednávané věci uplatnil žalobce nárok na zaplacení vlastní směnky proti žalovanému 1) jako jejímu výstavci a žalovanému 2) jako avalovi předmětné směnky. Předložená směnka obsahuje veškeré náležitosti vyžadované čl. I § 75 ZSŠ pro platnou vlastní směnku a ztělesňuje přímý, nesporný a abstraktní závazek žalovaného 1) k zaplacení směnečné sumy, která je na ní uvedena. Protože směnka nebyla při splatnosti uhrazena, vznikl žalobci proti žalovanému 1) dle shora citovaných ustanovení nárok na zaplacení směnečného peníze ve výši částka s 6% úrokem ode dne splatnosti směnky, tj. ode dne datum do jeho zaplacení, směnečné odměny a nákladů řízení.

7. Žalobce předložením směnky prokázala jednoznačně svůj nárok, soud proto žalobě s odkazem na § 75 ZSŠ, jakož i § 120 o. s. ř. v plném rozsahu vyhověl.

8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka, jež představují jednak soudní poplatek, který žalobce zaplatil ve výši částka, jednak náklady na právní zastoupení ve výši částka vynaložené žalobcem. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání k Vrchnímu soudu v Praze, prostřednictvím Krajského soudu v Praze do 15 dnů ode dne jeho doručení. Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze se jej domáhat výkonem rozhodnutí nebo exekucí.