76 CM 92/2021

Plný text

Krajský soud v Praze rozhodl soudkyní Mgr. Alenou Watzkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovaným: 1) jméno příjmení, datum narození bytem adresa 2) jméno příjmení, datum narození bytem adresa o zaplacení směnečného peníze ve výši částka s příslušenstvím,

I. Žalovaná 1) je povinna zaplatit žalobci směnečný peníz ve výši částka s 6% úrokem z částky částka ode dne datum do zaplacení a směnečnou odměnu ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná 1) je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se svým návrhem domáhal na žalovaných zaplacení částky částka s tím, že žalované se zavázaly vystavením směnky vlastní ze dne datum žalobci bezpodmínečně zaplatit směnečný peníz ve výši částka dne datum. Žalované na tuto směnku doposud zaplatily částku částka, zbývá tak uhradit částka, na výzvu žalobce ze dne datum nereagovaly.

2. Soud postupoval podle § 175 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a vydal dne datum směnečný platební rozkaz, č. j. číslo jednací, jímž byla žalovaným uložena povinnost zaplatit společně a nerozdílně žalovanou částku částka s 6 % úrokem z prodlení, směnečnou odměnu a náhradu nákladů řízení, tento nabyl právní moci vůči 2) žalované dne datum. Usnesením ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací byl směnečný platební rozkaz zrušen vůči 1) žalované z důvodu jeho nedoručení 1) žalované do vlastních rukou.

3. V souladu s § 115a o. s. ř. vyzval soud účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Součástí výzvy bylo poučení o tom, že pokud se nevyjádří, soud bude mít za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se nevyjádřili, soud proto vynesl rozsudek veřejně bez nařízení jednání.

4. Z předložené směnky soud zjistil, že byla vystavena žalovanými na řad žalobce dne datum v obec, jedná se o směnku vlastní splatnou dne datum v obec znějící na částku částka.

5. Podle čl. I § 75 zákona č. 191/1950 Sb. zákon směnečný a šekový (dále jen„ ZSŠ“), vlastní směnka obsahuje: označení, že jde o směnku, pojaté do vlastního textu listiny a vyjádřené v jazyku, ve kterém je tato listina sepsána; bezpodmínečný slib zaplatit určitou peněžitou sumu; údaj splatnosti; údaj místa, kde má být placeno; jméno toho, komu nebo na jehož řad má být placeno; datum a místo vystavení směnky; podpis výstavce. Podle čl. I § 28 odst. 1, 2 ZSŠ se přijetím směnečník zavazuje zaplatit směnku při splatnosti. Podle čl. I. § 78 ZSŠ je výstavce vlastní směnky zavázán stejně jako příjemce cizí směnky. Není-li směnka zaplacena, má majitel, i když je výstavcem, proti příjemci přímý nárok na vše, co lze žádat podle § 48 a 49. Dle čl. I § 48 odst. 1 ZSŠ může majitel postihem žádat směnečný peníz, pokud nebyla směnka přijata nebo zaplacena, s úroky, byly-li ujednány, dále šestiprocentní úroky ode dne splatnosti směnky, útraty protestu a podaných zpráv, jakož i ostatní útraty a odměnu ve výši jedné třetiny procenta směnečného peníze nebo v nižší dohodnuté výši.

6. V projednávané věci uplatnil žalobce nárok na zaplacení vlastní směnky proti žalovaným jako jejím výstavcům. Předložená směnka obsahuje veškeré náležitosti vyžadované čl. I § 75 ZSŠ pro platnou vlastní směnku a ztělesňuje přímý, nesporný a abstraktní závazek žalované k zaplacení směnečné sumy, která je na ní uvedena. Protože směnka nebyla při splatnosti zcela uhrazena, vznikl žalobci proti žalovaným dle shora citovaných ustanovení nárok na zaplacení směnečného peníze ve výši částka s 6% úrokem ode dne splatnosti směnky tj. ode dne datum do jeho zaplacení, směnečnou odměnu ve výši částka a náhradu nákladů řízení.

7. Žalobce předložením směnky prokázal jednoznačně svůj nárok, soud proto žalobě s odkazem na § 75 ZSŠ, jakož i § 120 o. s. ř. v plném rozsahu vyhověl.

8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka Náklady řízení představují 2x úkon po částka tj. částka podle § 7 odst. 6 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 2x režijní paušál po částka tj. částka podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996, Sb. a soudní poplatek ve výši částka. Proti rozsudku není možné podat odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze se jej domáhat výkonem rozhodnutí nebo exekucí.