79 C 6/2025

Plný text

Krajský soud v Praze rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Hemelíkovou ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A , narozený Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B , narozená Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce B oba zastoupeni advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A za účasti: Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, IČO 69797111 sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, 128 00 Praha 2 o žalobě proti rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Praha – východ, č. j. Anonymizováno ze dne 17. 2. 2025 I. Žaloba žalobců, aby soud povolil vklad změny vlastnického práva do katastru nemovitostí k nemovitosti , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, ve prospěch , Jméno žalobce A, , narozeného , Datum narození žalobce A, , bytem , adresa, a , Jméno žalobce B, , narozené , Datum narození žalobce B, , bytem , adresa, , se povoluje a tím se nahrazuje rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Praha – východ č. j. , Anonymizováno, ze dne 17. 2. 2025 ve výrokové části II., se zamítá.II. žalobci jsou povinni zaplatit účastníku řízení na náhradě nákladů řízení částku 900 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobci podali ke zdejšímu soudu žalobu proti rozhodnutí o zamítnutí vkladu Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Praha – východ, ze dne 17. 2. 2025, č.j. , Anonymizováno, , které považují za nesprávné, a to z následujících důvodů. Žalobce a) podal dne 21. 9. 2023 k Okresnímu soudu Praha – východ žádost o dodatečné projednání pozůstalostního řízení po zůstavitelce ohledně nové najevo vzešlého majetku, a sice pozemku parc. č. , Anonymizováno, – orná půda, o výměře 6 975 m2, zapsaného na LV , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, , obci , adresa, . Vklad vlastnického práva pro Úřad pro zastupování státu dle rozhodnutí , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , právní účinky zápisu ke dni 16. 1. 2024, byl proveden pravděpodobně dle § 1050 odst. 2 občanského zákoníku, dle kterého „nevykonává-li vlastník vlastnické právo k nemovité věci po dobu deseti let, má se za to, že ji opustil“. Tato lhůta končila dnem 31. 12. 2023 a jedná se o vyvratitelnou domněnku. Žalobce a) tuto lhůtu přerušil podáním žádosti o dodatečné projednání pozůstalostního řízení po zůstavitelce. Dne 26. 1. 2024 byl proveden zápis v katastru nemovitostí s účinky od 23. 1. 2024 o tom, že probíhá pozůstalostní řízení. V rámci řízení o dodatečném projednání pozůstalostního řízení došlo k vydání usnesení Okresního soudu Praha – východ ze dne, Anonymizováno, 11. 2. 2025, č.j. , Anonymizováno, , kterým bylo potvrzeno nabytí pozemku žalobci. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 11. 2. 2025. Žalobci považují odůvodnění rozhodnutí Katastrálního úřadu za nepřezkoumatelné, neboť ten se se vůbec nezabýval konkrétním právním aspektem důvodu pro své rozhodnutí. Obecný odkaz v rozhodnutí na řízení , Anonymizováno, bez konkrétního právního posouzení nesplňuje, dle žalobců, kogentní ustanovení zákona o tom, jak má vypadat odůvodnění. Právním důvodem zamítnutí návrhu žalobců uvedeným v rozhodnutí je, že Katastrální úřad podle § 17 odst. 4 zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí, zkoumal skutečnost, zda usnesení Okresního soudu Praha – východ ze dne 11. 2. 2025, č.j. , Anonymizováno, je závazné pro osobu zapsanou v katastru nemovitostí, v daném případě pro Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, přičemž dospěl k závěru, že uvedené rozhodnutí Okresního soudu Praha – východ není pro Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových závazné. Dále uvedli, že pokud byl proveden vklad vlastnického práva pro Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových s účinností k 16. 1. 2024, čili těsně před tím, než byl proveden zápis v katastru nemovitostí o tom, že probíhá pozůstalostní řízení, nelze Katastrálnímu úřadu zazlívat, že tento vklad vlastnického práva provedl. Nicméně vzhledem k tomu, že žalobci předložili právně relevantní důkaz ve formě rozhodnutí Okresního soudu Praha – východ, které potvrzuje skutečnost o podání žádosti žalobcem a) před 31. 12. 2023, měl Katastrální úřad v rámci vkladového řízení tento důkaz provést a vyhodnotit, což se nestalo. Žalobci jsou přesvědčeni, že Katastrální úřad se při svém rozhodnutí neřídil procesními pravidly a zásadami správního řádu, který platí, byť subsidiárně, spolu s katastrálním zákonem pro rozhodování v dané věci, neboť rozhodl bez účasti Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových a bez jeho vyjádření, a dle žalobců si rovněž Katastrální úřad mohl a měl vyžádat od Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových listinu k provedení důkazu (stanovisko k usnesení Okresního soudu Praha – východ) nebo důkaz svědeckou výpovědí. Ze všech uvedených důvodů proto navrhli, aby soud napadané rozhodnutí zrušil a současně rozhodl, že se věc vrací k dalšímu řízení Katastrálnímu úřadu.

2. Usnesením zdejšího soudu ze dne 1. 4. 2025, č.j. 79 C 6/2025-31 byla připuštěna změna žaloby tak, že se mění výrok I žalobního petitu, a to ve znění: „Vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí k nemovitosti , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, ve prospěch , Jméno žalobce A, , nar. , Datum narození žalobce A, , bytem , adresa, a , Jméno žalobce B, , nar. , Datum narození žalobce B, , bytem , adresa, se povoluje. Tím se nahrazuje rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Praha – východ, č. j. V-1740/2025-209-4 ze dne 17. 2. 2025 ve výrokové části 2.“.

3. Soud po provedením dokazování zamítl žalobu, kterou se žalobci domáhali povolení vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí k pozemku parc.č. , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, a tím nahrazení rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Praha – východ, ze dne 17. 2. 2025, č.j. , Anonymizováno, (výrok I.). Žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).

4. Proti tomu rozsudku ze dne 10. 6. 2025, č.j. 79 C 6/2025-47 podali žalobci v zákonné lhůtě odvolání. Domáhali se změny napadaného rozsudku s tím, aby byl povolen vklad vlastnického práva k předmětnému pozemku.

5. Odvolací soud rozsudek prvního stupně zrušil a věc vrátil zdejšímu soudu k dalšímu řízení s tím, že soud prvního stupně jednal toliko se žalobci, ač z výpisu z katastru nemovitostí se podává, že evidovaným vlastníkem předmětného pozemku je Česká republika, za níž jedná Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, a nepostupoval podle § 250a odst. 2 o.s.ř. a nepřibral Českou republiku – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových jako účastníka řízení.

6. Soud dbaje pokynu odvolacího soudu postupoval následně podle § 250a odst. 2 o.s.ř. a usnesením ze dne 23. 9. 2025, č.j. 79 C 6/2025-66 přibral jako účastníka řízení Českou republiku – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových.

7. Rovněž soud postupoval ve smyslu § 250c odst. 2 o.s.ř., když již dne 18. 3. 2025 doručil správnímu orgánu žalobu a umožnil mu se k dané věci vyjádřit.

8. Účastník řízení ve svém vyjádření ze dne 10. 11. 2025 uvedl, že nárok uplatněný žalobou neuznává. Blíže pak uvedl, že k datu 31. 12. 2023 bylo na listu vlastnictví č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, , obec , adresa, zapsáno k pozemku parc. č. , Anonymizováno, vlastnické právo pro , jméno FO, , adresa neznámá. Vzhledem k tomu, že chyběly další identifikační údaje, jednalo se o nedostatečně identifikovaného vlastníka. Pro úplnost účastník uvádí, že na výpisu z listu vlastnictví nebyla zapsána poznámka o probíhajícím dodatečném dědickém řízení. Dne 11. 2. 2025 bylo katastrálnímu úřadu doručeno soudním komisařem usnesení Okresního soudu Praha – východ, č.j. , spisová značka, ze dne 11. 2. 2025 a bylo zahájeno řízení o povolení vkladu. Před tímto datem, konkrétně 16. 1. 2024 byl katastrálnímu úřadu doručen návrh týkající se předmětného pozemku, a to prohlášení o příslušnosti hospodařit s majetkem státu podle ustanovení § 10 zákona č. 219/2000 Sb., o nabytí vlastnického práva nemovitosti státem podle ustanovení § 65 odst. 9 katastrálního zákona č. j. UZSVM/S236/2024-HMS ze dne 15. 1. 2024. Zápis byl katastrálním úřadem proveden dne 26. 1. 2024. Pro zápisy v katastru nemovitostí platí pravidlo priority, zásada pořadí se vztahuje na všechny zápisy a katastrální úřad rozhodl o věci správně, když zamítl vklad pro nesplnění podmínek stanovených katastrálním zákonem.

9. Soud po provedeném dokazování listinnými důkazy, o jejichž pravosti neměl důvod pochybovat, dospěl k těmto skutkovým zjištěním (§ 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“):

10. Z rozhodnutí Okresního soudu Praha – východ ze dne 11. 2. 2025, č.j. , spisová značka, bylo zjištěno, že žalobci nabyli nově najevo vzešlý majetek po , jméno FO, , a to nemovitou věc zapsanou, ke dni podání žádosti o dodatečné projednání pozůstalostního řízení po zůstavitelce, tedy ke dni , datum, , na LV č. , hodnota, , pro k.ú. , adresa, , a to na pozemek parc. č. , Anonymizováno, – orná půda.

11. Z výpisu z katastru nemovitostí k datu 27. 2. 2025 soud zjistil, že vlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno, – orná půda, o výměře 6975 m2, na LV , Anonymizováno, , je Česká republika. Dále bylo zjištěno, že byla zapsaná poznámka o tom, že probíhá řízení o pozůstalosti ve vztahu k pozemku parc. č. , Anonymizováno, , a to na základě listiny „Žádost o zápis upozornění OS Praha-východ sp. zn. , spisová značka, ze dne 18. 1. 2024“. Právní účinky zápisu k okamžiku 23. 1. 2024 14:41:

4. Zápis byl proveden dne 26. 1. 2024.

12. Z rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Praha – východ ze dne 17. 2. 2025, č.j. , Anonymizováno, soud zjistil, že byl zamítnut vklad změny vlastnického práva do katastru nemovitostí k nemovitosti P: , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, . Z odůvodnění pak vyplývá, že dne 11. 2. 2025 12:11:46 byla Katastrálnímu úřadu od soudního komisaře doručena listina o právu, které se do katastru zapisuje vkladem, a to usnesení Okresního soudu Praha – východ ze dne 11. 2. 2025, č.j. , spisová značka, , kterým bylo rozhodnuto o dědictví. Doručením této listiny bylo dle § 14 odst. 2 katastrálního zákona zahájeno řízení o povolení vkladu změny vlastnického práva. Katastrální úřad postupoval dle § 17 odst. 4 katastrálního zákona, dle kterého platí, že u vkladové listiny, která je rozhodnutí soudu, Katastrální úřad zkoumá, zda a) splňuje náležitosti listiny pro zápis do katastru, b) je toto rozhodnutí závazné i pro osoby, v jejichž prospěch je právo v katastru dosud zapsáno. V rámci uvedeného přezkoumání Katastrální úřad zjistil, že listina – usnesení Okresního soudu Praha – východ ze dne 11. 2. 2025, č.j. , spisová značka, – není částečně závazná pro osoby zapsané v katastru nemovitostí, jelikož vlastníkem předmětného pozemku je na základě řízení , Anonymizováno, Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových. S ohledem na uvedené dospěl Katastrální úřad k závěru, že v případě nemovitosti P: , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, , není naplněn požadavek § 17 odst. 4 katastrální zákona, tj. předložené rozhodnutí není závazné i pro osoby, v jejichž prospěch je právo v katastru dosud zapsáno.

13. Z vyjádření Katastrálního úřadu ze dne 2. 6. 2025 soud zjistil, že obsah vyjádření odpovídá odůvodnění obsaženého v rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Praha – východ ze dne 17. 2. 2025, č.j. , Anonymizováno, .

14. Účastníci přes poučení soudu ve smyslu § 119a odst. 1 o. s. ř. nenavrhli k provedení žádné další důkazy.

15. Po zhodnocení všech v řízení provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemné souvislosti a s přihlédnutím ke všemu, co v řízení vyšlo najevo a, Anonymizováno, co uvedli účastníci řízení, soud dospěl k závěru o skutkovém stavu tak, jak jej tvrdili žalobci a ostatně potvrdil ve svém vyjádření i Katastrální úřad. Ve věci nebylo (stručně vyjádřeno) pochybností o tom, že Katastrální úřad zamítl na vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí, a to k nemovité věci – P: , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, , který se nachází ve vlastnictví České republiky, přičemž oprávněn hospodařit s ním je právě Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových.

16. Po právní stránce proto soud věc posoudil zejména dle § 18 odst. 5 katastrálního zákona, dle něhož není proti rozhodnutí o zamítnutí vkladu přípustný žádný opravný prostředek, přezkumné řízení ani obnova řízení; přípustná je žaloba podle ustanovení občanského soudního řádu o řízení ve věcech, o nichž bylo rozhodnuto jiným orgánem, která musí být podána ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení rozhodnutí.

17. Dle § 249 odst. 2 o.s.ř. krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně ve věcech vkladu práva k nemovitým věcem.

18. Protože v daném případě byla žaloba podána ve lhůtě předvídané § 18 odst. 5 katastrálního zákona, přistoupil soud k jejímu projednání (§ 244 odst. 1, § 250b a násl. o. s. ř.) a ve smyslu § 250i odst. 1 o. s. ř. dospěl k závěru, že žaloba není důvodná.

19. Podstatné pro rozhodnutí v přezkoumávané věci je, zda usnesení o nabytí vlastnického práva k předmětnému pozemku po , jméno FO, je závazné i pro Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových. Soud pro úplnost dodává, že námitky vztahující se k procesnímu postupu a k nepřezkoumatelnosti rozhodnutí Katastrálního úřadu nejsou v tomto řízení podstatné.

20. Usnesení o dodatečném projednání pozůstalosti po pozůstalé je rozhodnutím ve věci samé (§ 152 odst. 1 o. s. ř., § 25 odst. 1 z. ř. s.). Podle § 159a odst. 1 o. s. ř. nestanoví-li zákon jinak, je výrok pravomocného rozsudku závazný jen pro účastníky řízení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení v rozsahu, v jakém je výrok pravomocného rozsudku závazný pro účastníky řízení a popřípadě jiné osoby, je závazný též pro všechny orgány. Podle § 167 odst. 2 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku.

21. Výrok rozsudku (usnesení ve věci samé) je podle § 159a odst. 1 o. s. ř. závazný pro všechny orgány. V přezkoumávané věci účastník – stát – prostřednictvím svého orgánu (resp. organizační složky) nevystupuje ve vztahu k žalobcům mocensky (nadřazeně), ale má, protože se jedná o nabytí vlastnického práva k pozemku, stejné postavení jako každá jiná soukromá osoba, takže ani podle § 159a odst. 1 o. s. ř. není dána pro Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových závaznost výroku usnesení o potvrzení nabytí vlastnického práva předmětného pozemku žalobci.

22. Lze tedy shrnout, že usnesení Okresního soudu Praha – východ ze dne 11. 2. 2025, č.j. , spisová značka, , o nabytí vlastnického práva k předmětnému pozemku žalobci, není v tomto případě pro stát (resp. Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových) závazné, protože nebyl účastníkem řízení o dodatečném projednání pozůstalosti po , jméno FO, .

23. Pro zápisy v katastru nemovitostí platí pravidlo priority (§ 982 odst. 1 o. z.). Zásada pořadí se vztahuje na všechny zápisy. Vkladové řízení ve České republiky bylo zahájeno 23. 1. 2024, kdežto vkladové řízení ve prospěch žalobců bylo zahájeno až dne 11. 2. 2025. Právní účinky zápisu, jak bylo uvedeno, vznikají podle § 10 katastrálního zákona k okamžiku, kdy byl návrh na vklad doručen katastrálnímu úřadu. Soud zdůrazňuje, že není oprávněn zkoumat, zda mělo či nemělo dojít k předcházejícímu zápisu vlastnického práva k předmětnému pozemku ve prospěch České republiky (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. 8. 2024, sp. zn. 24 Cdo 2064/2024). Předmětem tohoto řízení je povolení vkladu vlastnického práva k předmětnému pozemku ve prospěch žalobců.

24. Skutečnost, že katastrální úřad byl upozorněn soudním komisařem na dědické řízení zahájené před 1. 1. 2024 a že Česká republika, resp. Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových na svých webových stránkách uvedl, že návrhy nebude podávat, bude-li probíhat dědické řízení, nemohly nic změnit na výsledku tohoto řízení podle části páté o. s. ř., když zápis vlastnického práva ve prospěch účastníka byl realizován s účinky k datu 23. 1. 2024. Je-li vlastnictví České republiky žalobci zpochybňováno, lze věc řešit toliko v soudním řízení sporném (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. 8. 2024, sp. zn. 24 Cdo 2064/2024).

25. S ohledem na shora uvedené je tak soud názoru, že Katastrální úřad rozhodl správně, kdy návrh na vklad zamítl podle § 18 odst. 1 katastrálního zákona, protože rozhodnutí soudu, na základě, kterého měl být povolen vklad, není závazné pro evidovaného vlastníka pozemku podle § 17 odst. 4 katastrálního zákona.

26. V souvislosti se vším shora uvedeným, proto soudu nezbylo nic jiného než žalobu zamítnout.

27. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého má účastník, který měl ve sporu úspěch právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení činí částku 900 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř., tedy dvě paušální náhrady nákladů nezastoupenému účastníku po 450 Kč (bod II výroku).