Krajský soud v Ústí nad Labem · Rozsudek

10 Co 321/83

Sbírka: R 44/1986

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 1983-10-26 · ECLI:CZ:KSUL:1983:10.CO.321.1983.1

Právní věta

Žalobu o vydání majetku z dědictví podle ustanovení § 485 o. z. může podat s úspěchem jen ten, kdo nebyl účastníkem řízení o dědictví (§ 48 not. ř.).

Plný text

Žalobu o vydání majetku z dědictví podle ustanovení § 485 o. z. může podat s úspěchem jen ten, kdo nebyl účastníkem řízení o dědictví (§ 48 not. ř.). Č. 44/1986 sb. rozh. Žalobu o vydání majetku z dědictví podle ustanovení § 485 o. z. může podat s úspěchem jen ten, kdo nebyl účastníkem řízení o dědictví ( § 48 not. ř.). (Rozsudek krajského soudu v Ústí nad Labem z 26. 10. 1983, 10 Co 321/83 ) Žalobci se proti žalované domáhali vydání majetku, který v řízení o dědictví po zůstaviteli O. B., otci žalobců a bývalém manželovi žalované, nabyla žalovaná neoprávněně. V rozporu se skutečným stavem věci vystupovala totiž v řízení před státním notářstvím v Mostě sp. zn. D 997/81 jako manželka zůstavitelova, přičemž skutečnost, že její manželství se zůstavitelem bylo rozvedeno, vyšla najevo až po právní moci rozhodnutí tohoto státního notářství o vypořádání mezi dědici. Rozsudkem okresního soudu v Mostě byla žaloba zamítnuta; soud prvního stupně vycházel z názoru, že žalobci nejsou aktivně legitimováni k uplatnění zažalovaného nároku, neboť nárok na ochranu podle ustanovení § 485 a násl. o. z. může s úspěchem uplatnit jen ten, kdo nebyl účastníkem řízení o dědictví. Protože žalobci byli účastníky řízení o dědictví po zůstaviteli O. B., nemají možnost domáhat se ochrany svých zájmů postupem podle ustanovení § 485 o. z. V odvolání proti tomuto rozsudku žalobci namítali nesprávnost výkladu ustanovení § 485 o. z. a domáhali se změny rozsudku soudu prvního stupně tak, že se jejich žalobě vyhovuje. Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudek soudu prvního stupně potvrdil. Z odůvodnění: I když oprávněnost požadavku žalobců na reparaci řízení o dědictví po zůstaviteli O. B. je dána, žalobci tu zvolili takový právní prostředek nápravy, který neodpovídá ustanovením občanského zákoníku 1) a notářského řádu 2) . Podle ustanovení § 485 odst. 1 o. z. zjistí-li se po projednání dědictví, že oprávněným dědicem je někdo jiný, je povinen ten, kdo dědictví nabyl, vydat oprávněnému dědici majetek, který z dědictví má, podle zásad o neoprávněném majetkovém prospěchu tak, aby neměl majetkový prospěch na újmu pravého dědice. Podle ustanovení § 48 not. ř. nebrání rozhodnutí státního notářství (mimo případ, kdy byla provedena likvidace dědictví) tomu, kdo nebyl účastníkem řízení o dědictví, z něhož rozhodnutí vzešlo, aby se domáhal svého práva v občanském soudním řízení. Je tu tedy třeba poukázat především na úzký vztah ustanovení § 485 o. z. a ustanovení § 48 not. ř., které (jak již z jeho slovního znění vyplývá) předpokládá ochranu práv dědice v občanském soudním řízení tehdy, jestliže nebyl účastníkem řízení o dědictví, z něhož rozhodnutí státního notářství vzešlo. Ochrany podle ustanovení § 485 o. z. se tedy dostává tomu, kdo nevystupoval v řízení o dědictví jako účastník. Takový dědic je také ve sporu o vydání majetku z dědictví věcně legitimován k podání žaloby u soudu. Takto legitimován však není ten dědic, který v řízení o dědictví nebyl opomenut, který byl k tomuto řízení řádně přibrán a který tedy byl účastníkem tohoto řízení a tak s ním také bylo jednáno. V projednávané věci je nepochybné, že v řízení o dědictví po zůstaviteli O. B., vedeném u státního notářství v Mostě pod sp. zn. D 997/81, byli oba žalobci účastníky řízení. Ochrana jejich oprávněných zájmů, narušená postupem státního notářství z příčin vyvolaných žalovanou, může však být i podle názoru odvolacího soudu zajištěna pouze cestou mimořádných opravných prostředků podle ustanovení hlavy druhé a třetí části čtvrté občanského soudního řádu (zákona č. 99/1983 Sb., jehož úplné znění se změnami a doplňky bylo vyhlášeno pod č. 78/1983 Sb.) Z uvedených důvodů byl proto odvoláním napadený rozsudek soudu prvního stupně potvrzen ( § 219 o. s. ř.) jako věcně správný. Výrok o povinnosti navrhovatelů nahradit odpůrkyni náklady řízení odpovídá úspěchu této účastnice v odvolacím řízení ( § 14 odst. 1 a § 224 odst. 1 o. s. ř.). 1) zákona č. 40/1964 Sb. (jehož úplné znění se změnami a doplňky bylo vyhlášeno pod č. 70/1983 Sb.) 2) zákona č. 95/1963 Sb. (jehož úplné znění se změnami a doplňky bylo vyhlášeno pod č. 72/1983 Sb.) Přihlásit k odběru Přihlášením k newsletteru souhlasíte se zpracovaním osobních údajů. Tisk RSS ©2026 Nejvyšší soud Na našich webových stránkách používáme soubory cookie, abychom vám poskytli co nejrelevantnější zážitek tím, že si zapamatujeme vaše preference pro opakované návštěvy. Kliknutím na „Přijmout vše“ souhlasíte s používáním všech souborů cookie. Můžete však navštívit „Nastavení souborů cookie“ a poskytnout kontrolovaný souhlas. Nastavení cookies Akceptovat vše Správa souhladů Zavřít Přehled ochrany osobních údajů Tento web používá soubory cookie ke zlepšení vašeho zážitku při procházení webem. Z nich se ve vašem prohlížeči ukládají soubory cookie, které jsou kategorizovány podle potřeby, protože jsou nezbytné pro fungování základních funkcí webu. Používáme také soubory cookie třetích stran, které nám pomáhají analyzovat a porozumět tomu, jak tento web používáte. Tyto soubory cookie budou ve vašem prohlížeči uloženy pouze s vaším souhlasem. Máte také možnost odhlásit se z těchto souborů cookie. Ale odhlášení některých z těchto souborů cookie může ovlivnit váš zážitek z prohlížení. Nezbytné Nezbytné Vždy povoleno Nezbytné soubory cookie jsou naprosto nezbytné pro správné fungování webu. Tyto soubory cookie anonymně zajišťují základní funkce a bezpečnostní prvky webu. Cookie Délka Popis cookielawinfo-checkbox-analytics 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics". cookielawinfo-checkbox-functional 11 months The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional". cookielawinfo-checkbox-necessary 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". cookielawinfo-checkbox-others 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. cookielawinfo-checkbox-performance 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". viewed_cookie_policy 11 months The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. Výkonnostní Výkonnostní Výkonnostní cookies se používají k pochopení a analýze klíčových výkonnostních indexů webových stránek, což pomáhá při poskytování lepší uživatelské zkušenosti pro návštěvníky. Analytické Analytické Analytické soubory cookie se používají k pochopení toho, jak návštěvníci interagují s webem. Tyto soubory cookie pomáhají poskytovat informace o metrikách počtu návštěvníků, míře okamžitého opuštění, zdroji návštěvnosti atd. Ostatní Ostatní Další nekategorizované soubory cookie jsou ty, které jsou analyzovány a dosud nebyly zařazeny do žádné kategorie. ULOŽIT A PŘIJMOUT Tyto stránky využívají Cookies. Používáním těchto stránek vyjadřujete souhlas s používáním Cookies. Zjistit více OK, rozumím

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (6)