108 A 5/2022

Rubrum

č. j. 108 A 5/2022-15 USNESENÍ Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Martiny Andělové a soudců JUDr. Martina Vícha a JUDr. Viléma Šetka v právní věci žalobkyně T. T. B., narozené dne „X“ státní příslušnost Vietnamská socialistická republika bytem „X“ zastoupené advokátem Mgr. Vratislavem Polkou sídlem Vinohradská 22, 120 00 Praha 2 proti žalované Ministerstvu vnitra - Komisi pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, IČO 00007064 sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, 140 21 Praha 4 - Nusle v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 2. 6. 2022, č. j. MV-87290-6/SO-2022 takto:

Výrok

I. Řízení o návrhu na přiznání odkladného účinku žaloby se zastavuje.

II. Řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované se zastavuje.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se žalobou podanou v zákonem stanovené lhůtě prostřednictvím svého právního zástupce domáhala zrušení rozhodnutí žalované ze dne 2. 6. 2022, č. j. MV-87290-6/SO-2022, jímž bylo zamítnuto její odvolání a potvrzeno rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky (dále jen „správní orgán I. stupně“), ze dne 9. 3. 2022, č. j. OAM -19253-14/PP-2021, kterým byla výrokem I. podle § 87e odst. l písm. i) bod 2 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, zamítnuta žádost žalobkyně o povolení k přechodnému pobytu rodinného účastníka občana Evropské unie na území České republiky, neboť účastnice řízení v době podání žádosti setrvávala na území na základě výjezdního příkazu, a výrokem II. byla žalobkyni podle § 87e odst. 4 téhož zákona stanovena lhůta 30 dnů od právní moci rozhodnutí k vycestování z území České republiky a výrokem III. byl vyloučen podle § 85 odst. 2 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád odkladný účinek. Žalobkyně požadovala přiznání náhrady nákladů řízení a současně podala návrh na přiznání odkladného účinku žaloby.

2. Podle § 2 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZoSP“), je poplatníkem soudního poplatku ten, kdo podal žalobu nebo jiný návrh na zahájení řízení ve věcech správního soudnictví. Podle § 4 odst. 1 písm. a) ZoSP vzniká poplatková povinnost podáním žaloby nebo jiného návrhu na zahájení řízení. Ježto žalobkyně podala žalobu proti rozhodnutí správního orgánu a současně navrhla, aby soud žalobě přiznal odkladný účinek, vznikla jí povinnost uhradit za Shodu s prvopisem potvrzuje M. W. 2 108 A 5/2022 předmětnou žalobu soudní poplatek ve výši 3 000 Kč [položka č. 18 bod 2 písm. a) sazebníku soudních poplatků, který je přílohou ZoSP] a za návrh na přiznání odkladného účinku soudní poplatek ve výši 1 000 Kč [položka 20 sazebníku soudních poplatků]. Podle § 7 odst. 1 věty první ZoSP je poplatek splatný vznikem poplatkové povinnosti, tedy podáním žaloby nebo jiného návrhu na zahájení řízení.

3. Vzhledem k tomu, že žalobkyně poplatkovou povinnost splatnou při podání žaloby nesplnila, soud ji usneseními ze dne 13. 7. 2022, č. j. 108 A 5/2022 – 11, 12, vyzval, aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení uhradila soudní poplatky ve výši 3 000 Kč a ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně byla současně poučena, že pokud soudní poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen, řízení bude zastaveno. Výzva k zaplacení soudních poplatků byla právnímu zástupci žalobkyně řádně doručena do datové schránky dne 14. 7. 2022, jak vyplývá z potvrzení o dodání a doručení do datové schránky založeného v soudním spise. Poslední den lhůty k zaplacení soudního poplatku za řízení uplynul dne 29. 7. 2022. Kontrolou v účtárně krajského soudu bylo zjištěno, že k datu vydání tohoto rozhodnutí nebyl soudní poplatek uhrazen. Jelikož žalobkyně i přes doručenou výzvu soudu k zaplacení soudního poplatku, obsahující řádné poučení o následcích, které nastanou, nevyhoví-li této výzvě, neuhradila soudní poplatky ve stanovené výši, došlo k marnému uplynutí lhůty pro zaplacení soudních poplatků.

4. Na základě uvedených zjištění soud podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), ve spojení s § 9 odst. 1 ZoSP žalobu po marném uplynutí lhůty k zaplacení soudního poplatku, jakož i návrh na přiznání odkladného účinku žalobě zastavil. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, soud současně v souladu s § 60 odst. 3 větou první s. ř. s. nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Shodu s prvopisem potvrzuje M. W. 3 108 A 5/2022 Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. Ústí nad Labem 4. srpna 2022 Mgr. Martina Andělová v. r. předsedkyně senátu Shodu s prvopisem potvrzuje M. W.