15 A 140/2015

Rubrum

USNESENÍ Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Markéty Lehké, Ph.D. a soudců Mgr. Václava Trajera a Mgr. Ing. Martina Jakuba Bruse v právní věci žalobce: Právo ve veřejném zájmu, z.s., IČ 03853462, se sídlem Chalupkova 1367, 149 00 Praha 4, zastoupeného Mgr. Petrou Bielinovou, advokátkou se sídlem Chalupkova 1367, 149 00 Praha 4, proti žalovanému: Ministerstvu vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, 170 34 Praha 7, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 10. 2015, č.j. MV-91625-16/ODK-2015, takto:

Výrok

I. Řízení se z a s t a v u j e .

II. V řízení o žalobě a kasační stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 14. 12. 2015, č. j. 15 A 140/2015-56, n e m á žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Žalobce se žalobou, jež byla doručena Krajskému soudu v Ústí nad Labem dne 4. 11. 2015, domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného Ministerstva vnitra ze dne 30. 10. 2015, č.j. MV-91625-16/ODK-2015, jímž bylo na základě jeho odvolání zrušeno rozhodnutí Krajského úřadu Ústeckého kraje ze dne 25. 9. 2015, č.j. 73/KH/2015, JID: 127996/2015/KUUK, a věc byla vrácena Krajskému úřadu Ústeckého kraje, kdy prvostupňovým rozhodnutím byla odmítnuta žádost žalobce o poskytnutí informací o tom, jaký plat a jaké odměny pobírali v roce 2014 ředitel krajského úřadu a jednotliví vedoucí odborů krajského úřadu. V dané věci se jednalo již o třetí zrušující rozhodnutí žalovaného proti rozhodnutí správního orgánu prvního stupně o odmítnutí žádosti žalobce o poskytnutí shodných informací. Zdejšímu soudu bylo dne 15. 12. 2016 doručeno podání žalobce, kterým bere podanou žalobu v plném rozsahu zpět. Protože projev vůle žalobce, jímž došlo ke zpětvzetí předmětné žaloby, je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím žalobce zamýšlel ukončení dotyčného soudního řízení jeho zastavením, soud tudíž v souladu s ust. § 47 písm. a) s.ř.s. ve výroku usnesení ad I. usnesení řízení o předmětné žalobě zastavil. Z důvodu zastavení řízení současně v souladu s ust. § 60 odst. 3 věty první ve spojení s ust. § 110 odst. 3 s.ř.s., podle kterých platí, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, soud ve výroku II. tohoto usnesení náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků nepřiznal. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v ustanovení § 103 odst. 1 s.ř.s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. V Ústí nad Labem dne 25. ledna 2017 JUDr. Markéta Lehká, Ph.D. v. r. předsedkyně senátu Za správnost vyhotovení: Gabriela Zlatová