15 A 54/2013

Rubrum

č. j. 15 A 54/2013-77 USNESENÍ Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Markéty Lehké, Ph.D., a soudců Mgr. Ladislava Vaško a Ing. Mgr. Martina Jakuba Bruse ve věci žalobkyně: E. K., narozena „X“, bytem „X“, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, 110 00 Praha 1, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 1. 2013, č. j. 25/2013-120-STSP/2, takto:

Výrok

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Žalobou podanou u Městského soudu v Praze dne 25. 3. 2013, která byla usnesením ze dne 5. 4. 2013, č. j. 5 A 47/2013-19, postoupena Krajskému soudu v Ústí nad Labem, se Ing. Vladimíra Jechová Vápeníková, insolvenční správkyně úpadce Ing. V. K., domáhala zrušení rozhodnutí žalovaného Ministerstva dopravy ze dne 22. 1. 2013, č. j. 25/2013-120- STSP/2, jímž bylo zamítnuto její odvolání a potvrzen výrok III. rozhodnutí Krajského úřadu Ústeckého kraje ze dne 29. 12. 2012, č. j. 1908/DS/2012, JID: 146559/2012/KUUK. Uvedeným rozhodnutím krajský úřad ve výroku III. (který jediný byl napaden odvoláním) vyslovil, že na pozemku parc. č. „X“ se v celé jeho šíři v úseku od úrovně jihovýchodního rohu rodinného domu na pozemku parc. č. „X“ v katastrálním území Želenice u Mostu až po hranici s pozemkem parc. č. „X“ v katastrálním území Želenice u Mostu nachází účelová komunikace, která není veřejně přístupná, a tento stav trvá od 20. 3. 2000. Po úmrtí Ing. V. K., který zemřel dne „X“, byl zrušen konkurz na jeho majetek a došlo k přechodu dispozičních oprávnění z Ing. Vladimíry Jechové Vápeníkové, insolvenční správkyně, zpět na dlužníka Ing. V. K., který se tím ze zákona stal žalobcem v projednávané věci. Usnesením ze dne 10. 12. 2019, č. j. 15 A 54/2013-74, jež nabylo právní moci dne 13. 12. 2019, pak zdejší soud vyslovil, že v řízení bude pokračovat se žalobkyní E. K. jakožto procesní nástupkyní zemřelého Ing. V. K. Podle § 2 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) je poplatníkem soudního Shodu s prvopisem potvrzuje G. Z. 2 15 A 54/2013 poplatku ten, kdo podal žalobu nebo jiný návrh na zahájení řízení ve věci správního soudnictví. Podle § 4 odst. 1 písm. a) zákona o soudních poplatcích vzniká poplatková povinnost podáním žaloby nebo jiného návrhu na zahájení řízení. S podáním žaloby proti rozhodnutí správního orgánu tedy vznikla povinnost uhradit soudní poplatek ve výši 3 000 Kč [srov. položku č. 18 bod 2 písm. a) sazebníku soudních poplatků]. Podle § 7 odst. 1 věty první zákona o soudních poplatcích je poplatek splatný vznikem poplatkové povinnosti, tj. podáním žaloby. Poplatková povinnost nebyla při podání žaloby splněna a vzhledem k tomu, že žalobkyně (a podle usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu v usnesení ze dne 27. 6. 2019, č. j. 1 Afs 135/2018-71, publ. pod č. 3909/2019 Sb. NSS, ani původní žalobkyně) není od soudních poplatků osvobozena, soud ji usnesením ze dne 10. 12. 2019, č. j. 15 A 54/2013-74, vyzval, aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení tohoto usnesení uhradila soudní poplatek ve výši 3 000 Kč. Žalobkyně byla současně poučena, že pokud soudní poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen, řízení bude zastaveno. Výzva k zaplacení soudního poplatku byla žalobkyni řádně doručena do vlastních rukou dne 13. 12. 2019, jak vyplývá z doručenky založené v soudním spisu. Poslední den lhůty k zaplacení soudního poplatku tak uplynul v pondělí dne 30. 12. 2019 jakožto nejbližší pracovní den po sobotě 28. 12. 2019, na kterou by konec lhůty jinak připadl. Kontrolou v účtárně soudu bylo zjištěno, že ve stanovené lhůtě ani později nebyl soudní poplatek na účet soudu zaplacen. Jelikož žalobkyně i přes doručenou výzvu soudu obsahující řádné poučení neuhradila soudní poplatek ve stanovené výši a lhůtě, došlo k marnému uplynutí lhůty pro zaplacení soudního poplatku. Na základě uvedených zjištění soud podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích řízení o žalobě po marném uplynutí lhůty k zaplacení soudního poplatku zastavil. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, soud současně v souladu s § 60 odst. 3 větou první s. ř. s. nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, sídlem Moravské náměstí 611/6, 657 40 Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Shodu s prvopisem potvrzuje G. Z. 3 15 A 54/2013 Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. Ústí nad Labem 7. ledna 2020 JUDr. Markéta Lehká, Ph.D., v. r. předsedkyně senátu Shodu s prvopisem potvrzuje G. Z.