29 CO 190/2022

Plný text

Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Petry Kořínkové a soudců JUDr. Hany Horákové a JUDr. Lenky Rutové ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně bytem adresa zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o vypořádání společného jmění manželů, o odvolání žalovaného proti usnesení Okresního soudu v Liberci ze dne 1. června 2022, č. j. 29 C 296/2018-267, <b>Usnesení okresního soudu se potvrzuje.</b> 1. Napadeným usnesením okresní soud žalovanému nepřiznal osvobození od soudních poplatků v dovolacím řízení. Žalobce o osvobození od soudních poplatků požádal spolu s podáním dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 28. 2. 2022, č. j. 29 Co 224/2021-341, s tím, že důvody pro osvobození od soudních poplatků jsou dány s ohledem na jeho [anonymizováno] stav. Okresní soud vyšel ze zjištění, že žalobce je rozvedený a bydlí sám. Je na něm finančně závislá matka, která s ním nežije ve společné domácnosti. Je osobou trvale [anonymizováno] znevýhodněnou ve smyslu § 67 odst. 3 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti. Je zaměstnán a jeho průměrný měsíční výdělek činí 25 133 Kč. Vlastní rodinný dům a pozemky [parcelní číslo] a [parcelní číslo], vše zapsáno na [list vlastnictví] pro katastrální území Frýdlant (pozn. odvolacího soudu – správně [obec] u [obec]), a motorové vozidlo, rok výroby 2002. Zůstatek na jeho bankovním účtu činí 4 878 Kč. Jeho výdaje představuje částka 1 795 Kč na měsíčním odvodu daní, 1 886 Kč měsíčně na sociálním pojištění, 1 306 Kč měsíčně na zdravotním pojištění, inkaso 2 475 Kč měsíčně a 2 000 Kč ročně na poplatku za odpady a má dluh vůči žalobkyni z rozdělení společného jmění manželů ve výši 1 008 458 Kč. Své výdaje žalovaný ničím nedoložil, ač byl o této povinnosti okresním soudem poučen. Okresní soud poté uzavřel, že podmínky pro přiznání osvobození od soudních poplatků nejsou dány, neboť je povinností žadatele o osvobození od soudních poplatků nejen tvrdit skutečnosti rozhodné pro přiznání osvobození, ale též je řádně doložit. Žalovaný však řádně neprokázal své majetkové poměry, a to zejména pokud jde o výdaje, a osvobození od soudních poplatků mu proto nelze přiznat.