30 CO 159/2022

Plný text

Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Soltanové a soudkyň JUDr. Pavlíny Havelkové a Mgr. Heleny Bláhové ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částky 237 898 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Liberci č. j. 59 C 31/2018-173 ze dne 4. dubna 2022

I. Odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Liberci č. j. 59 C 31/2018-173 ze dne 4. dubna 2022 se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Shora označeným rozsudkem soud prvního stupně výrokem I zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 237 898 Kč s úrokem z prodlení z částky 125 971 Kč ve výši 8,05 % ročně od [datum] do zaplacení. Výrokem II uložil žalobkyni povinnost zaplatit žalobci (správně žalovanému) na náhradě nákladů řízení částku 73 422,80 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec].

2. Proti tomuto rozsudku se včas prostřednictvím svého advokáta odvolala žalobkyně. Podala odvolání blanketní formou, když odvolání nijak neodůvodnila, tedy neuvedla konkrétní odvolací námitky (skutečnosti, z nichž dovozuje nesprávnost právního či skutkového posouzení věci nebo vady řízení). Sdělila v něm, že„ odvolání bude odůvodněno záhy“.

3. Náležitosti odvolání jsou upraveny v ustanovení § 205 odst. 1 o. s. ř. takto: V odvolání musí být vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh). Neobsahuje-li odvolání zákonné náležitosti nebo uvádí-li je neurčitě či nesrozumitelně a není-li možné pro tyto nedostatky pokračovat v odvolacím řízení, postupuje soud podle § 209 o. s. ř.

4. V daném případě soud prvního stupně v souladu s § 209 o. s. ř. doručil právnímu zástupci žalobkyně dne 27. 5. 2022 usnesení č. j. 59 C 31/2018-186 ze dne 27. 5. 2022. V něm vyzval žalobkyni k odstranění vad odvolání, resp. k jeho doplnění v určené lhůtě pěti dnů od doručení usnesení. Žalobkyni instruoval o tom, jakým způsobem je třeba odvolání doplnit, aby netrpělo vadami. Zároveň žalobkyni poučil o tom, jaký bude důsledek v případě, že k doplnění odvolání nedojde (odvolací soud odvolání odmítne). Výzvě soudu prvního stupně ze strany žalobkyně nebylo dosud vyhověno.

5. Za tohoto stavu věci odvolací soud uzavírá, že odvolání žalobkyně vykazuje takové nedostatky, jež neumožňují věc v odvolacím řízení projednat. Nezbývá proto, než odvolání dle § 143 odst. 2 o. s. ř. (za použití § 211 o. s. ř.) odmítnout.

6. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto dle § 146 odst. 3 a § 224 odst. 1 o. s. ř.; žalobkyně by měla povinnost nahradit účelně vynaložené náklady řízení druhé procesní straně, žalovanému však podle obsahu spisu v souvislosti s odvolacím řízením žádné náklady nevznikly.