30 Co 352/2003

Plný text

Okresní soud v roce 1995 rozsudkem rozvedl manželství rodičů a nezletilého P.H. svěřil do výchovy otce. Matce uložil výživné. Bydliště otce je v obvodu Okresního soudu v České Lípě, bydliště matky v obvodu Okresního soudu v Liberci. Za stavu, kdy usnesením krajského soudu sp.zn. 30 Co 392/2002 bylo vydáno předběžné opatření podle něhož byl nezletilý svěřen matce, rozhodl Okresní soud v České Lípě svým usnesením o tom, že přenáší místní příslušnost ve věci řízení o návrhu matky na změnu výchovy nezletilého na Okresní soud v Liberci. Proti tomuto usnesení se odvolal otec s odůvodněním, že předběžné opatření není trvalé povahy a platí jen do právní moci rozhodnutí soudu o matčině návrhu na změnu výchovy nezletilého, tudíž nezakládá změnu skutečností rozhodných pro místní příslušnost soudu. Odvolací soud napadené usnesení změnil tak, že se místní příslušnost soudu nepřenáší. V důvodech uvedl mimo jiné: Podle § 88 c) o.s.ř. je namísto obecného soudu ve věcech péče o nezletilé místně příslušný soud, v jehož obvodu má nezletilý na základě dohody rodičů nebo rozhodnutí soudu, popřípadě jiných rozhodných skutečností své bydliště. Dohoda rodičů musí mít trvalý ráz a je určující jen tehdy, jestliže soud nerozhodl o úpravě práv a povinností k nezletilému podle § 26 nebo § 50 zákonu o rodině. V daném případě rozsudkem okresního soudu v rámci řízení o rozvod manželství byla schválena dohoda rodičů, podle níž byl nezletilý svěřen do výchovy otce, který má trvalé bydliště v okrese Česká Lípa. Tak byla založena místní příslušnost tohoto soudu pro všechna řízení ve věci péče o tohoto nezletilého. Během doby, kdy soud takto rozhoduje může dojít ke změnám okolností, podle nichž se posuzuje místní příslušnost soudu. Musí jít o změny trvalé Rozhodnutí o předběžném opatření je vždy přechodné povahy a proto nezpůsobuje změnu trvalého rázu. Za správnost vyhotovení: JUDr. Karel Lukáš v.r. Kamila Kovářová