30 CO 47/2022

Plný text

Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Soltanové a soudkyň JUDr. Pavlíny Havelkové a Mgr. Heleny Bláhové ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupen advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částky částka s příslušenstvím, o přerušení řízení, o odvolání žalobkyně proti usnesení Okresního soudu v Liberci č. j. 29 C 411/2021-31 ze dne 24. ledna 2022 Usnesení Okresního soudu v Liberci č. j. 29 C 411/2021-31 ze dne 24. ledna 2022 se mění tak, že se nevydává.

1. Napadeným usnesením soud prvního stupně vyslovil, že je přerušeno řízení, vedené o zaplacení částky částka s příslušenstvím. Učinil tak na základě zjištění, že pod sp. zn. insolvenční spisová značka u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci je vedeno insolvenční řízení ohledně žalovaného, zahájené dnem datum, a že dne datum bylo povoleno oddlužení formou plnění splátek. S odkazem na § 140a zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení, insolvenční zákon (dále jen„ IZ“), považoval soud prvního stupně za zákonný důsledek dané situace přerušení řízení po dobu, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku. příjmení usnesení proto přistoupil k poučení účastníků o přerušení řízení.

2. Proti tomuto usnesení podala včasné odvolání žalobkyně. Má za to, že řízení insolvenčního soudu nemůže mít vliv na nárok uplatněný žalobou, a to v prvé řadě proto, že se jedná o pohledávku vzniklou až poté, kdy bylo rozhodnuto o úpadku dlužníka a věřitelům již uplynula lhůta k podávání přihlášek. Odvolatelka navrhla, aby odvolací soud napadené usnesení změnil tak, že řízení se nepřerušuje.

3. Odvolací soud, aniž bylo třeba nařizovat jednání (§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.), přezkoumal rozhodnutí soudu prvního stupně, včetně řízení, které předcházelo jeho vydání, a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.

4. Podle ust. § 140a odst. 1 IZ účinky rozhodnutí o úpadku nastávají okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku; rozhodnutím o úpadku se přerušují soudní a rozhodčí řízení o pohledávkách a jiných právech týkajících se majetkové podstaty, které mají být v insolvenčním řízení uplatněny přihláškou, nebo na které se v insolvenčním řízení pohlíží jako na přihlášené, anebo o pohledávkách, které se v insolvenčním řízení neuspokojují (§ 170); není-li dále stanoveno jinak, v těchto řízeních nelze pokračovat po dobu, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku.

5. Předmětem daného řízení, zahájeného žalobou došlou soudu dne datum, je tvrzený regresní nárok žalobkyně vůči žalovanému, zakládající se na tvrzení, že žalobkyně splnila v měsících únor, březen, duben, květen, červen 2021 na splátkách hypotečního úvěru celkem částku částka. Tím plnila i namísto žalovaného jeho závazek vyplývající ze smlouvy o úvěru, mající povahu solidárního závazku účastníků, vůči věřiteli právnická osoba Žalovaná částka představuje polovinu sumy takto žalobkyní uhrazené.

6. Pro posouzení důvodnosti odvolání byly rozhodné následující skutečnosti: anonymizováno řízení ohledně žalovaného bylo zahájeno dne datum. Úpadek na straně žalovaného byl v uvedeném řízení zjištěn a oddlužení žalovaného bylo povoleno usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci č. j. insolvenční spisová značka ze dne datum, jež nabylo právní moci dne datum.

7. Regresní nárok žalobkyně, jenž je předmětem řízení zahájeného dne datum, je tzv. novým nárokem, vzniklým až po rozhodnutí o úpadku žalovaného, který nebylo možno v rámci insolvenčního řízení uplatnit. Žalobkyně je proto oprávněna domáhat se tohoto nároku podáním žaloby u soudu v řízení občanskoprávním. Za tohoto stavu věci nejsou dány zákonné důvody, pro něž by dané řízení mělo být přerušeno, a soud prvního stupně neměl vůbec přistoupit k vydání napadeného usnesení (jehož podstatou bylo vyrozumění účastníků řízení a jejich procesní poučení ve smyslu § 140a odst. 4 IZ).

8. Vzhledem k uvedenému odvolací soud změnil napadené usnesení podle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. per analogiam tak, že se usnesení nevydává.

9. O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodováno nebylo, neboť tímto rozhodnutím se řízení nekončí (§ 151 odst. 1 a § 211 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustné dovolání (§ 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.).