30 Co 82/2003
V PLATNOSTIKrajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozhodl, že souběh výkonu rozhodnutí a exekuce není vyloučen. Soud se opřel o § 263 občanského soudního řádu, podle něhož lze výkon rozhodnutí provádět více způsoby současně. Překážka litispendence nemůže nastat při nařízení exekuce, protože soud neřeší způsob exekuce. Závěrem uvedl, že souběh je přípustný, pokud nejde o duplicitní postižení majetkových práv povinného.
Plný text
Oprávněný podnik Č.K.H. a.s. v Č. navrhl u exekutora nařízení exekuce proti povinnému podniku B. s.r.o. ve V.B. Poté, co exekutor předložil návrh soudu, rozhodl okresní soud usnesením tak, že řízení zastavil pro překážku probíhajícího řízení o výkon rozhodnutí ( litispendence ) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Oprávněný v odvolání uplatnil odvolací důvod nesprávného právního posouzení ( § 205 odst. 2g o.s.ř. ) s tím, že soud měl postupovat podle zák. č. 119/2001 Sb., o pravidlech postupu pří souběhu více řízení o výkon rozhodnutí, nikoli řízení zastavit pro překážku litispendence. Výkon rozhodnutí k vydobytí téhož nároku je možno vést různými způsoby a v případě, že by nárok byl některým z nich uspokojen byl by důvod k zastavení výkonu rozhodnutí v ostatních případech podle § 268 odst. 1g o.s.ř. Navrhl proto, aby napadené usnesení bylo zrušeno a věc vrácena k dalšímu řízení. Odvolací soud takto rozhodl a v důvodech svého usnesení uvedl mimo jiné: Usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí bylo vydáno za účinnosti exekučního řádu ( zák.č.120/2001 Sb. ) Proto se na tento případ nevztahuje ustanovení § 129 exekučního řádu, který se zdá vycházet z předpokladu, že po nabytí účinnosti exekučního řádu už nebude možno podávat návrh na výkon rozhodnutí podle dosud platných ustanovení občanského soudního řádu. Ke změně občanského soudního řádu však v tom směru nedošlo, takže je možno vést současně výkon rozhodnutí podle o.s.ř. i exekuci podle exekučního řádu. Poněvadž výkon rozhodnutí k uspokojení pohledávky je možno vést několika způsoby současně ( § 263 o.s.ř. ), je možný i souběh výkonu rozhodnutí a exekuce. Pouze pokud by výkonem rozhodnutí byly postiženy tytéž věci, příjmy nebo jiná majetková práva povinného, stal by se později nařízený způsob vymáhání pohledávky nebo práva nepřípustným pro překážku věci v běhu podle § 83 o.s.ř. Při nařízení exekuce soud neřeší otázku způsobu exekuce a proto v tomto stádiu řízení překážka litispendence nastat nemůže. Za správnost vyhotovení: JUDr. Karel L u k á š v.r. Marcela Bulířová
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.