30 CO 88/2021

Plný text

Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Soltanovou ve věci žalobkyně: ; Ing. jméno příjmení , narozená dne datum bytem adresa zastoupená JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti; žalované: ; jméno příjmení , narozená dne datum bytem adresa zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa za účasti vedlejších účastníků: ; jméno příjmení , datum narození bytem adresa ; jméno jméno , datum narození bytem adresa příjmení příjmení , datum narození bytem adresa o povinnosti k odstranění stavební úpravy spočívající ve vybudování bytové jednotky, uvedení prostor do původního stavu, jejich vyklizení a předání, o odvolání žalované proti rozsudku Okresního soudu v Liberci č. j. 14 C 175/2010 – 173 ze dne 8. března 2021, o opravě zřejmé nesprávnosti v písemném vyhotovení rozsudku Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci č. j. 30 Co 88/2021 – 227 ze dne 28. února 2022 se ve výroku II v části stanovící výši nákladů řízení, jež je žalobkyně povinna žalované nahradit, opravuje tak, že namísto textu„ 32 935“ zní text:„ 34 069 Kč“.

1. Shora uvedeným rozsudkem odvolací soud napadený rozsudek Okresního soudu v Liberci č. j. 14 C 175/2010-173 ze dne 8. března 2021 změnil tak, že žaloba se zamítá, a uložil žalobkyni povinnost nahradit žalované náklady řízení.

2. Žalovaná požádala o opravu zřejmé nesprávnosti vyhotoveného rozsudku s poukazem na to, že částka uvedená ve výroku neodpovídá správnému výsledku součtu jednotlivých položek, z nichž dle odůvodnění rozsudku odvolací soud při rozhodování o výši účelně vynaložených nákladů řízení vycházel.

3. Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Zákon má na mysli zjevné nesprávnosti, k nimž došlo při vyhlášení nebo v písemném vyhotovení rozsudku, příp. usnesení (písařské chyby, omyly v součtech apod.).

4. Součet částek přiznaných žalované vůči žalobkyni na plné náhradě nákladů řízení, jak jsou uvedeny v odůvodnění rozsudku odvolacího soudu, představuje částku 34 069 Kč, nikoli 32 935 Kč (pozn. opravovaný výrok postrádal údaj identifikující měnu platby).

5. Z výše uvedených důvodů, za aplikace citovaného zákonného ustanovení, odvolací soud v souladu s ustanovením § 211 o. s. ř. usnesení obsahující chybu vyhotovení v příslušné části opravil, přičemž správné znění opraveného nákladového výroku rozsudku vyplývá z výrokové části tohoto usnesení.