36 CO 107/2021

Plný text

Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jarmily Potužákové a soudců JUDr. Barbory Jodasové a Mgr. Ondřeje Matoucha ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o náhradu mzdy, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v České Lípě ze dne 7. 10. 2020, č. j. 34 C 55/2013-215

I. Odvolací řízení o odvolání žalobkyně do výroků I. a II. se zastavuje.

II. Rozsudek okresního soudu se ve výroku III. mění tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 17 326,40 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta v [obec].

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši 5 115,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta v [obec].

1. Napadeným rozsudkem okresní soud výrokem I. rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu mzdy za období od [datum] do [datum] ve výši 76 500 Kč hrubého s úrokem z prodlení ve výši 7,75% p.a. z částky 8 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75% p.a. z částky 8 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75% p.a. z částky 8 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75% p.a. z částky 8 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75% p.a. z částky 8 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75% p.a. z částky 8 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75% p.a. z částky 8 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75% p.a. z částky 8 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75% p.a. z částky 8 500 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Výrokem II. zamítl žalobu o zaplacení náhrady mzdy za období od [datum] do [datum] ve výši 42 500 Kč hrubého, jakož i pro požadovaný úrok z prodlení, nad rámec shora přiznaný. Výrokem III. rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni, k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení], náhradu nákladů řízení ve výši 12 919,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

2. Okresní soud rozhodoval o žalobě ze dne [datum], kterou se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení náhrady mzdy v podobě průměrného výdělku, a to od [datum] do [datum], doplněné k výzvě soudu podáním ze dne [datum], kdy předmětem žaloby učinila náhradu mzdy za období od [datum] do [datum], ve výši 8 500 Kč měsíčně, tj. celkem částku 119 000 Kč za zmiňované období s tím, že k podání žalobkyně ze dne [datum], které bylo učiněno v reakci na avizovaný návrh na změnu žaloby, okresní soud nepřihlížel, neboť k výzvě soudu usnesením ze dne 28. 7. 2020, č. j. 34 C 55/2013-203, k odstranění nedostatků procesního návrhu, žalobkyně podáním ze dne [datum] žalobkyně avizovanou změnu žaloby, dle pokynů soudu, nedoplnila, sdělila, že žádnou změnu nepožaduje. Okresní soud vycházel z toho, že v řízení vedeném u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 35 C 192/2010 byla výpověď z pracovního poměru daná žalobkyni dopisem ze dne [datum], shledána neplatnou, že žalobkyně přípisem ze dne [datum] oznamuje žalované, že trvá na tom, aby jí dále zaměstnávala a umožnila jí dále vykonávat práci s tím, že odeslání tohoto přípisu žalobkyně prokázala podacím lístkem ze dne [datum] a že ze sdělení Okresní správy sociálního zabezpečení Česká Lípa vyplývá, že žalobkyni byly v období od [datum] do [datum] vypláceny dávky [anonymizováno] pojištění ve specifikované výši. Okresní soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žalobkyně nemůže mít nárok na náhradu ušlé mzdy vůči žalované, a to v období od [datum] do [datum], a proto nároky žalobkyně za toto období, v celkové výši 42 500 Kč (8 500 Kč x 5), zamítl jako nedůvodné, včetně požadovaného příslušenství. Okresní soud dospěl k závěru, že žalobkyni vznikl nárok na náhradu mzdy pouze za žalované období od [datum] do [datum], zohlednil přitom, že rozhodnutím Úřadu práce č. j. CLB-2027/2014-13B ze dne 7. 10. 2014 byla žalobkyni uložena povinnost vrátit vyplacenou podporu v nezaměstnanosti za období od [datum] do [datum] v celkové výši 46 830 Kč Okresní soud výpočtem průměrného hodinového výdělku žalobkyně za třetí kalendářní čtvrtletí roku 2010 v částce 74,86 Kč, výpočtem náhrady mzdy za jednotlivé měsíce období dubna 2011 až prosince 2011, při zohlednění skutečnosti, že žalobkyně v žalobě za dané období uplatnila náhradu mzdy ve výši 8 500 Kč za každý měsíc uvedeného období, shledal žalobu důvodnou pro 9 měsíců po 8 500 Kč, tedy pro částku 76 500 Kč hrubého. Okresní soud vyhověl žalobkyni i co do nároku na zákonný úrok z prodlení od prvního dne měsíce následujícího po měsíci, jehož uplynutím nastala splatnost mzdy, ve zbylém rozsahu nárok žalobkyně na úrok z prodlení zamítl. Okresní soud přitom obranu žalované neshledal úspěšnou. O náhradě nákladů řízení okresní soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř., neboť uzavřel, že správně žalobkyně byla ve sporu úspěšná z 64% (částka 76 500 Kč) a neúspěšná z 36% (částka 42 500 Kč). Uzavřel, že žalobkyně má nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 28% Okresní soud vypočetl náklady žalobkyně spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 5 950 Kč a dále v účelně vynaložených úkonech právního zástupce žalobkyně podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. z tarifní hodnoty 119 000 Kč, tj. v částce 5 860 Kč za jeden úkon s tím, že za účelně vynaložené považoval úkony: převzetí a příprava; účast na ústním jednání dne [datum]; vyjádření ze dne [datum]; účast na ústním jednání dne [datum]; vyjádření ze dne [datum]; účast na ústním jednání dne [datum]; účast na ústním jednání dne [datum] a účast na vyhlášení rozsudku (1/2 úkonu). Okresní soud vypočetl odměnu za 6,5 úkonu po 5 860 Kč, tj. částku 38 090 Kč, 7 režijních paušálů po 300 Kč, tj. částku 2 100 Kč s tím, že s připočtením soudního poplatku celkové náklady žalobkyně by činily 46 140 Kč. Za účelně vynaložené úkony okresní soud nepovažoval vyjádření ze dne [datum] a [datum], písemný závěrečný návrh žalobkyně. Dospěl k závěru, že právnímu zástupci žalobkyně vznikl nárok na náklady řízení ve výši 46 140 Kč, z toho 28% činí částka 12 919,20 Kč, která byla okresním soudem výrokem III. přiznána.