36 CO 153/2022

Plný text

Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jarmily Potužákové a soudců Mgr. Ondřeje Matoucha a Mgr. Daniely Zemanové ve věci péče o Nezletilého: osobní údaje nezletilého bytem adresa zastoupeného kolizním opatrovníkem statutárním městem Jablonec nad Nisou sídlem adresa syna rodičů: jméno příjmení , narozená dne datum bytem adresa , část obce jméno příjmení , narozený dne datum naposledy bytem adresa , část obce zemřel dne datum za účasti navrhovatele: město Tanvald sídlem adresa o nařízení předběžného opatření podle ust. § 452 zákona o zvláštních řízeních soudních, o odvolání navrhovatele proti usnesení Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 26. 5. 2022, č. j. 0 Nc 2416/2022-21

I. Usnesení okresního soudu se potvrzuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

1. Napadeným usnesením okresní soud zamítl návrh na nařízení předběžného opatření podle § 452 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., na předání nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození] do péče pěstounů na přechodnou dobu paní [jméno] [příjmení], [datum narození] a pana [jméno] [příjmení], [datum narození], oba bytem [adresa].

2. Rozhodnutí okresního soudu je odůvodněno tím, že [datum] podalo město Tanvald návrh na vydání předběžného opatření podle § 452 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), kterým by byl nezl. [jméno] předán do péče pěstounů na přechodnou dobu paní [jméno] [příjmení] a pana [jméno] [příjmení], obou bytem [adresa]. Navrhovatel poukázal na to, že rodina [příjmení] bydlí v obci [obec] v bytě o velikosti 1+1, který je skromně zařízen. V domácnosti často bývá zima, zakouřeno od cigaret a u matky se mnohdy řeší požívání alkoholických nápojů. Otec nezletilého [jméno] [příjmení] zemřel [datum]. V bytě kromě matky a nezl. [jméno] bydlí ještě polorodá sestra nezletilého [jméno] [příjmení], [datum narození]. Nad sourozenci nezletilého [jméno] [příjmení], [datum narození] a [jméno] [příjmení], [datum narození] je nařízena ústavní výchova. [příjmení] [jméno] je onkologicky vedený [anonymizováno], je léčený a má stomii a je pod dohledem odborných lékařů, jeho [anonymizováno] stav vyžaduje teplo a dobré hygienické podmínky, v péči o sebe je nezletilý zcela samostatný. [příjmení] o nezletilého je dlouhodobě nedostatečná, nezletilý nedochází pravidelně do školky a v rodině jsou špatné hygienické podmínky. Matka nezletilého nemá snahu své návyky a životní styl změnit. Pro nezletilého bylo intenzivně hledáno umístění, když navrhovateli není známa jiná osoba, která by péči o nezletilého převzala. [příjmení] domov v [obec] i [příjmení] diagnostický ústav v [obec] nezl. [jméno] odmítl přijmout, s tím, že pro nezletilého je vhodná individuální péče. Pěstouni na přechodnou dobu manželé [příjmení], kteří mají pro nezletilého zajištěno patřičné materiální vybavení a zázemí, jsou ochotni nezletilého přijmout.

3. Okresní soud dospěl k závěru, že podmínky pro nařízení předběžného opatření podle § 452 zákona o zvláštních řízeních soudních nejsou splněny, neboť přestože nezletilý se nachází v prostředí, které není ideální pro jeho výchovu, není aktuálně v bezprostředním ohrožení a ani z předložených důkazů nevyplývá, že by v důsledku péče matky došlo ke zhoršení jeho [anonymizováno] stavu či toto akutně hrozilo. Nejsou tedy splněny základní podmínky pro nařízení předběžného opatření podle § 452 z. ř. s., když předložené důkazy tak radikální zásah soudu, kterým toto předběžné opatření je, a kdy s ohledem na extrémně krátkou lhůtu pro vydání rozhodnutí je téměř vyloučen přezkum soudem, splněny. Okresní soud vyslovil názor, že pokud má navrhovatel za to, že nezletilý se nachází v nevhodném prostředí, mělo být postupováno v režimu předběžných opatření dle § 76 odst. 1 občanského soudního řádu.

4. Proti tomuto usnesení podal včasné odvolání navrhovatel a navrhl, aby krajský soud usnesení okresního soudu změnil a návrhu na vydání předběžného opatření o předání nezl. [jméno] do péče pěstounů na přechodnou dobu manželů [jméno] a [jméno] [příjmení] vyhověl, neboť nebyla nalezena žádná jiná vhodná osoba, která by zajistila jeho individuální péči, kterou vyžaduje jeho zdravotní stav. Navrhovatel poukázal na to, že na základě novely občanského soudního řádu platné od [datum] nemá možnost podat předběžné opatření podle § 76 o. s. ř., jak se domnívá okresní soud a zdůraznil, že OSPOD vede nezl. [jméno] jako dítě v ohrožení podle § 6 zákona o sociálněprávní ochraně dětí, neboť bytové podmínky, ve kterých rodina matky nezletilého bydlí, nejsou dlouhodobě příznivé, zejména po stránce vhodných hygienických podmínek a udržení čistoty, která je nezbytně nutná k určené [anonymizováno], kdy nezletilý je veden jako onkologický pacient a je léčen na stomii. U těchto pacientů je třeba dbát nejen na hygienu, ale také na zdravou a vyváženou stravu, kterou matka nedokáže zajistit. Ačkoliv se nezletilý nejeví v akutním ohrožení života a vývoje, je důležité zajistit mu co nejdříve vhodné prostředí, aby se jeho zdravotní stav nezhoršil v důsledku nevyhovujících životních podmínek. Přestože do rodiny docházejí 2 organizace, [anonymizováno] pro [anonymizováno] postižené Libereckého kraje poskytující pomoc ohroženým rodinám a [anonymizováno] centrum [anonymizováno], ani tyto organizace nedokázaly matku motivovat ke změně bydlení a způsobu života. Domácnost je často zakouřená a je v ní zima. Jsou řešené dluhy na nájemném a OSPOD dostal informaci, že matka dluží na nájemném za duben a květen, takže není vyloučeno, že bude v průběhu června vystěhována.

5. Krajský soud přezkoumal usnesení okresního soudu, včetně jemu předcházejícího řízení a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.

6. Krajský soud postupoval podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, který upravuje dané řízení v § 452 a následující a ve vztahu k občanskému soudnímu řádu obsahuje speciální úpravu. Nestanoví-li tento zákon jinak, použije se občanský soudní řád (§ 1 odst. 3 z. ř. s.).

7. Podle § 452 odst. 1 z. ř. s. ocitlo-li se nezletilé dítě ve stavu nedostatku řádné péče bez ohledu na to, zda tu je či není osoba, která má právo o dítě pečovat, nebo je-li život dítěte, jeho normální vývoj nebo jiný důležitý zájem vážně ohrožen nebo byl-li narušen, soud předběžným opatřením upraví poměry dítěte tak, že nařídí, aby dítě bylo umístěno ve vhodném prostředí, které v usnesení označí.

8. Podle § 452 odst. 2 z. ř. s. vhodným prostředím se rozumí výchovné prostředí u osoby nebo zařízení způsobilého zajistit nezletilému s řádnou péči s ohledem na jeho fyzický a [anonymizováno] stav, jakož i rozumovou vyspělost a umožnit realizaci případných jiných opatření stanovených předběžným opatřením. Předběžným opatřením podle odst. 1 lze svěřit dítě i do pěstounské péče na přechodnou dobu, po kterou rodič nemůže dítě za závažných důvodů vychovávat nebo po jejímž uplynutí lze dítě svěřit do péče před osvojením, dát souhlas rodiče s osvojením či rozhodnout o tom, že není třeba souhlasu rodiče k osvojení.

9. Podle § 924 občanského zákoníku (zákona č. 89/2012 Sb.) ocitne-li se dítě ve stavu nedostatku řádné péče bez ohledu na to, zda tu je či není osoba, která má právo o něj pečovat, anebo je-li život dítěte, jeho normální vývoj nebo jeho jiný důležitý zájem vážně ohrožen nebo byl-li narušen, soud upraví předběžně poměry dítěte na nezbytně nutnou dobu; rozhodnutí soudu nepřekáží, pokud není dítě řádně zastoupeno.

10. Pro rozhodnutí o předběžném opatření je rozhodující stav v době vyhlášení (vydání) usnesení soudu I. stupně (§ 75c odst. 4 o. s. ř., § 1 odst. 3 z. ř. s.) a odvolací soud proto přezkoumal napadené rozhodnutí ke dni [datum].

11. Ohledně skutkového základu, který je podkladem pro rozhodnutí o předběžném opatření je potřeba zdůraznit, že soud k němu nedospívá na základě výsledků dokazování, které je prováděno podle ustanovení § 120 a následující občanského soudního řádu, a to s ohledem na povahu předběžného opatření, které musí soud vydat v případě předběžného opatření podle § 452 z. ř. s. do 24 hodin (§ 456 z. ř. s.). Podmínkou pro vydání předběžného opatření je, aby byla prokázána potřebnost zatímní úpravy poměrů účastníků a aby byly alespoň osvědčeny skutečnosti, které jsou rozhodující pro jeho vydání. Potřeba zatímní úpravy poměrů musí být prokázána spolehlivě. Za osvědčené je třeba pokládat to, co se s ohledem na obsah v řízení provedených či jen označených a předložených listinných důkazů jeví soudu jako pravděpodobné.

12. Základním předpokladem nařízení předběžného opatření podle § 452 z. ř. s. je v prvé řadě stav nedostatku řádné péče o dítě, či je-li život dítěte, jeho normální vývoj, popřípadě jeho jiný důležitý zájem vážně ohrožen nebo přímo narušen. Předběžné opatření tohoto charakteru je nejzávažnějším zásahem do rodinného a soukromého života a je zcela zásadním zásahem do práva jak rodičů, tak dítěte na rodinný život a jako takové musí být vždy považováno za krajní řešení nedostatečné péče rodičů o dítě. Jak vyplývá z nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2903/14 z [datum] trvání předběžného opatření je podmíněno absencí jakékoliv péče rodičů o dítě či takovou jejich péčí, která by ohrožovala život, zdraví nebo jiné důležité zájmy dítěte v případě jeho návratu do péče rodičů a naopak nemůže být odůvodněno jen tím, že v jiném prostředí by o něj bylo postaráno“ lépe“ než pokud by bylo v péči rodičů.

13. Jak vyplývá z obsahu spisu, město Tanvald podalo [datum] návrh na předběžné opatření podle § 452 z. ř. a navrhovalo předání nezl. [jméno] do péče pěstounů na přechodnou dobu z důvodu nevhodného prostředí, v němž nezletilý žije spočívajícím v tom, že v bytě bývá často zima, je zakouřen od cigaret a u matky je mnohdy řešeno požívání alkoholických nápojů, přičemž nezl. [jméno] je onkologickým [anonymizováno], který byl opakovaně [anonymizováno], je léčen na stomii a jeho zdravotní stav vyžaduje teplo a dobré hygienické podmínky. V péči o sebe je samostatný. Přestože s rodinou dlouhodobě spolupracují dvě organizace a matce byl dán prostor pro změnu života a najití vhodného bydlení, matka nemá zájem změnit svůj dosavadní způsob života a svým nekonáním nezletilého ohrožuje na jeho zdraví. K osvědčení předpokladů pro vydání předběžného opatření měl okresní soud kromě protokolů o ústním jednání navrhovatele s matkou ze dne [datum] a [datum], která proběhla v návaznosti na případovou konferenci z [datum], k dispozici zprávu [anonymizováno] a [anonymizováno] školy [obec] z [datum] z níž vyplývá, že [jméno] navštěvuje mateřskou školu velmi sporadicky, což je zapříčiněno jeho vážným [anonymizováno] stavem, předškolní vzdělávání probíhá většinou distančně formou pracovních listů, které matka vyplněné vrací zpět, matka se v rámci svých možností snaží spolupracovat. Absence nezletilého omlouvá obvykle telefonicky. Nezletilý je ve školce spokojen, je ochoten spolupracovat a rád se zapojuje. Je však vidět, že pochází z málo podnětného prostředí. Zprávou MUDr. [jméno] [příjmení] z [datum] bylo osvědčeno, že zdravotní stav nezl. [jméno] je nepříznivý, vyžaduje péči o umělý vývod z močového měchýře cestou domácí péče. Jsou také nutné kontroly v odborných ambulancích i na vyšším pracovišti v Motole. [jméno] jsou občas vynechány. Zpráva [anonymizováno] nemocnice v [anonymizováno] z [datum], svědčí o tom, že nezletilý je v péči o epicystomii zcela samostatný, [anonymizováno] ho ve většině aktivit nějak limitovat a rozhodně může do školky, což by bylo velmi záhodno vzhledem k jeho sociální izolaci. Ze zpráv pomáhajících organizací [anonymizováno] pro zdravotně postižené Libereckého kraje i [anonymizováno] centra [anonymizováno], které měl okresní soud rovněž k osvědčení předpokladů pro vydání předběžného opatření k dispozici, se podává, že dlouhodobě s rodinou spolupracují, je kladen velký důraz na zlepšení hygienických podmínek s ohledem na [anonymizováno] nezl. [jméno], nicméně hygiena v domácnosti je stále velkým problémem, na matku je apelováno, aby situaci s bydlením řešila, matce byla poskytnuta pomoc při sepsání žádosti do nábytkové banky, která jí poskytla nábytek do domácnosti a matka zároveň řešila vymalování bytu. Zpráva [anonymizováno] pro zdravotně postižené zmiňuje, že [jméno] chodí ven minimálně, naopak zpráva [anonymizováno] centra [anonymizováno] poukazuje na to, že matka byla upozorněna na rizika spojená s bezprizorním pohybem nezl. [jméno] venku a k nutnosti dohledu nad jeho pohybem.

14. Pokud okresní soud na základě takto osvědčeného skutkového stavu shledal, že nejsou splněny podmínky pro nařízení předběžného opatření podle § 452 z. ř. s., nemá odvolací soud vůči jeho závěru výhrad. Byť hygienické podmínky, v kterých nezletilý s matkou a již zletilou polorodou sestrou žije, jsou dlouhodobě problematické a je zcela namístě, že navrhovatel situaci nezl. řeší, nejde o stav, který by odůvodňoval tak radikální okamžitý zásah, jakým je vydání předběžného opatření podle § 452 zákona o zvláštních řízeních soudních, tedy odnětí nezletilého z péče matky a jeho předání do péče pěstounů na přechodnou dobu. Nezletilý [jméno] není opuštěným dítětem ani dítětem bezprizorním, a přesto, že bytové podmínky rodiny nejsou dlouhodobě příznivé, nebylo v řízení osvědčeno, že by byl v akutním ohrožení života či vývoje, což ostatně i sám navrhovatel v odvolání uvádí a nebylo osvědčeno rovněž, že by se v důsledku péče matky zhoršil jeho zdravotní stav. Ke dni vydání napadeného usnesení tedy ani odvolací soud neshledal, že by u nezletilého vyvstala naléhavá potřeba k úpravě jeho poměrů podle § 452 z. ř. s. s ohledem na ochranu jeho zájmů.

15. Podle názoru odvolacího soudu je namístě, aby navrhovatel podal podnět k zahájení řízení ve věci samé o výchovném opatření týkajícím se nezletilého, případně by takové řízení měl soud sám zahájit z moci úřední podle § 13 odst. 1 z.ř.š.

16. Krajský soud proto podle § 219 o. s. ř. napadené usnesení jako věcně správné potvrdil.

17. Protože řízení o nařízení tohoto předběžného opatření podle § 924 o. z. a § 452 z. ř. s. je řízením zvláštním, jak vyplývá ze systematiky občanského zákoníku tak zákona o zvláštních řízeních soudních a nejde o řízení o nařízení předběžného opatření po zahájení řízení podle § 102 odst. 1 o. s. ř., měl okresní soud rozhodnout i o nákladech řízení mezi jeho účastníky podle § 23 z. ř. s . Protože tak okresní soud neučinil, krajský soud proto výrokem II. tohoto usnesení podle § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 23 z. ř. s . rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů, když neshledal důvody, které by odůvodňovaly přiznání jejich náhrady některému z účastníků řízení.