36 CO 263/2021

Plný text

Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové a soudců JUDr. Barbory Jodasové a Mgr. Ondřeje Matoucha ve věci nezletilých: jméno příjmení , datum narození bytem adresa jméno příjmení , datum narození bytem adresa zastoupené OSPOD Statutárním městem Liberec sídlem adresa dcer rodičů: Bc. jméno příjmení , datum narození bytem adresa zastoupená Mgr. jméno příjmení , advokátem sídlem adresa jméno příjmení , datum narození bytem adresa zastoupen Mgr. jméno příjmení příjmení , advokátkou sídlem adresa o změně péče a určení výživného, o odvolání otce proti rozsudku Okresního soudu v Liberci č. j. 8 P 17/2016-201 ze dne 17. června 2021, ve znění opravného usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka obec , ze dne 4. května 2022, č. j. 36 Co 263/2021-253, a ze dne 31. května 2022, č. j. 36 Co 263/2021-257

I. Rozsudek okresního soudu se ve výroku II se potvrzuje.

II. Rozsudek okresního soudu se ve výroku III mění tak, že matka je povinna přispívat na výživu nezletilé [jméno] s účinností od [datum] částkou [částka] měsíčně vždy do 15. dne v měsíci k rukám otce.

III. Rozsudek okresního soudu se ve výroku IV mění tak, že nedoplatek výživného pro nezletilou [jméno] za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka] je matka povinna zaplatit v měsíčních splátkách ve výši [částka] měsíčně s účinností od právní moci tohoto rozsudku spolu s běžným výživným k rukám otce pod ztrátou výhody splátek.

IV. Rozsudek okresního soudu se ve výroku V mění tak, že nedoplatek výživného pro nezletilou [jméno] za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka] je matka povinna zaplatit v měsíčních splátkách ve výši [částka] měsíčně s účinností od právní moci tohoto rozsudku spolu s běžným výživným k rukám otce pod ztrátou výhody splátek.

V. Rozsudek okresního soudu se ve výroku VI potvrzuje ve vztahu k nezletilé [jméno] a ve vztahu k nezletilé [jméno] se mění tak, že styk nezletilé [jméno] s matkou se neupravuje.

VI. Rozsudek okresního soudu zůstává ve výrocích I a VII nedotčen.

VII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

1. Napadeným rozsudkem Okresní soud v Liberci (dále jen„ okresní soud“) svěřil nezletilé do péče otce (výrok I), matce stanovil povinnost přispívat na výživu nezletilé [jméno] částkou [částka] měsíčně a na výživu nezletilé [jméno] částkou [částka] měsíčně (výrok II a III). Nedoplatek na výživném ve výši [částka] pro nezletilou [jméno] a ve výši [částka] pro nezletilou [jméno] okresní soud uložil matce splácet v měsíčních splátkách po [částka] měsíčně (výroky IV a V). Okresní soud dále upravil styk matky s oběma nezletilými, a to každý lichý týden od pátku 17 hodin do neděle 17 hodin (výrok [příjmení]). Dále okresní soud konstatoval změnu původního rozsudku (výrok VII) a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (výrok VIII).

2. Proti výrokům II, III, IV, V a VI tohoto rozsudku podal otec včasné a přípustné odvolání.

3. Otec namítl, že okresní soud vycházel z nízkých příjmů matky ze zaměstnání, nepřihlédl však k vlastnictví rodinného domu a k úsporám na bankovních účtech. Nezletilé mají vzhledem ke svému věku zvýšené náklady, kterým určené výživné matky neodpovídá. Veškeré náklady nezletilých nese otec, matka přispívá pouze výživným. Otec hradí též veškeré náklady na bydlení nezletilých. Oproti předchozí střídavé péči otec musel kvůli výhradní péči omezit svoji pracovní dobu, aby se mohl nezletilým věnovat. Kvůli zkrácené pracovní době se snížil i otcův příjem. Matka má naopak více času, má vysokoškolské vzdělání, mohla by volný čas využít ke zvýšení svých příjmů. Otec nesouhlasí se splácením nedoplatku na výživném ve splátkách po [částka]. Matka není nemajetná, na bankovních účtech má úspory, jak uvedla při jednání okresního soudu, nedoplatek by proto měla uhradit jednorázově. Styk matky s nezletilými není nutné upravovat, rodiče jsou schopni se na něm dohodnout. Na základě uvedených důvodů otec navrhuje, aby odvolací soud změnila napadený rozsudek okresního soudu tak, že matka je povinna na výživu nezletilé [jméno] částkou [částka] měsíčně a na výživu nezletilé [jméno] částkou [částka] měsíčně. Nedoplatek na výživném pro obě nezletilé je matka povinna uhradit ve lhůtě 30 dnů od právní moci rozsudku. Matka je oprávněna se stýkat s nezletilými dle časových možností, domluvy a přání matky a nezletilých, otec je povinen nezletilé na styk řádně připravit.

4. Odvolací soud přezkoumal napadený rozsudek při jednání podle § 214 odst. 1 o. s. ř., včetně řízení, které předcházelo jeho vydání, řízení doplnil aktuálními stanovisky rodičů a dalšími níže uvedenými dokumenty, a dospěl k závěru, že odvolání otce je částečně důvodné.

5. Krajský soud má za to, že okresním soudem provedená skutková zjištění jsou v správná, proto z takto zjištěného skutkového stavu vycházel, považoval však za nutné ho doplnit dalšími údaji, přičemž zjistil následující pro rozhodnutí relevantní skutečnosti:

6. Otec při jednání odvolacího soudu uvedl, že došlo ke zhoršení [anonymizováno] stavu nezletilé [jméno]. Od listopadu do prosince byla [anonymizováno] v nemocnici [obec], následně opět v únoru 2022 až do dubna 2022, s krátkým přerušením kvůli léčení Covidu19. [jméno] neprospívá kontakt s matkou, odborníci doporučili, aby styk s matkou byl dočasně ukončen, aby nezletilá mohla pracovat na zlepšení svého psychického stavu. Od rozhodnutí okresního soudu tedy [jméno] byla u matky pouze dvakrát. [jméno] k matce dochází jednou za dva týdny na víkend, nyní tam byla déle kvůli [anonymizováno] Covid19 otce. Jinak je v péči otce a [jméno] to vyhovuje. Chodí na plavání a na volejbal, čímž se výrazně zvýšily její náklady. [příjmení] [jméno] ke zvýšení nákladů vzhledem k nepříznivému [anonymizováno] stavu nijak zásadně nedošlo. V důsledku uvedeného otec navrhuje stanovit výživné matky ve výši [částka] pro [jméno] a ve výši [částka] pro [jméno]. Otci se příjem snížil, musí zajišťovat dopravu na mimoškolní aktivity [jméno] a na terapie [jméno], vyčerpal své finanční rezervy a musel si vzít půjčku. [jméno] byla diagnostikována disociativní porucha, panické ataky, deprese, úzkostné stavy. Měla tendence k sebepoškozování, začala se u ní projevovat porucha příjmu potravy. Na tyto problémy byla zaměřená druhá [anonymizováno], její stav se zlepšil, [jméno] nyní lépe komunikuje. Užívá medikaci, ale dávky se snižují. Otec dochází s [jméno] na psychoterapii, její stav se celkově zlepšuje. [jméno] byla u matky 14 dnů kvůli onemocnění otce i [jméno], bylo to pro ni stresující. [jméno] též dochází na psychoterapii, otec se snaží přecházet vzniku podobných problémů, které se projevily u [jméno]. Po snížení příjmů otec hospodaří s částkou cca 20 000 – [částka]. Významně ho finančně podporuje partnerka, je také podnikatelka. Otec potvrzuje, že matka platí od rozsudku okresního soudu částku [částka]. Psychoterapie jsou hrazené přes pojišťovnu.

7. Matka při jednání odvolacího soudu souhlasila s tím, že [jméno] potřebuje klid, nebrání se tomu, aby styk nebyl upraven, věří, že se jí podaří časem vztah obnovit. Přála by si však ponechat úpravu styku s nezletilou [jméno], obává se ztráty komunikace. Matka se při [anonymizováno] [jméno] dotazovala lékařů na její stav, informovali ji, že [jméno] trpí úzkostmi, depresí, sebepoškozováním, jednou z příčin jsou též problémy v rodině. Od vydání rozsudku okresního soudu matka platí otci [částka] celkem, tj. [částka] na [jméno], [částka] na [jméno]. Dům, ve kterém bydlí, je řadový dům, je v něm pouze jedna bytová jednotka o velikosti 3+1. Matka potvrdila, že má stále úspory z prodeje dědictví ve výši [částka], dále si stále platí důchodové spoření. Nad rámec výživného přispěla [jméno] na nové brýle [částka] a [jméno] [částka] na očkování.

8. Kolizní opatrovník uvedl, že uskutečnil [datum] pohovor s oběma nezletilými. [jméno] se s matkou stýkat chce, ale na základě dohody. [jméno] si přeje, aby styk s matkou nebyl upraven. V poslední době ji několikrát krátce navštívila. Komunikace mezi rodiči se mírně zlepšila, jsou schopni se domluvit. Situace v rodině po rozvodu rodičů byla komplikovaná, dívky to poznamenalo. Kolizní opatrovník doporučuje neupravovat styk s [jméno], upravit základní rámec styku s nezletilou [jméno], potvrdit rozhodnutí okresního soudu o výživném.

9. Z [anonymizováno] zpráv bylo zjištěno, že u [jméno] aktuálně převažuje negativní postoj dívky k matce. Podle nezletilé je matka nedůsledná, mění svá rozhodnutí. Otce hodnotí naopak velmi pozitivně, též jeho partnerku [jméno]. [jméno] nevěří, že matka o ni má opravdový zájem, vadí jí na ní prakticky vše, i její přítomnost a fyzický kontakt. Vyhovuje jí péče otce, chce v ní setrvat. Při propuštění z nemocnice lékaři doporučují pravidelně užívat nastavenou medikaci, kontroly, vhodnou psychoterapeutickou péči. [jméno] má dodržovat klidový režim, je pro ni důležitá komunikace, pocit přijetí. Je nutné dohlížet nad trávením volného času (prozatímní propouštěcí zprávy ze dne [datum] a ze dne [datum] na čl. 246 a 249, psychologický nález ze dne [datum] vydaný PhDr. [jméno] [příjmení]). Ze sdělení [právnická osoba], z. ú., krajský soud zjistil, že nezletilá [jméno] dochází na konzultace pravidelně každý týden, spolupráce probíhá dobře. Ke konzultacím byl přizván i otec, přizvání matky terapeutka nevyhodnotila jako vhodné. Doporučuje se upevnit psychický stav nezletilé, měla by sama rozhodovat, zda se s matkou chce vidět či ne (sdělení [anonymizována dvě slova], na [číslo listu]).

10. Příjem matky v období od ledna 2021 do listopadu 2021 činil průměrně [částka], ze mzdy je jí strháván odborový příspěvek ve výši cca [částka] měsíčně (potvrzení zaměstnavatele na čl. 220-221, výplatní lístky na čl. 242 – 244).

11. Otec měl dle přiznání k dani z příjmů fyzických osob za rok 2021 příjmy [částka], výdaje související s příjmy ve výši [částka], rozdíl činil [částka] (daňové přiznání otce za rok 2021 na čl. 230-232).

12. Podle zprávy [jméno] [příjmení] o prospěchu a chování nezletilé [jméno] u ní došlo oproti konci loňského školního roku k výraznému zlepšení, je milá, spolehlivá, ochotná, má vše v pořádku a pomáhá ostatním (zpráva z elektronické žákovské knížky nezletilé [jméno] z [datum], na čl. 245).

13. Odvolací soud zamítl návrhy na provedení důkazů dotazníky z psychoterapie [jméno], neboť otec netvrdil, že by ji styk s matkou psychicky poškozoval a byl pro ni z tohoto hlediska nebezpečný. Soud neprováděl ani důkazy smlouvou o úvěru, kterým otec refinancuje hypotéku, a informací o ceně rodinného domu, neboť tyto informace nepovažoval z hlediska rozhodnutí ve věci za relevantní a schopné nad rámec zjištěného skutkového stavu ovlivnit rozhodnutí o výživném matky pro nezletilé a o styku.

15. Na základě uvedených důkazů a důkazů provedených v řízení před okresním soudem dospěl krajský soud ve vztahu k vyživovací povinnosti otce vůči nezletilé k těmto skutkovým závěrům:

16. Obě nezletilé jsou v péči otce a matka je povinna na ně platit výživné. U nezletilé [jméno] se projevily závažné [anonymizováno] problémy psychické povahy, pro které musela být [anonymizováno] v listopadu a prosinci 2021 a od února do dubna 2022. Má vyhraněný negativní vztah vůči matce, nechce se s ní stýkat, odborníci doporučují ponechat styk s matkou na jejím uvážení. Nezletilá [jméno] se s matkou stýká každý druhý víkend. [příjmení] by neměla styk autoritativně upravený a ponechala ho dohodě, nevyjadřuje však žádné zásadní výhrady proti samotnému styku s matkou. Její výsledky ve škole se od června 2021 výrazně zlepšily.

17. Matka pracuje v Krajské vědecké knihovně v [obec] na plný úvazek jako vedoucí oddělení, má vysokoškolské vzdělání v oboru knihovnictví. Její průměrný čistý příjem činí cca [částka] měsíčně. Vlastní řadový rodinný dům s jednou bytovou jednotkou, ve kterém bydlí. Dům získala z vyrovnání společného jmění manželů, je zatížen hypotékou. Má úspory ve výši [částka], dále si hradí důchodové připojištění. Žije sama, nemá další vyživovací povinnost.

18. Otec pracuje jako podnikatel, v souvislosti s výhradní péčí o nezletilé musel omezit pracovní činnost a tím se mu snížily i příjmy. V současné době disponuje částkou cca [anonymizována dvě slova] – [částka] měsíčně. Žije s partnerkou, která též podniká, otce finančně podporuje. Vlastní dům a garáž, nemovitosti jsou zatížené hypotékou. Nemá další vyživovací povinnosti.

19. Nezletilá [jméno] navštěvuje 8. třídu základní školy. Její potřeby byly v posledních měsících ovlivněné [anonymizováno] problémy, nemá žádné mimoškolní aktivity. Chodí pravidelně na psychoterapii, která je hrazená z pojištění. Jinak má běžné potřeby odpovídající jejímu věku. Nezletilá [jméno] navštěvuje 5. třídu základní školy, ve volném čase chodí na volejbal a na plavání. Dochází též preventivně na psychoterapii, je zatím hrazena pojišťovnou.

20. Na základě popsaného skutkového stavu krajský soud posoudil vyživovací povinnost matky k oběma nezletilým a úpravu styku nezletilých s matkou. Okresní soud ve svém rozhodnutí citoval správně a přiléhavě právní úpravu, podle které se rozhodnutí o výživném řídí, a krajský soud na tuto část odůvodnění rozsudku okresního soudu (body 15. – 24.) pro stručnost odkazuje.

21. Dle této právní úpravy krajský soud považoval pro určení vyživovací povinnosti za zásadní majetkové poměry matky, jakožto povinné osoby k hrazení výživného. Majetkové poměry matky určuje zejména jeho příjem z pracovního poměru v průměrné výši cca [částka] čistého měsíčně. Tento příjem matka dosahuje v plném úvazku, v řídící funkci vedoucí oddělení, vykonává zaměstnání v oboru, který vystudovala na vysoké škole. Je nutno přisvědčit otci, že se jedná o velmi nízký příjem pro vysokoškolsky vzdělanou osobu, která pracuje dlouhodobě ve svém oboru. Tento negativní stav však nelze přičítat k tíži matce, jedná se o celospolečenský problém. Za situace, kdy matka pracuje na plný úvazek v oboru, který vystudovala, dosáhla ve svém povolání vyšší funkce, nelze nízký příjem považovat za bezdůvodné vzdávání se vyššího výdělku. Matčinu životní úroveň zvyšuje vlastnictví domu, ve kterém bydlí. Přestože je zatížen hypotékou, kterou matka musí splácet, jedná se o investici do budoucna. Její životní úroveň je dále zlepšena úsporami ve výši [částka].

22. Krajský soud určoval výživné z příjmu matky ve výši cca [částka] měsíčně. Jako přiměřenou částku určil pomocí dílové metody s ohledem na věk a potřeby nezletilé [jméno] částku [částka], nezletilé [jméno] částku [částka] měsíčně. V této částce je promítnuta zčásti osobní péče o [jméno] v průběhu styku, který probíhá každý druhý víkend.

23. Počátek vyživovací povinnosti krajský soud stanovil shodně s okresním soudem ode dne, kdy nezletilé přešly do faktické péče otce, tj. k [datum] u nezletilé [jméno], a k [datum] u nezletilé [jméno], což mezi rodiči nebylo sporné.

24. Krajský soud nepřehlédl skutečnost, že výdaje nezletilých se zvyšují, matka by na jejich úhradě měla jistě participovat. V souladu s § 915 o. z. soud však přihlédl k tomu, že životní úroveň matky se nezvýšila, tato skutečnost má dle zákona přednost před hlediskem odůvodněných potřeb dítěte. Odvolací soud nezpochybňuje též náročnost péče otce o nezletilé a snížení jeho příjmů z tohoto důvodu. Na výši výživného matky toto vliv nemá, je však zcela namístě, aby si matka obtížnost situace otce uvědomovala a snažila se mu v rámci svých možností co nejvíce pomoci, jak participací péče o nezletilé, tak finančně i nad rámec stanoveného výživného.

25. Krajský soud na základě uvedeného postupem dle § 219 o. s. ř. potvrdil rozhodnutí okresního soudu ohledně výživného matky pro nezletilou [jméno], postupem dle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. změnil výrok o výživném pro nezletilou [jméno].

26. V důsledku zpětného určení výživného, které je vyšší nežli matkou původně hrazené částky, vznikl matce na výživném dluh.

27. Nedoplatek výživného pro nezletilou [jméno] za období od [datum] do [datum] činí [částka] ([anonymizováno] – ([anonymizováno] + [rok])). Nedoplatek výživného pro nezletilou [jméno] za období od [datum] činí [částka] (14x3000 – (10x3300 + 2000)). Nedoplatky v této výši krajský soud umožnil matce uhradit postupně ve splátkách po [částka] pro každou z nezletilých tak, aby byly uhrazeny nejpozději do 2 let, což je časový mezník doporučený odbornou literaturou a judikaturou soudů. Krajský soud povolil matce splátky i přes zjištění o úsporách, a to vzhledem k jejím celoživotně nízkým příjmům, které v oblasti knihovnictví nemá možnost zvýšit. Je však v zájmu matky, aby se dlužné výživné snažila uhradit co nejdříve, soudem povolená možnost splátek jí nebrání v úhradě nedoplatku na výživném v bližším termínu, nežli je určeno.

28. Rozhodnutí o tom, že styk matky s nezletilou [jméno] nebude autoritativně upraven soudním rozhodnutím, vychází z dohody obou rodičů založené na doporučení lékařů i kolizního opatrovníka. Krajský soud tato doporučení rovněž respektuje, proto změnil rozsudek okresního soudu tak, že styk nezletilé [jméno] s matkou se neupravuje. Rozhodnutí okresního soudu ohledně styku matky s nezletilou [jméno] krajský soud potvrdil jako věcně správné a neshledal důvod je měnit. Nezletilá [jméno] projevila přání, aby ani její styk s matkou nebyl upraven a mohla o něm rozhodovat podle aktuální situace a potřeb, to však krajský soud ve shodě s kolizním opatrovníkem považuje za nevhodné, ohrožující pravidelnost a jistotu styku nezletilé [jméno] s matkou. [jméno] se s matkou stýká pravidelně, lze pochopit, že to pro ni vzhledem k vyhrocenému vztahu mezi [jméno] a matkou nemusí být jednoduché, ale vztah matky a dcery je nesmírně důležitý a právě vzhledem k popsaným okolnostem ho krajský soud považuje za správné podpořit. Je zejména na matce, aby se citlivě snažila motivaci [jméno] ke styku podpořit, neboť pokud bude bez problémů probíhat styk s ní, zvyšuje to výrazně možnost obnovení styku s nezletilou [jméno].

29. Výroky okresního soudu ohledně péče o nezletilé a o změně původního rozsudku zůstaly rozhodnutím krajského soudu nedotčeny.

30. V souvislosti se změnou rozsudku okresního soudu bylo spolu s rozhodnutím o nákladech odvolacího řízení nutné znovu rozhodnout o nákladech řízení před soudem I. stupně. Vzhledem k tomu, že v řízení před okresním soudem ani v odvolacím řízení nebyly shledány žádné mimořádné okolnosti, které by odůvodňovaly náhradu nákladů řízení některému z účastníků, bylo podle § 23 z. ř. s. rozhodnuto, že žádný z nich nemá právo na jejich náhradu před soudy obou stupňů.