36 CO 52/2022

Plný text

Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbory Jodasové a soudců JUDr. Hany Horákové a Mgr. Ondřeje Matoucha ve věci nezletilého: osobní údaje nezletilého zastoupený kolizním opatrovníkem statutárním městem Jablonec nad Nisou sídlem adresa syna rodičů: Bc. jméno příjmení, narozená dne datum bytem adresa jméno příjmení, narozený dne datum bytem adresa zastoupený opatrovnicí příjmení jméno příjmení, advokátkou se sídlem adresa o zvýšení výživného, o odvolání otce proti rozsudku Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 30. 11. 2021, č. j. 30 P 68/2013-381

I. Rozsudek okresního soudu se potvrzuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Napadeným rozsudkem okresní soud výrokem I. zvýšil výživné, které je povinen otec platit na nezletilého jméno příjmení, narozeného datum, počínaje datum na částku částka měsíčně, splatnou vždy do 15. dne daného měsíce k rukám matky. Rozhodl, že nedoplatek na výživném za září až listopad 2021 ve výši částka je otec povinen zaplatit do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám matky. Výrokem II. tím změnil rozsudek Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 24. 11. 2017, č. j. 30 P 68/2013-275, ve výroku o výživném. Výrokem III. nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

2. Okresní soud rozhodoval o návrhu matky na zvýšení výživného, neboť podle matky dosavadní částka výživného částka měsíčně, upravená rozsudkem Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 24. 11. 2017, č. j. 30 P 68/2013-275, je nízká, nezletilý je studentem anonymizována dvě slova. Matka požadovala zvýšit výživné na částku částka měsíčně, a to od datum. Otec se zvýšením výživného nesouhlasil, naopak navrhoval snížení výživného, neboť pobírá pouze anonymizována dvě slova ve výši částka měsíčně, má hodně anonymizováno, poukazoval na svůj anonymizováno stav. Po provedeném dokazování okresní soud dospěl k závěru, že došlo k několika podstatným změnám, které odůvodňují zvýšení dosud stanoveného výživného. Nezletilý jméno je zdravý, od datum nastoupil na osmileté gymnázium, má volnočasové aktivity (florbal, pěvecký sbor). Matka měla za období leden až únor 2021 průměrný čistý měsíční příjem ze zaměstnání částka, od datum je v anonymizována dvě slova a pobírá anonymizováno dávky částka měsíčně. U matky tak došlo ke snížení jejího příjmu z částky částka měsíčně. Matka bydlí s nezletilým v bytě anonymizováno v osobním vlastnictví, anonymizováno hypotéku částka měsíčně. Otec pobírá anonymizována dvě slova anonymizováno stupně ve výši částka, z anonymizováno jsou prováděny anonymizována dvě slova ve výši částka, otci byla vyplacena anonymizována dvě slova částka v roce 2021. Došlo tak k navýšení anonymizována dvě slova otce, včetně mimořádné dávky, měsíčně z částky částka, kterou pobíral v minulosti, na částka. Otec podle zprávy ošetřujícího lékaře trpí anonymizována dvě slova anonymizováno při četných sociálních a osobnostních zátěžích s rozsáhlou anonymizováno. Otec bydlí v rodinném domě u své anonymizováno, má zde věcné břemeno k bytu, je veden jako spoluuživatel nemovitosti. Majetkové poměry otce jsou dlouhodobě nejisté, právnická osoba, společnost s ručením omezeným, je v konkurzu, insolvenční řízení je vedeno u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. insolvenční spisová značka, je zatížena úvěry a exekucemi, otázka vypořádání restitučních nároků je zatím nejistá. Okresní soud zohlednil, že otec se s nezletilým jméno dlouhodobě nestýká, nad rámec výživného sráženého exekučně, ničím nepřispívá, a proto zvýšení z částky částka měsíčně na částku částka měsíčně od datum, kdy nezletilý nastoupil na víceleté gymnázium, odpovídá všem zákonným kritériím. Okresní soud vypočetl nedoplatek na výživném ve výši částka (za období od září 2021 do listopadu 2021, za 3 měsíce po částka) a otci jej umožnil zaplatit do 15 dnů od právní moci rozsudku. Okresní soud dále rozhodl podle § 23 z. ř. s. o náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně, neboť okolnosti k přiznání neshledal.

3. Proti tomuto rozsudku se včas odvolal otec, který namítá, že již stávající výživné částka měsíčně vysoce přesahuje jeho možnosti, zvýšené výživné není schopen hradit. Namítá, že jeho jediným příjmem je invalidní důchod ve výši cca částka měsíčně. Jeho možnosti pracovního uplatnění jsou velmi omezené, nadto se jeho zdravotní stav od doby posledního rozhodnutí rapidně zhoršil. Namítá, že mu po exekučních srážkách z invalidního důchodu zbývá cca částka a že po úhradě nákladů na bydlení mu k dispozici zůstane sotva částka částka měsíčně, z níž musí hradit ještě své běžné potřeby, doplatky za léky, rehabilitace zlomenin krčních obratlů a kotníku, dopravu k lékaři, ochranné pomůcky. Jeho finanční situace mu nedovoluje pořídit si např. nové silnější brýle na čtení, či potřebnou péči zubního lékaře. Připojení na internet a telefon platí jeho dcera. Namítá, že nemá žádné zisky z obchodních společností, ve kterých je společníkem. Pasiva výrazně převyšují aktiva, probíhá konkursní řízení. Dle otce by v úvahu přicházelo snížení výživného, navýšení povede jen k jeho dalšímu zadlužení. Otec navrhl, aby byl napadený rozsudek okresního soudu změněn tak, že se návrh matky na zvýšení výživného zamítá a žádnému z účastníků se nepřiznává nárok na náhradu nákladů řízení.

4. Matka ve svém vyjádření navrhla, aby rozsudek okresního soudu byl potvrzen, popřípadě navrhla výživné zvýšit na částku částka měsíčně. Důvody uváděné otcem má za irrelevantní. Poukazuje na valorizaci invalidního důchodu otce. Zdůrazňuje, že výživné není placeno v plné výši. Jiné exekuce jsou dle matky problémem otce stejně jako podnikání otce a soudní spory. Matka uvádí, že má sama vážné zdravotní problémy pohybového charakteru, je v dlouhodobé pracovní neschopnosti, zapsána na čekací listině na anonymizováno. Zdůrazňuje, že její příjem od ledna 2021 do října 2021 byl v průměru částka. Hradila potřeby nezletilého, výdaje na osmileté gymnázium, jízdné, obědy ve škole, mimoškolní aktivity, tábory a soustředění sboru. Syn prospěl s vyznamenáním. Matka upozorňuje na to, že zvýšeného výdělku dosahovala třísměnným provozem, nyní je její příjem mnohem menší než otcův. Poukazuje na to, že otec účelově převedl nemovitost v roce 2012 na svou dceru, má však zapsané věcné břemeno dožití. Sporuje náklady otce na bydlení jím uváděné. Zdůrazňuje, že otec nemá další vyživovací povinnost, výdaje za údržbu domu. Inflace se týká všech. K argumentům otce ohledně doplatků na léky, rehabilitace, očního a zubního lékaře se podrobně vyjadřuje, má je za neakceptovatelné. Nadto poukazuje na to, že i ona nosí brýle, užívá léky, které nejsou hrazené zdravotní pojišťovnou. Poukazuje na růst syna, kdy ošacení a boty musí nakupovat v pánském oddělení, zvýšení cen obecně, nutnost pořízení počítače k výuce syna v částce částka, telefonu a internetu. Zdůrazňuje, že otec se o syna nezajímá, nekomunikuje, nad rámec výživného nepřispívá ničeho.

5. Kolizní opatrovník ve svém vyjádření k odvolání otce navrhl napadený rozsudek okresního soudu potvrdit s tím, že nezletilý je studentem osmiletého gymnázia, navštěvuje oddíl florbalu, dochází do pěveckého sboru. Výživné určené rozsudkem soudu prvního stupně má za přiměřené, zcela v zájmu nezletilého jméno.

6. Krajský soud při nařízeném jednání přezkoumal rozsudek okresního soudu, jakož i řízení jemu předcházející a dospěl k závěru, že odvolání otce není důvodné.

7. Vzhledem k tomu, že řízení v dané věci bylo zahájeno za účinnosti zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů a zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštním řízení soudním, krajský soud projednal odvolání žalovaného podle uvedených právních předpisů (čl. II bod 2 přechodných ustanovení zákona č. 293/2013 Sb.).

8. Ve věci jde o zvýšení výživného pro nezletilé dítě, tedy o úpravu právních poměrů týkajících se věcí rodinných. Pokud jde o aplikaci hmotného práva, je třeba vyjít z ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“).

9. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

10. Podle § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Podle § 913 odst. 2 o. z. při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.

11. Podle § 922 odst. 1 o. z. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.

12. Podle § 923 odst. 1, 2 o. z. změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti. Jak plyne z citovaného ustanovení zákona, rozhodnutí soudu o výživném pro nezletilé děti je možno změnit pouze při změně poměrů. Přitom se musí jednat o změnu poměrů a skutečností, na základě kterých bylo vydáno předchozí rozhodnutí.

13. Podle § 475 odst. 1 z. ř. s. změní-li se poměry, může soud změnit rozhodnutí týkající se výkonu povinností a práv vyplývajících z rodičovské odpovědnosti nebo rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě.

14. Jak plyne z citovaných ustanovení zákona, rozhodnutí soudu o výživném pro nezletilé děti je možno změnit pouze při změně poměrů. Přitom se musí jednat o změnu poměrů a skutečností, na základě kterých bylo vydáno předchozí rozhodnutí.

15. Skutková zjištění okresního soudu jsou správná a krajský soud na ně pro stručnost svého odůvodnění plně odkazuje.

16. Okresní soud takto správně zjistil, že vyživovací povinnost otce vůči nezletilému jméno byla naposledy stanovena rozsudkem Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 24. 11. 2017, č. j. 30 P 68/2013-275, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 28. 6. 2018, č. j. 36 Co 88/2018-313, na částku částka měsíčně s účinností od datum. Již tehdy se otec s nezletilým jméno nestýkal, nad rámec výživného nepřispíval. Nezletilý absolvoval základní školní docházku, byl ve druhé třídě, měl mimoškolní aktivity. Již tehdy otec pobíral invalidní důchod III. stupně, a to ve výši částka měsíčně, byly mu prováděny exekuční srážky cca částka měsíčně, byl anonymizováno léčen. Na nemovitostech ve vlastnictví právnická osoba, s. r. o., vázla zástavní práva pro pohledávky v řádu desítek milionů korun. ulice společnosti otce byly předlužené a již tehdy otec neměl další vyživovací povinnost. Matka tehdy dosahovala průměrného čistého měsíčního příjmu ze zaměstnání částka, daného zvýšeným pracovním úsilím, formou přesčasů. Matka neměla další vyživovací povinnost. Okresní soud správně zjistil, že odůvodněné potřeby nezletilého jméno se oproti poslednímu rozhodování podstatným způsobem změnily, neboť je od datum žákem víceletého gymnázia v obec s tím spojenými náklady na pracovní pomůcky, sešity, školní aktivity, obědy, dojíždění. Nezletilý chodí na doučování. Navštěvuje kroužek florbalu a pěvecký sbor a s tím jsou spojeny náklady na tábory, soustředění. Nezletilý je zdravý. Otec pobírá invalidní důchod III. stupně ve výši částka, z důchodu jsou prováděny exekuční srážky ve výši částka, otci byla v roce 2021 vyplacena mimořádná dávka částka. Otec je nadále psychiatricky léčen, užívá medikaci, po úraze v roce 2018 absolvoval anonymizováno. Otec vzhledem ke svému anonymizováno stavu není schopen výdělečné činnosti. Otec bydlí v rodinném domě u své dcery, je veden jako spoluuživatel nemovitosti. Majetkové poměry otce jsou dlouhodobě nejisté. Matka je od dubna 2021 v pracovní neschopnosti, je odkázána na nemocenské dávky cca částka měsíčně, v měsících leden až únor 2021 dosáhla čistého měsíčního příjmu ze zaměstnání částka.

17. Odvolací soud doplnil důkazní řízení (§ 20 z. ř. s., § 28 z. ř. s.) aktuálními údaji z insolvenčního rejstříku o stavu insolvenčního řízení právnická osoba, s. r. o. a zjistil aktuální osobní a majetkové poměry účastníků.

18. Z insolvenčního rejstříku odvolací soud zjistil, že právnická osoba, s. r. o. je stále v insolvenci, byl na ni prohlášen konkurz, společnost je předlužena a má desítky věřitelů.

19. Z ústřižku poštovní poukázky odvolací soud zjistil, že otci je vyplácena měsíčně částka částka, což je zůstatek invalidního důchodu po provedení exekučních srážek.

20. Otec byl v řízení zastoupen opatrovnicí příjmení jméno příjmení, advokátkou, která před odvolacím soudem uvedla, že otec nadále bydlí na shora uvedené adrese v nemovitosti, která je ve vlastnictví jeho dcery. Dcera poskytuje otci bydlení, hradí otci také internet a telefon, otec si hradí náklady na služby spojené s bydlením (energie, voda).

21. Matka u ústního jednání před odvolacím soudem uvedla, že otec v minulosti postavil v těsné blízkosti domu adresa na část obce u obec ještě jeden samostatný dům, který má stejné číslo popisné a který užívá otec, druhý dům užívá dcera otce. Otec převedl na základě darovací smlouvy v roce 2012 tyto nemovitosti na dceru, má zde zřízeno věcné břemeno bezplatného doživotního bydlení (tyto skutečnosti odvolací soud ověřil z výpisu z katastru nemovitostí). Matka splácí hypotéku, za kterou si pořídila byt, který užívá se synem, partnera nemá, její finanční situace je svízelná. Vyššího příjmu dosahovala před pandemií koronaviru, poté se její příjmy snížily, má zdravotní problémy. Životní náklady se zvyšují, ani ona si nemůže pořídit lepší brýle. Syn je nadaný, zpívá v pěveckém souboru, se kterým cestuje i do zahraničí, měl by jet se sborem do Španělska, pokud matka nenašetří na cestu, musí si půjčit. Matka uhradila částku částka za letní tábor roku 2022, synovi platí dopravu, neboť dojíždí na osmileté gymnázium do obec. Otec se synem nestýká a nad rámec soudem stanoveného výživného ničím nepřispívá. Matka má za to, že výživné by mělo být zvýšeno na částku částka měsíčně.

22. V daném případě z výsledků dokazování má i odvolací soud za prokázané, že od doby posledního rozhodování nastala podstatná změna poměrů, která odůvodňuje změnu stávající úpravy výživného a způsobuje, že dosavadní výživné neodpovídá změněným poměrům na straně všech účastníků řízení. Okresní soud v napadeném rozsudku správně vystihl změnu poměrů na straně otce, u něhož došlo ke zvýšení jím pobíraného invalidního důchodu z částky částka na částka. Z invalidního důchodu otce jsou prováděny exekuční srážky dlužného výživného, k tomu však přihlížet nelze, neboť výživné je přednostní pohledávkou a zákonnou vyživovací povinnost nelze tímto způsobem omezit či vyloučit. Krajský soud nadto zohlednil při úvaze o změně výživného, že otec nemá zvýšené náklady na bydlení, neboť je oprávněným z věcného břemene doživotního užívání nemovitosti ve vlastnictví své dcery a ušetří na nájemném, které se jinak obecně zvyšuje.

23. Okresním soudem určené výživné ve výši částka měsíčně odpovídá jak mírně zvýšeným příjmovým poměrům otce, tak zejména zvýšeným potřebám nezletilého jméno daných jeho věkem, stupněm vzdělání a s tím souvisejícími náklady na školní a mimoškolní činnosti. Otec nemá další vyživovací povinnost ani náklady na bydlení (vyjma energií), takže jeho možnosti k placení výživného nejsou tímto omezeny. příjmení částka měsíčně je zvýšena oproti stávajícímu výživnému o pouhých částka, což je zvýšení zcela minimální a výživné jistě nepokryje veškeré potřeby nezletilého. Potřeby dítěte jsou však jen jedním hlediskem při určení výživného, dalším kritériem jsou možnosti a schopnosti výživou povinné osoby. Krajský soud upozorňuje na část právní věty nálezu Ústavního soudu ČR ze dne datum, sp. zn. I. ÚS 4239/12, dle které je právem, nikoli povinností rodiče, přivést na svět své dítě. Pokud tak však učiní, musí si být vědom všech důsledků, tedy i toho, že své nezletilé dítě musí vyživovat. Krajský soud zároveň zdůrazňuje, že nezletilý jméno je žákem víceletého gymnázia a tedy se soustavně připravuje na budoucí povolání studiem, a tedy není schopen se sám živit a výživné mu proto podle § 911 o. z. náleží.

24. Změna rozsudku je přípustná od doby změny poměrů, a to i do minula, nejdéle však tři roky od podání návrhu na zahájení řízení (§ 922 o. z.). Je-li změna vyživovací povinnost k dítěti stanovena povinnému zpětně, musí soud určit její počátek, a to zásadně ode dne, kdy došlo k podstatné změně poměrů, např. k okamžiku, kdy se zvýšily potřeby dítěte nebo v souvislosti s nástupem na vyšší stupeň. V daném případě počátek změny výživného okresní soud správně stanovil od doby, kdy nezletilý nastoupil na víceleté gymnázium, tj. počínaje dnem datum, kdy vzrostly nezletilému výdaje.

25. Odvolací soud tak nepřisvědčil odvolacím námitkám otce, že jsou dány důvody pro snížení výživného. Otcem uváděné náklady na bydlení (energie) nelze hodnotit jako běžné, spíše jsou nižší vzhledem k absenci hrazeného nájemného. Další závazky otce pak mohou být zohledněny až po úhradě adekvátního výživného pro nezletilého jméno, neboť výživné pro nezletilé dítě představuje přednostní pohledávku. Při úvaze o výši výživného je třeba rovněž zohlednit, že otec se s nezletilým nestýká, jednorázová plnění nad rámec výživného (hrazeného exekučně) a dárky otec nezletilému neposkytoval a neposkytuje, proto by potřeby nezletilého měly být zabezpečeny v rámci stanoveného výživného.

26. Matka pak svou vyživovací povinnost plní uspokojováním potřeby bydlení nezletilého jméno, kromě toho ze svých omezených finančních prostředků daných jejím anonymizováno stavem, zajišťovala a zajišťuje další potřeby nezletilého, neboť výživné od otce je vymáháno exekučně.

27. Pokud jde o nedoplatek na zvýšeném výživném v období od datum do datum, tento otci vznikl v částce částka, neboť v tomto období otec na výživném pro nezletilého hradil (měl hradit) částka měsíčně, měl hradit částku částka měsíčně, tedy nedoplatek činí 3 x částka, tj. částka, jak správně určil okresní soud. Vzhledem k výši nedoplatku a poměrům otce bylo o něm správně okresním soudem rozhodnuto tak, že otci byla umožněna 15 denní lhůta (§ 160 odst. 1 věty za středníkem o. s. ř.).

28. Tím byla změněna předchozí úprava výživného, jak správně deklaroval okresní soud výrokem II. rozsudku.

29. Protože okresním soudem určené výživného odpovídá zákonným hlediskům, rovněž i zjištěným majetkovým poměrům rodičů, počtu vyživovacích povinností povinných rodičů a potřebám nezletilého jméno, odvolací soud rozsudek okresního soudu podle § 219 o. s. ř. jako věcně správný potvrdil.

30. Správný je rovněž výrok okresního soudu o nákladech řízení, a to za situace, kdy podle § 23 z. ř. s. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže mohlo být zahájeno i bez návrhu.

31. O náhradě nákladů odvolacího řízení bylo výrokem II rozhodnuto podle § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 23 z. ř. s., neboť krajský soud neshledal žádné okolnosti případu, jež by odůvodňovaly přiznání náhrady některému z účastníků řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání ani dovolání přípustné.