40 A 2/2026

Rubrum

č. j. 40 A 2/2026-68 USNESENÍ Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Václava Trajera a soudců Mgr. Lenky Havlíčkové a Mgr. Bc. Ondřeje Šafránka ve věci navrhovatelky: GS Jetřichovice s. r. o., IČO: 08705437 sídlem Jetřichovice 124, 407 16 Jetřichovice zastoupené advokátkou Mgr. Sandrou Podskalskou sídlem Údolní 567/33, 602 00 Brno proti odpůrkyni: obec Jetřichovice sídlem Jetřichovice 24, 407 16 Jetřichovice zastoupené advokátem Mgr. Narcisem Tomáškem sídlem U Starého mostu 111/4, 405 02 Děčín III – Staré Město o návrhu na zrušení části opatření obecné povahy – Územního plánu Jetřichovice, schváleného usnesením Zastupitelstva obce Jetřichovice ze dne 13. 2. 2025, č. 6/1/2025, takto:

Výrok

I. V řízení, přerušeném usnesením soudu ze dne 11. 5. 2026, č. j. 40 A 2/2026-54, se pokračuje.

II. Návrh se odmítá.

III. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů řízení.

IV. Navrhovatelce se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Částka 5 000 Kč bude navrhovatelce vrácena z účtu Krajského soudu v Ústí nad Labem, a to do třiceti dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

Navrhovatelka se svým návrhem podaným v zákonem stanovené lhůtě u zdejšího soudu dne 18. 2. 2026 domáhala zrušení opatření obecné povahy Územního plánu Jetřichovice, schváleného usnesením Zastupitelstva obce Jetřichovice dne 13. 2. 2025, č. 6/1/2025, (dále též jen „předmětný územní plán“), event. zrušení jeho části textového i grafického vymezení: plochy P.03, P.14 a P.14b na pozemcích navrhovatelky zapsaných na LV č. X, pro k. ú. X a plochy R1 na pozemcích parc. č. XA, parc. č. XB, XC, XD, XE, XF, XG, XH, XI, XJ, XK, XL, XM, XN, vše v k. ú. X. Navrhovatelka rovněž požadovala, aby jí byla přiznána náhrada nákladů řízení. Soud v rámci své úřední činnosti zjistil, že je u Krajského úřadu Ústeckého kraje, odboru územního plánování a stavebního řádu, (dále jen „správní orgán“) vedeno pod sp. zn. KUUK/034210/2025 přezkumné řízení o zrušení předmětného územního plánu. Vzhledem k tomu, že u správního orgánu probíhalo řízení, jehož výsledek mohl mít vliv na rozhodnutí Shodu s prvopisem potvrzuje: I. T. 2 40 A 2/2026 soudu o věci samé, soud řízení usnesením ze dne 11. 5. 2026, č. j. 40 A 2/2026-54, přerušil, a to právě do doby pravomocného rozhodnutí vydaného správním orgánem ve věci vedené pod sp. zn. KUUK/034210/2025. Správní orgán předložil soudu rozhodnutí vydané v přezkumném řízení dne 28. 5. 2026, č. j. KUUK/089997/2026, (dále jen „rozhodnutí vydané v přezkumném řízení“) včetně doložky právní moci. Z rozhodnutí a doložky vyplývá, že správní orgán v přezkumném řízení zrušil předmětný územní plán v plném rozsahu s tím, že rozhodnutí vydané v přezkumném řízení nabývá účinnosti dnem nabytí právní moci. Rozhodnutí vydané v přezkumném řízení nabylo právní moci dne 12. 6. 2026. Vzhledem k tomu, že odpadla překážka, pro kterou bylo řízení přerušeno, vyslovil soud výrokem I. tohoto usnesení, že se v řízení pokračuje, a to dle § 48 odst. 6 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, (dále jen „s. ř. s.“). Soud se předně musel zabývat otázkou, zda jsou v daném případě splněny podmínky řízení. Předpokladem přezkoumání zákonnosti opatření obecné povahy ve smyslu § 101d s. ř. s. je nepochybně samotná existence takového aktu. Navrhovatelka podala návrh na zrušení opatření obecné povahy v době jeho formální existence a platnosti. Před rozhodnutím soudu však byl předmětný územní plán pravomocně zrušen v jiném, a to přezkumném, řízení. Na základě této skutečnost tedy odpadl předmět tohoto řízení. Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá nebo nejsou- li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn a nelze proto v řízení pokračovat. S ohledem na výše uvedené skutečnosti dospěl soud k závěru, že zrušení napadeného opatření obecné povahy jiným k tomu příslušným orgánem představuje neodstranitelný nedostatek podmínky řízení spočívající v neexistenci předmětu řízení. Jelikož před rozhodnutím soudu odpadly podmínky řízení, je dán důvod k odmítnutí návrhu v celém rozsahu v souladu s citovaným § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. Stejný závěr zaujal i Nejvyšší správní soud ve svém usnesení ze dne 6. 3. 2012, č. j. 8 Ao 8/2011-129. Rozhodnutí o nákladech řízení mezi účastnicemi má své odůvodnění v § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta. Jelikož řízení skončilo odmítnutím návrhu před prvním jednáním, soud podle § 10 odst. 3 věty prvé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) rozhodl ve výroku IV. tohoto usnesení rovněž o vrácení zaplaceného soudního poplatku za žalobu ve výši 5 000 Kč. Uhrazený soudní poplatek bude navrhovatelce vrácen z účtu krajského soudu ve lhůtě stanovené v § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích.

Poučení

Proti výroku I. tohoto rozhodnutí je kasační stížnost nepřípustná [§ 104 odst. 3 písm. b) s. ř. s.]. Proti výrokům II. – IV. tohoto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího Shodu s prvopisem potvrzuje: I. T. 3 40 A 2/2026 správního soudu, sídlem Moravské náměstí 611/6, 657 40 Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Shodu s prvopisem potvrzuje: I. T. 4 40 A 2/2026 Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. Ústí nad Labem dne 29. června 2026 Mgr. Václav Trajer v.r. předseda senátu Shodu s prvopisem potvrzuje: I. T.