40 A 5/2026

Rubrum

USNESENÍ Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Václava Trajera a soudců Mgr. Lenky Havlíčkové a JUDr. Jiřího Derfla ve věci navrhovatele: Ing. V. K. bytem X proti odpůrci: Město Vroutek IČO: 00265705 sídlem náměstí Míru 166, 439 82 Vroutek o návrhu na zrušení opatření obecné povahy, kterým se stanovuje místní koeficient pro vymezené nemovité věci, vydaného Zastupitelstvem města Vroutek dne 18. 6. 2026 takto:

Výrok

I. Návrh se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Navrhovatel se v návrhu na zrušení opatření obecné povahy podle § 101a a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, (dále jen „s. ř. s.“) domáhal zrušení opatření obecné povahy, kterým se stanovuje místní koeficient pro vymezené nemovité věci, vydaného Zastupitelstvem města Vroutek dne 16. 6. 2025 (dále jen „opatření obecné povahy ze dne 16. 6. 2025“), opatření obecné povahy, kterým se stanovuje místní koeficient pro vymezené nemovité věci, vydaného Zastupitelstvem města Vroutek dne 16. 3. 2026 (dále jen „opatření obecné povahy ze dne 16. 3. 2026“) a opatření obecné povahy, kterým se stanovuje místní koeficient pro vymezené nemovité věci, vydaného Zastupitelstvem města Vroutek dne 18. 6. 2026 (dále jen „opatření obecné povahy ze dne 18. 6. 2026“). Současně se domáhal přiznání náhrady nákladů řízení.

2. Usnesením ze dne 2. 6. 2026, č. j. 40 A 4/2026-10, byl návrh na zrušení opatření obecné povahy, kterým se stanovuje místní koeficient pro vymezené nemovité věci, vydaného Zastupitelstvem města Vroutek dne 18. 6. 2026 vyloučen k samostatnému řízení, které je vedeno pod sp. zn. 40 A 5/2026.

3. Při posouzení věci se soud primárně musí zabývat otázkou, zda jsou splněny podmínky řízení, mezi které patří mimo jiné i včasnost podání návrhu.

4. Podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. platí, že nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže byl návrh podán předčasně nebo opožděně.

5. V § 101b odst. 1 s. ř. s. je stanoveno, že návrh na zrušení opatření obecné povahy lze podat do jednoho roku ode dne, kdy návrhem napadené opatření obecné povahy nabylo účinnosti. V tomto ustanovení je tedy zakotven nejen konec lhůty pro podání návrhu na zrušení opatření obecné povahy, ale je tam stanoven i její počátek. Z uvedeného ustanovení vyplývá, že návrh lze podat až po nabytí účinnosti opatření obecné povahy.

6. Předmětem návrhu je v daném případě návrh na zrušení opatření obecné povahy, které vydalo Zastupitelstvo města Vroutek dne 18. 6. 2026. Dle § 173 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, opatření obecné povahy nabývá účinnosti patnáctým dnem po dni vyvěšení veřejné vyhlášky. Návrh na zrušení předmětného opatření obecné povahy byl podán dne 1. 7. 2026. Návrh na zrušení opatření obecné povahy byl tedy podán dříve než patnáct dnů od jeho přijetí. Objektivně tedy nemohlo ke dni podání návrhu předmětné opatření obecné povahy nabýt účinnosti. Ostatně ve svém návrhu i navrhovatel výslovně uvedl, že předmětné opatření obecné povahy ke dni podání návrhu nebylo účinné. S ohledem na uvedené skutečnosti nepovažoval soud za nutné ověřovat okamžik zveřejnění opatření obecné povahy na úřední desce.

7. Předmětný návrh na zrušení opatření obecné povahy byl tedy podán dříve, než počala běžet lhůta stanovená § 101b odst. 1 s. ř. s. pro jeho podání. Takové podání je nutno v souladu s § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. považovat za předčasné. Proto soud návrh na zrušení opatření obecné povahy, kterým se stanovuje místní koeficient pro vymezené nemovité věci, vydaného Zastupitelstvem města Vroutek dne 16. 6. 2025, ve výroku I. tohoto usnesení v souladu s § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. odmítl pro předčasnost.

8. Na tomto místě soud poznamenává, že nic nebrání navrhovateli v opětovném podání jeho návrhu po nabytí účinnosti předmětného opatření obecné povahy.

9. Z důvodu odmítnutí žaloby soud v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve výroku II. tohoto usnesení nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

10. O soudním poplatku nebylo rozhodováno, neboť za podání předmětného návrhu dosud soudní poplatek nebyl uhrazen.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, sídlem Moravské náměstí 611/6, 657 40 Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. Ústí nad Labem 28. července 2026 Mgr. Václav Trajer v. r. předseda senátu Shodu s prvopisem potvrzuje G. Z.