41 A 11/2019

Rubrum

č. j. 41 A 11/2019-19 USNESENÍ Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Ing. Mgr. Martinem Jakubem Brusem ve věci žalobce: S. A., narozen „X“, státní příslušnost Pobřeží slonoviny, t. č. pobytem v Zařízení pro zajištění cizinců, Balková 1, 331 65 Tis u Blatna, zastoupen Organizací pro pomoc uprchlíkům, z. s., sídlem Kovářská 939/4, 190 00 Praha 9, proti žalované: Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, sídlem Masarykova 930/27, 400 01 Ústí nad Labem, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 14. 3. 2019, č. j. KRPU-50906-23/ČJ-2019- 040022-ZZ-DB, takto:

Výrok

I. Žaloba se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Krajskému soudu v Ústí nad Labem byla dne 5. 4. 2019 doručena žaloba proti rozhodnutí žalované ze dne 14. 3. 2019, č. j. KRPU-50906-23/ČJ-2019-040022-ZZ-DB, kterým byl žalobce podle § 129 odst. 1 ve spojení s § 129 odst. 3 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pobytu cizinců“) zajištěn za účelem jeho předání podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 604/2013 a podle § 129 odst. 6 téhož zákona byla doba trvání zajištění stanovena na třicet dnů od okamžiku omezení osobní svobody, který nastal dne 13. 3. 2019 v 12:15 hodin. Lustrací v rejstříku žalob proti rozhodnutí správního orgánu podaných u Krajského soudu v Ústí nad Labem bylo následně zjištěno, že se žalobce žalobou vedenou pod sp. zn. 41 A 8/2019 podanou k poštovní přepravě dne 27. 3. 2019 rovněž domáhá zrušení rozhodnutí žalované ze dne 14. 3. 2019, č. j. KRPU-50906-23/ČJ-2019-040022-ZZ-DB, kterým byl žalobce podle § 129 odst. 1 ve spojení s § 129 odst. 3 zákona o pobytu cizinců zajištěn za účelem jeho předání. Shodu s prvopisem potvrzuje G. Z. 2 41 A 11/2019 Z právě uvedeného vyplývá, že se žalobce domáhá zrušení shora označeného rozhodnutí žalované ze dne 14. 3. 2019 kromě předmětné žaloby vedené pod sp. zn. 41 A 11/2019 i v řízení, které u zdejšího soudu již probíhá pod sp. zn. 41 A 8/2019. Podle § 46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) mimo jiné platí, že soud usnesením odmítne návrh (žalobu), pokud o téže věci již řízení probíhá. Jedná se totiž o neodstranitelný – absolutní – nedostatek podmínky řízení spočívající v existenci překážky litispendence (dříve zahájeného řízení), která vychází ze zásady obecně platné v každém řízení, že v téže věci nelze souběžně konat více než jedno řízení. Totožnost věci je přitom určována totožností účastníků a totožností předmětu řízení. V daném případě je zjevné, že je dána existence překážky dříve zahájeného řízení, neboť tentýž žalobce podal v pořadí druhou žalobu proti témuž rozhodnutí žalované, a proto soud podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. později podanou žalobu proti rozhodnutí žalované ze dne 14. 3. 2019, č. j. KRPU-50906-23/ČJ-2019-040022-ZZ-DB, vedenou pod sp. zn. 41 A 11/2019 odmítl. Na tomto závěru nemůže nic změnit ani skutečnost, že dříve podaná žaloba proti předmětnému rozhodnutí, vedená pod sp. zn. 41 A 8/2019, dosud vykazuje vady, které brání jejímu věcnému projednání. Pouze na okraj k tomu soud podotýká, že budou-li odstraněny vady žaloby ve věci vedené pod sp. zn. 41 A 8/2019, soud předmětné rozhodnutí žalované ze dne 14. 3. 2019 přezkoumá v řízení o dříve podané žalobě, které je vedeno právě pod sp. zn. 41 A 8/2019. Lhůta k odstranění vad žaloby stanovená usnesením zdejšího soudu ze dne 29. 3. 2019, č. j. 41 A 8/2019-18, přitom uplyne až dne 23. 4. 2019, tudíž má žalobce dostatek času k tomu, aby vytčené vady žaloby vedené pod sp. zn. 41 A 8/2019 odstranil tak, aby o ní mohlo být věcně rozhodnuto. Z důvodu odmítnutí žaloby soud současně v souladu s § 60 odst. 3 větou první s. ř. s. nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, sídlem Moravské náměstí 611/6, 657 40 Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, Shodu s prvopisem potvrzuje G. Z. 3 41 A 11/2019 vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Ústí nad Labem 8. dubna 2019 Ing. Mgr. Martin Jakub Brus, v. r. samosoudce Shodu s prvopisem potvrzuje G. Z.